Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Капустянская М.М.
Федеральный судья: Игнашина Д.А.
судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Капустянской М.М. и Старцевой С.А.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к администрации Урицкого района, МУ "Нарышкинская центральная районная больница" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признании не действительными свидетельств о государственной регистрации права отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Капустянской М.М., выслушав А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя администрации Урицкого района Орловской области С. и представителя МУЗ "Нарышкинская ЦРБ" И., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации Урицкого района, МУЗ "Нарышкинская центральная районная больница" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.
В обоснование требований указывалось, что истица с 2001 г. проживала в жилом помещении, расположенном в здании сельского медицинского пункта в.... Эта квартира предоставлялась ее дочери К. (ныне Щ.Г.В.), которая работала...
Поскольку она вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя К.(Щ.Г.В.), то приобрела право пользования данным жилым помещением. В 2008 г. К.(Щ.Г.В.) снялась с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства.
В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности на фельдшерско-акушерский пункт как нежилое помещение по тем основаниям, что перевод жилого помещения, в котором она проживала в нежилое, произведен в нарушение действующего законодательства.
Судом в иске отказано.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что она была вселена в жилое помещение нанимателем К.(Щ.Г.В.) в качестве члена своей семьи. Отсутствие регистрации в данном жилом помещении не является основанием для отказа в иске о признании права пользования жилым помещением.
Поскольку истица проживала в жилом помещении, приобрела право пользования им, то без ее согласия нельзя было осуществлять перевод жилого помещения в нежилое.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 41-1 ЖК РСФСР при обеспечении граждан жилыми помещениями в домах колхозов последние вправе устанавливать для колхозников, лиц, работающих в колхозах по трудовым договорам, и других граждан, которым предоставляются жилые помещения в домах колхозов, льготные основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании установлено, что здание... фельдшерско-акушерского пункта было построено в 1989 г. как объект соцкультбыта в колхозе имени... методом народной стройки на основании решения Урицкого районного Совета народных депутатов Орловской области N 11 от 19.01.1989 г.
Правопреемником этого колхоза было КСП "...", правопреемником которого является ТНВ "...".
До 1995 г. оно состояло на балансе КСП "...", затем было передано на баланс... сельской администрации по акту передачи от 10 марта 1995 г. Согласно решению Урицкого районного Совета народных депутатов от 20 января 1998 г. здание было внесено в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования "Урицкий район".
Распоряжением главы администрации Урицкого района N 323 от 31.10.2005 г. здание ФАП передано с баланса... сельской администрации на баланс МУЗ "Нарышкинская центральная районная больница". 8 сентября 2006 г. часть здания площадью 56 кв. м было зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием "Урицкий район".
25 октября 2010 г. право собственности на все здание ФАП общей площадью 162,7 кв. м было зарегистрировано за муниципальным образованием "Урицкий район" как нежилое помещение.
Согласно распоряжению Главы администрации Урицкого района N 190 от 29.10.2010 г., акту приема передачи от 29.10.2010 г., свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2010 г. здание... ФАП передано в оперативное управление МУЗ "Нарышкинская центральная районная больница".
В 1995 г. председатель колхоза имени... разрешил проживание в помещении ФАП... данного пункта К. (ныне Щ.Г.В.), которая была зарегистрирована в нем до 2008 г.
В установленном законом порядке жилое помещение К.(Щ.Г.В.) не выделялось, договор найма жилого помещения с ней не заключался.
В настоящее время К.(Щ.Г.В.) с работы уволилась и переехала на другое место жительства.
В 2001 г. в данное помещение она вселила свою мать А. и бабушку...., которые в данном помещении не были зарегистрированы. Они были зарегистрированы в доме, расположенном в...
Суд, установив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что с истицей не может быть заключен договор социального найма, поскольку здание ФАП никогда не являлось жилым помещением. Оно строилось и использовалось как фельдшерско-акушерский пункт. К.(Щ.Г.В.) было дано разрешение на проживание в этом здании на время ее работы.
Как жилое помещение в соответствии с действующим на момент проживания К.(Щ.Г.В.) в помещении ФАП жилищным законодательством РСФСР оно ей не предоставлялось и не могло быть предоставлено, поскольку являлось объектом соцкультбыта. Договор найма жилого помещения с ней не заключался.
Следовательно, истица при вселении в производственное здание ФАП к своей дочери К.(Щ.Г.В.) в качестве члена семьи в соответствии с ЖК РСФСР никаких прав пользования этим помещением не приобрела. В связи с этим в настоящее время с ней не может быть заключен договор социального найма, так как здание ФАП никогда не являлось и не является жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом при разрешении спора правильно установлены обстоятельства дела и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
То обстоятельство, что истица являлась членом семьи К.(Щ.Г.В.), не имеет правового значения при рассмотрении данного спора ввиду того, что с К.(Щ.Г.В.) не заключался договор найма жилого помещения. Она лишь на время своей работы пользовалась имуществом ФАП, не являясь нанимателем жилого помещения, поэтому проживавшие с ней члены семьи также не приобрели право пользования помещением как жилым, и с ними не может быть заключен договор социального найма.
Так как здание ФАП возведено как объект соцкультбыта, никогда не относилось к жилищному фонду, оно было обоснованно зарегистрировано как нежилое помещение. В данном случае перевод его в нежилое помещение не требовался.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Урицкого районного суда Орловской области от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-146
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-146
Докладчик: Капустянская М.М.
Федеральный судья: Игнашина Д.А.
судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Капустянской М.М. и Старцевой С.А.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к администрации Урицкого района, МУ "Нарышкинская центральная районная больница" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признании не действительными свидетельств о государственной регистрации права отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Капустянской М.М., выслушав А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя администрации Урицкого района Орловской области С. и представителя МУЗ "Нарышкинская ЦРБ" И., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации Урицкого района, МУЗ "Нарышкинская центральная районная больница" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.
В обоснование требований указывалось, что истица с 2001 г. проживала в жилом помещении, расположенном в здании сельского медицинского пункта в.... Эта квартира предоставлялась ее дочери К. (ныне Щ.Г.В.), которая работала...
Поскольку она вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя К.(Щ.Г.В.), то приобрела право пользования данным жилым помещением. В 2008 г. К.(Щ.Г.В.) снялась с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства.
В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности на фельдшерско-акушерский пункт как нежилое помещение по тем основаниям, что перевод жилого помещения, в котором она проживала в нежилое, произведен в нарушение действующего законодательства.
Судом в иске отказано.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что она была вселена в жилое помещение нанимателем К.(Щ.Г.В.) в качестве члена своей семьи. Отсутствие регистрации в данном жилом помещении не является основанием для отказа в иске о признании права пользования жилым помещением.
Поскольку истица проживала в жилом помещении, приобрела право пользования им, то без ее согласия нельзя было осуществлять перевод жилого помещения в нежилое.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 41-1 ЖК РСФСР при обеспечении граждан жилыми помещениями в домах колхозов последние вправе устанавливать для колхозников, лиц, работающих в колхозах по трудовым договорам, и других граждан, которым предоставляются жилые помещения в домах колхозов, льготные основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании установлено, что здание... фельдшерско-акушерского пункта было построено в 1989 г. как объект соцкультбыта в колхозе имени... методом народной стройки на основании решения Урицкого районного Совета народных депутатов Орловской области N 11 от 19.01.1989 г.
Правопреемником этого колхоза было КСП "...", правопреемником которого является ТНВ "...".
До 1995 г. оно состояло на балансе КСП "...", затем было передано на баланс... сельской администрации по акту передачи от 10 марта 1995 г. Согласно решению Урицкого районного Совета народных депутатов от 20 января 1998 г. здание было внесено в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования "Урицкий район".
Распоряжением главы администрации Урицкого района N 323 от 31.10.2005 г. здание ФАП передано с баланса... сельской администрации на баланс МУЗ "Нарышкинская центральная районная больница". 8 сентября 2006 г. часть здания площадью 56 кв. м было зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием "Урицкий район".
25 октября 2010 г. право собственности на все здание ФАП общей площадью 162,7 кв. м было зарегистрировано за муниципальным образованием "Урицкий район" как нежилое помещение.
Согласно распоряжению Главы администрации Урицкого района N 190 от 29.10.2010 г., акту приема передачи от 29.10.2010 г., свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2010 г. здание... ФАП передано в оперативное управление МУЗ "Нарышкинская центральная районная больница".
В 1995 г. председатель колхоза имени... разрешил проживание в помещении ФАП... данного пункта К. (ныне Щ.Г.В.), которая была зарегистрирована в нем до 2008 г.
В установленном законом порядке жилое помещение К.(Щ.Г.В.) не выделялось, договор найма жилого помещения с ней не заключался.
В настоящее время К.(Щ.Г.В.) с работы уволилась и переехала на другое место жительства.
В 2001 г. в данное помещение она вселила свою мать А. и бабушку...., которые в данном помещении не были зарегистрированы. Они были зарегистрированы в доме, расположенном в...
Суд, установив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что с истицей не может быть заключен договор социального найма, поскольку здание ФАП никогда не являлось жилым помещением. Оно строилось и использовалось как фельдшерско-акушерский пункт. К.(Щ.Г.В.) было дано разрешение на проживание в этом здании на время ее работы.
Как жилое помещение в соответствии с действующим на момент проживания К.(Щ.Г.В.) в помещении ФАП жилищным законодательством РСФСР оно ей не предоставлялось и не могло быть предоставлено, поскольку являлось объектом соцкультбыта. Договор найма жилого помещения с ней не заключался.
Следовательно, истица при вселении в производственное здание ФАП к своей дочери К.(Щ.Г.В.) в качестве члена семьи в соответствии с ЖК РСФСР никаких прав пользования этим помещением не приобрела. В связи с этим в настоящее время с ней не может быть заключен договор социального найма, так как здание ФАП никогда не являлось и не является жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом при разрешении спора правильно установлены обстоятельства дела и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
То обстоятельство, что истица являлась членом семьи К.(Щ.Г.В.), не имеет правового значения при рассмотрении данного спора ввиду того, что с К.(Щ.Г.В.) не заключался договор найма жилого помещения. Она лишь на время своей работы пользовалась имуществом ФАП, не являясь нанимателем жилого помещения, поэтому проживавшие с ней члены семьи также не приобрели право пользования помещением как жилым, и с ними не может быть заключен договор социального найма.
Так как здание ФАП возведено как объект соцкультбыта, никогда не относилось к жилищному фонду, оно было обоснованно зарегистрировано как нежилое помещение. В данном случае перевод его в нежилое помещение не требовался.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Урицкого районного суда Орловской области от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)