Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В. и Мухортых Е.Н,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе Е.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключения договора социального найма, отказать.
Признать Е.Н. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Выселить Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Истец Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, возложении на ответчика обязанности заключения договора социального найма указанного жилого помещения, указывая, что она (истица) занимает указанное жилое помещение на основании договора субаренды жилого помещения N *** от 12 февраля 2004 года. Квартира была предоставлена на период трудовых отношений с Управлением здравоохранения, так как истец проработала в указанной организации более 10 лет и занимает жилую площадь по норме предоставления, в соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29. По истечении срока действия договора субаренды, новый договор с истцом заключен не был. С января 2012 года она получала отказы в заключении с ней договора найма жилого помещения по основаниям: в 2008 году расторгла брак с супругом, ухудшив тем самым свои жилищные условия, истец не состоит на жилищном учете. Поскольку других жилых помещений она не имеет, продолжает работать в Управлением здравоохранения, учитывая, что квартира принадлежит ДЖП и ЖФ г. Москвы, истица в иске просила признать за ней право пользования жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру (л.д. 6 - 7).
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, не согласившись с исковыми требованиями истца, обратился со встречным иском к Е.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что Е.Н. на основании распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 12.02.2004 года N 137-РЖ, договора аренды от 12.02.2004 года N ***, договора субаренды N *** от 12.02.2004 года проживает в однокомнатной квартире, площадью жилого помещения 25,4 кв. м, расположенной по адресу: ***. Указанное жилое помещение было предоставлено Е.Н. Управлением Здравоохранения по ЮЗАО по договору субаренды от 12.02.2004 года сроком на 5 лет. Срок действия договора истек и прекращен в установленном порядке. Е.Н. обратилась в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Юго-Западном административном округе по вопросу заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь. В указанной просьбе было отказано, по тем основаниям, что при рассмотрении вопроса предоставления жилых помещений, ранее предоставленных на условиях субаренды, учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в том числе после расторжения брака в течение 5 лет. Брак Е.Н. расторгнут 16.04.2008 года. Бывший муж Е.Н. - *** П.В. один занимает на праве собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 63,0 кв. м, расположенную по адресу: ***. Е.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Арендатор с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обращался. В связи с чем, договор аренды был прекращен в установленном законом порядке. Е.Н. спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование на срок действия договора аренды и договора субаренды. В связи с тем, что после действий ответчика, повлекших ухудшение жилищных условий 5-летний срок не истек, учитывая, что законных оснований у Е.Н. занимать жилое помещение, расположенное по адресу: *** не имеется, ДЖП и ЖФ г. Москвы просил признать Е.Н. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить из указанного жилого помещения.
Истец Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент здравоохранения г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым, истец Е.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что судом были приняты во внимание только доводы ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, а доводы истца были оставлены без внимания. Также указывает на то, что судом не была дана оценка тем обстоятельствам, что на момент расторжения брака бывший муж истца никогда не был зарегистрирован в спорной квартире и не являлся фактическим пользователем полезной площади, что свидетельствует о том, что при расторжении брака жилищные условия истца были существенно улучшены, а не намерено ухудшены, как утверждает ответчик. Полагает, что требование о ее выселении удовлетворено судом без учета того, что она (Е.Н.) до настоящего момента состоит в трудовых отношениях с Управлением здравоохранения ЮЗАО г. Москвы, в связи с которыми и было предоставлено ей для проживания спорное жилое помещение.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы представители истца по доверенностям *** О.О. и *** А.А. поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по доверенности *** А.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии истца и представителя третьего лица Департамента здравоохранения, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановленное решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 25,4 кв. м, жилой площадью 13,7 кв. м, расположенная по адресу: ***, правообладателем права собственности которой является город Москва (л.д. 31).
Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N 137-РЖ от 12 февраля 2004 года утверждена рекомендация общественной жилищной комиссии при префекте ЮЗАО г. Москвы о передаче Управлению здравоохранения ЮЗАО квартиры по адресу: *** в аренду сроком на 5 лет для временного проживания Е.Н. по договору субаренды.
12 февраля 2004 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУ г. Москвы "Управление здравоохранения Юго-Западного административного округа г. Москвы" Департамента здравоохранения города Москвы был заключен договор N 538-06/2004-56 аренды жилого помещения, в соответствии с которым, на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N 137-РЖ от 12 февраля 2004 года, ДЖП и ЖФ по г. Москве передал ГУ г Москвы "Управление здравоохранения Юго-Западного административного округа г. Москвы" Департамента здравоохранения города Москвы, а ГУ г. Москвы "Управление здравоохранения Юго-Западного административного округа г. Москвы" Департамента здравоохранения города Москвы принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ***, для использования в целях проживания сотрудника организации (п. 1.1.). В соответствии с п. 1.2. договора, срок аренды жилого помещения устанавливался на 5 лет с 12 февраля 2004 года по 11 февраля 2009 года (л.д. 33 - 37). Указанный договор аренды жилого помещения зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 августа 2004 года, о чем произведена запись регистрации***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** (л.д. 38).
12 февраля 2004 года между ГУ г. Москвы "Управление здравоохранения Юго-Западного административного округа г. Москвы" Департамента здравоохранения города Москвы и Е.Н. был заключен договор N *** субаренды жилого помещения, в соответствии с которым (п. 1.1.), на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N 137-РЖ от 12 февраля 2004 года, договора аренды N 538-06/2004-56 от 12 февраля 2004 года, ГУ г. Москвы "Управление здравоохранения Юго-Западного административного округа г. Москвы" Департамента здравоохранения города Москвы передал, а Е.Н. приняла в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу:, *** для использования в целях проживания Е.Н. Срок субаренды жилого помещения устанавливается на 5 лет, с 12 февраля 2004 года по 11 февраля 2009 года (л.д. 39 - 43).
С 16 сентября 2004 года истец Е.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** (л.д. 26).
05 ноября 2009 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произведена государственная регистрация прекращения договора аренды N *** от 12 февраля 2004 года, о чем в едином государственном реестре прав и сделок с ним 05 ноября 2009 года произведена регистрация N ***, о чем на обороте указанного договора аренды имеется соответствующий штамп.
В связи с истечением срока действия договоров аренды и субаренды спорного жилого помещения, Е.Н. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о предоставлении занимаемой жилой площади по договору социального найма. Согласно письма N 56-ПГ-3480/2-(0)-0 Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 июня 2012 года, направленному истцу по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, указанное выше структурное подразделение ДЖП и ЖФ г. Москвы, истцу сообщило, что оснований для заключения с истцом какого-либо вида договора не имеется, занимаемое жилое помещение подлежит освобождению, поскольку на жилищном учете Е.Н. не состоит. Истцу также разъяснено, что при рассмотрении поставленного ею вопроса, также учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий в течение 5 лет, предшествующих рассмотрению вопроса предоставления жилых помещений, в том числе расторжение брака. Ее брак расторгнут 16 апреля 2008 года. Бывший муж, один, занимает на праве собственности трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 63,0 кв. м, жилой площадью 43,7 кв. м по адресу: <...>, собственником которой ее бывший муж является один (л.д. 9).
Судом установлено, что Е.Н. не признана нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и не принята на жилищный учет.
В соответствии с копией трудовой книги, Е.Н. 08 ноября 2000 года зачислена на должность участкового врача-терапевта городской поликлиники N 106 ЮЗАО г. Москвы, где и работает по настоящее время в должности врача терапевта (л.д. 15 - 23).
Таким образом, судом установлено, что Е.Н. работает в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы, предоставившей ей жилое помещение по договору субаренды с 2000 года, то есть более 10 лет.
Также судом установлено, и не отрицалось истцом Е.Н., что брак Е.Н. расторгла 16 апреля 2008 года.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений законодательства, суд пришел к выводу, что к моменту решения вопроса о заключении какого-либо вида договора в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не прошло 5 лет после расторжения брака Е.Н., что законодательством города Москвы, субъекта Российской Федерации, обладающего правом принятия законов, в том числе в жилищной сфере, расценивается как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. Бывший муж Е.Н. - *** П.В., один, занимает на праве собственности трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 63,0 кв. м, жилой площадью 43,7 кв. м, по адресу: ***, собственником которой он - *** П.В., и является, что не отрицалось и не оспаривалось в судебном заседании Е.Н.
Разрешая спор сторон, и отказывая истцу Е.Н. в иске, суд также учитывал, что Е.Н. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, что в связи с прекращением договора аренды от 12 февраля 2004 года и прекращением договора субаренды жилого помещения от 12 февраля 2004 года, с учетом положений постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года, оснований для удовлетворения исковых требований Е.Н. о заключении с ней договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру не имеется, и учитывая, что Е.Н. в настоящее время не имеет права пользования указанным жилым помещением, исковые требования ДЖП и ЖФ по г. Москве подлежат удовлетворению, а Е.Н. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Отказ суда в удовлетворении требования Е.Н. о возложении на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности по заключению с ней договора социального найма жилого помещения по указанному адресу согласно постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года также правомерен, поскольку законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и в этой части у суда не имелось.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6447
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 11-6447
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В. и Мухортых Е.Н,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе Е.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключения договора социального найма, отказать.
Признать Е.Н. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Выселить Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Истец Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, возложении на ответчика обязанности заключения договора социального найма указанного жилого помещения, указывая, что она (истица) занимает указанное жилое помещение на основании договора субаренды жилого помещения N *** от 12 февраля 2004 года. Квартира была предоставлена на период трудовых отношений с Управлением здравоохранения, так как истец проработала в указанной организации более 10 лет и занимает жилую площадь по норме предоставления, в соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29. По истечении срока действия договора субаренды, новый договор с истцом заключен не был. С января 2012 года она получала отказы в заключении с ней договора найма жилого помещения по основаниям: в 2008 году расторгла брак с супругом, ухудшив тем самым свои жилищные условия, истец не состоит на жилищном учете. Поскольку других жилых помещений она не имеет, продолжает работать в Управлением здравоохранения, учитывая, что квартира принадлежит ДЖП и ЖФ г. Москвы, истица в иске просила признать за ней право пользования жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру (л.д. 6 - 7).
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, не согласившись с исковыми требованиями истца, обратился со встречным иском к Е.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что Е.Н. на основании распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 12.02.2004 года N 137-РЖ, договора аренды от 12.02.2004 года N ***, договора субаренды N *** от 12.02.2004 года проживает в однокомнатной квартире, площадью жилого помещения 25,4 кв. м, расположенной по адресу: ***. Указанное жилое помещение было предоставлено Е.Н. Управлением Здравоохранения по ЮЗАО по договору субаренды от 12.02.2004 года сроком на 5 лет. Срок действия договора истек и прекращен в установленном порядке. Е.Н. обратилась в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Юго-Западном административном округе по вопросу заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь. В указанной просьбе было отказано, по тем основаниям, что при рассмотрении вопроса предоставления жилых помещений, ранее предоставленных на условиях субаренды, учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в том числе после расторжения брака в течение 5 лет. Брак Е.Н. расторгнут 16.04.2008 года. Бывший муж Е.Н. - *** П.В. один занимает на праве собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 63,0 кв. м, расположенную по адресу: ***. Е.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Арендатор с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обращался. В связи с чем, договор аренды был прекращен в установленном законом порядке. Е.Н. спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование на срок действия договора аренды и договора субаренды. В связи с тем, что после действий ответчика, повлекших ухудшение жилищных условий 5-летний срок не истек, учитывая, что законных оснований у Е.Н. занимать жилое помещение, расположенное по адресу: *** не имеется, ДЖП и ЖФ г. Москвы просил признать Е.Н. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить из указанного жилого помещения.
Истец Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент здравоохранения г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым, истец Е.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что судом были приняты во внимание только доводы ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, а доводы истца были оставлены без внимания. Также указывает на то, что судом не была дана оценка тем обстоятельствам, что на момент расторжения брака бывший муж истца никогда не был зарегистрирован в спорной квартире и не являлся фактическим пользователем полезной площади, что свидетельствует о том, что при расторжении брака жилищные условия истца были существенно улучшены, а не намерено ухудшены, как утверждает ответчик. Полагает, что требование о ее выселении удовлетворено судом без учета того, что она (Е.Н.) до настоящего момента состоит в трудовых отношениях с Управлением здравоохранения ЮЗАО г. Москвы, в связи с которыми и было предоставлено ей для проживания спорное жилое помещение.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы представители истца по доверенностям *** О.О. и *** А.А. поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по доверенности *** А.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии истца и представителя третьего лица Департамента здравоохранения, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановленное решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 25,4 кв. м, жилой площадью 13,7 кв. м, расположенная по адресу: ***, правообладателем права собственности которой является город Москва (л.д. 31).
Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N 137-РЖ от 12 февраля 2004 года утверждена рекомендация общественной жилищной комиссии при префекте ЮЗАО г. Москвы о передаче Управлению здравоохранения ЮЗАО квартиры по адресу: *** в аренду сроком на 5 лет для временного проживания Е.Н. по договору субаренды.
12 февраля 2004 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУ г. Москвы "Управление здравоохранения Юго-Западного административного округа г. Москвы" Департамента здравоохранения города Москвы был заключен договор N 538-06/2004-56 аренды жилого помещения, в соответствии с которым, на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N 137-РЖ от 12 февраля 2004 года, ДЖП и ЖФ по г. Москве передал ГУ г Москвы "Управление здравоохранения Юго-Западного административного округа г. Москвы" Департамента здравоохранения города Москвы, а ГУ г. Москвы "Управление здравоохранения Юго-Западного административного округа г. Москвы" Департамента здравоохранения города Москвы принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ***, для использования в целях проживания сотрудника организации (п. 1.1.). В соответствии с п. 1.2. договора, срок аренды жилого помещения устанавливался на 5 лет с 12 февраля 2004 года по 11 февраля 2009 года (л.д. 33 - 37). Указанный договор аренды жилого помещения зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 августа 2004 года, о чем произведена запись регистрации***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** (л.д. 38).
12 февраля 2004 года между ГУ г. Москвы "Управление здравоохранения Юго-Западного административного округа г. Москвы" Департамента здравоохранения города Москвы и Е.Н. был заключен договор N *** субаренды жилого помещения, в соответствии с которым (п. 1.1.), на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N 137-РЖ от 12 февраля 2004 года, договора аренды N 538-06/2004-56 от 12 февраля 2004 года, ГУ г. Москвы "Управление здравоохранения Юго-Западного административного округа г. Москвы" Департамента здравоохранения города Москвы передал, а Е.Н. приняла в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу:, *** для использования в целях проживания Е.Н. Срок субаренды жилого помещения устанавливается на 5 лет, с 12 февраля 2004 года по 11 февраля 2009 года (л.д. 39 - 43).
С 16 сентября 2004 года истец Е.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** (л.д. 26).
05 ноября 2009 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произведена государственная регистрация прекращения договора аренды N *** от 12 февраля 2004 года, о чем в едином государственном реестре прав и сделок с ним 05 ноября 2009 года произведена регистрация N ***, о чем на обороте указанного договора аренды имеется соответствующий штамп.
В связи с истечением срока действия договоров аренды и субаренды спорного жилого помещения, Е.Н. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о предоставлении занимаемой жилой площади по договору социального найма. Согласно письма N 56-ПГ-3480/2-(0)-0 Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 июня 2012 года, направленному истцу по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, указанное выше структурное подразделение ДЖП и ЖФ г. Москвы, истцу сообщило, что оснований для заключения с истцом какого-либо вида договора не имеется, занимаемое жилое помещение подлежит освобождению, поскольку на жилищном учете Е.Н. не состоит. Истцу также разъяснено, что при рассмотрении поставленного ею вопроса, также учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий в течение 5 лет, предшествующих рассмотрению вопроса предоставления жилых помещений, в том числе расторжение брака. Ее брак расторгнут 16 апреля 2008 года. Бывший муж, один, занимает на праве собственности трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 63,0 кв. м, жилой площадью 43,7 кв. м по адресу: <...>, собственником которой ее бывший муж является один (л.д. 9).
Судом установлено, что Е.Н. не признана нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и не принята на жилищный учет.
В соответствии с копией трудовой книги, Е.Н. 08 ноября 2000 года зачислена на должность участкового врача-терапевта городской поликлиники N 106 ЮЗАО г. Москвы, где и работает по настоящее время в должности врача терапевта (л.д. 15 - 23).
Таким образом, судом установлено, что Е.Н. работает в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы, предоставившей ей жилое помещение по договору субаренды с 2000 года, то есть более 10 лет.
Также судом установлено, и не отрицалось истцом Е.Н., что брак Е.Н. расторгла 16 апреля 2008 года.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений законодательства, суд пришел к выводу, что к моменту решения вопроса о заключении какого-либо вида договора в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не прошло 5 лет после расторжения брака Е.Н., что законодательством города Москвы, субъекта Российской Федерации, обладающего правом принятия законов, в том числе в жилищной сфере, расценивается как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. Бывший муж Е.Н. - *** П.В., один, занимает на праве собственности трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 63,0 кв. м, жилой площадью 43,7 кв. м, по адресу: ***, собственником которой он - *** П.В., и является, что не отрицалось и не оспаривалось в судебном заседании Е.Н.
Разрешая спор сторон, и отказывая истцу Е.Н. в иске, суд также учитывал, что Е.Н. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, что в связи с прекращением договора аренды от 12 февраля 2004 года и прекращением договора субаренды жилого помещения от 12 февраля 2004 года, с учетом положений постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года, оснований для удовлетворения исковых требований Е.Н. о заключении с ней договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру не имеется, и учитывая, что Е.Н. в настоящее время не имеет права пользования указанным жилым помещением, исковые требования ДЖП и ЖФ по г. Москве подлежат удовлетворению, а Е.Н. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Отказ суда в удовлетворении требования Е.Н. о возложении на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности по заключению с ней договора социального найма жилого помещения по указанному адресу согласно постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года также правомерен, поскольку законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и в этой части у суда не имелось.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)