Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционную жалобу А. ФИО10 на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года по делу по иску А. ФИО9 к ООО "ИППОС" о признании права собственности на N долю газопровода высокого давления и N долю газопровода среднего давления,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя К., представителя ООО "ИППОС" Я.,
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ИППОС" о признании права собственности на N долю газопровода высокого давления и N долю газопровода среднего давления.
Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры N по адресу: <адрес>, а также N доли земельного участка с кадастровым номером N при указанном доме, при этом ООО "ИППОС" является заказчиком-застройщиком малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники", где расположена квартира истца. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор целевого денежного займа N, в соответствии с п. 1.1 которого истец передал ответчику заем в размере N руб., которые должны быть возвращены заемщику в срок, оговоренный договором, а ответчик в свою очередь обязался использовать указанную сумму займа только для финансирования газификации малоэтажного жилого поселка по адресу: <адрес> в том числе для получения разрешения на врезку в существующий газопровод, разработку технических условий, выполнение проектных и строительно-монтажных работ и сдачу газопровода в эксплуатацию.
09.08.2007 г. между сторонами был заключен договор долевого участия (ДДУ) N, предметом которого является проведение работ, связанных со строительством и введением в эксплуатацию объекта, а также получением участником долевого строительства (истцом) в собственность помещения, земельного участка, а также доли в общей неделимой собственности объекта и доли в общей неделимой земельной собственности в границах земли.
В числе прочего, по утверждению истца, предмет Договора долевого участия включает в себя проведение газа от подстанции магистрального газа к квартире истца с установкой надомного регулятора и счетчика без установки газоиспользующего оборудования (котел, плита, сигнализатор загазованности). При этом платеж в размере N руб. по Договору целевого займа засчитывается в счет оплаты по данному пункту.
Истец выполнил обязательства по Договору долевого участия, передал ответчику указанную денежную сумму, а ответчик в рамках проекта газификации малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники" создал за счет средств участников долевого строительства газопроводы высокого давления протяженностью 11 метров и газопровод среднего давления протяженностью 1621 м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировал свое право собственности на них, однако, исполнить свои обязательства и передать истцу право собственности на часть газопроводов отказался.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "ИППОС" в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель 3-его лица ТСЖ "Серебряные родники" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая истцу в удовлетворении иска суд исходил из того, что право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2010 г., вступившего в законную силу 12.11.2010 г., то есть уже после заключения Договора целевого денежного займа N от 22.04.2007 г. и Договора N 08 долевого участия в строительстве объекта - малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники" от 09.08.2007 г., на которых истец основывает свои требования, а также в силу того, что сторонами не представлено суду документов подтверждающих отчуждение спорного имущества истцу, не представлено соглашения о долевой собственности в отношении спорного недвижимого имущества.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ИППОС" заключен Договор целевого денежного займа N, согласно которому истец передал ответчику заем в размере N руб., а ответчик обязался вернуть указанную (п. 1.1).
В силу п. 1.3 Договора, на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 0,5% годовых с 30.07.2007 г.
Согласно п. 2.2 Договора, возврат заемщиком указанной суммы займа и процентов по нему должен быть осуществлен в порядке взаимозачета встречных требований сторон по Договору долевого участия, заключенному между сторонами в отношении квартиры N в строящемся таун-хаусе N по адресу: <адрес> позднее 30.07.2007 г.
Кроме того, судом установлено, что Договором N долевого участия в строительстве объекта - малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники" от 09.08.2007 г., заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что предметом является проведение работ связанных со строительством и введением в эксплуатацию объекта, а также получение участником долевого строительства в собственность помещения и земельного участка, также доли в общей неделимой собственности объекта и доли в общей неделимой земельной собственности в границах земли.
В п. 2.2 Договора указано, что приложением 12.7 к договору помещением участии долевого строительства является квартира в доме N по вышеуказанному адресу.
П. 2.2.2 определены этапы работы, в том числе проведение газа от подстанции магистрального газопровода к помещениям с установкой надобного регулятора и счетчика без установки газоиспользующего оборудования.
В п. 3.1.6 Договора указано, что цена договора состоит из платежа истца в размере N руб. за газификацию объекта. Подписанием настоящего договора Договор целевого займа на газификацию объекта от 22.04.2007 г. теряет свою юридическую силу. Платежи, внесенные и вносимые по вышеуказанному договору займа, засчитываются в счет оплаты по данному пункту настоящего договора.
В приложении N 12.7 к договору указано техническое описание помещения, в том числе подведение газопровода низкого давления в помещение с установкой надобного регулятора и счетчика.
Указанные денежные средства были истцом оплачены, что подтверждено квитанцией от 20.07.2007 г. на сумму N руб., платежным поручением N 555 о 23.04.2007 г. на сумму N руб.
В Дополнительном соглашении от 22.05.2009 г., оговорена цена договора N от 09.08.2007 г., в которой также указан платеж в размере N руб. по Договору целевого займа на газификацию объекта от 22.04.2007 г.
Разрешением на строительство от 15.05.2009 г. N, Администрации г.о. Химки МО разрешила строительство объекта газоснабжения малоэтажного поселка "Серебряные родники" - газопровода высокого давления Р = 0,06 мПа протяженностью 30 м, до проектируемого ГРПШ типа МРП = 1000 с 2-мя регуляторами давления РДНК 1П-50 - 25, от ГРПШ газопровод низкого давления протяженностью 1550 м по вышеуказанному адресу.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N от 05.11.2009 г. газопроводы высокого и среднего давления введены в эксплуатацию.
В материалах дела имеются кадастровые паспорта на газопроводы высокого (протяженностью 11 м) и среднего (протяженностью 1621 м) давления.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 02.06.2011 г. серия N и от 02.06.201 г. серия N подтверждено, что собственником газопровода высокого давления протяжностью 11 м и газопровода среднего давления протяженностью 1621 м, расположенных по адресу: <адрес> является ООО "ИППОС".
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого участия строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений п. 2.3.2 договора от 18 июля 2007 года долевого участия в строительстве малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники" объектом инвестирования дольщиками являлось проведение газа от подстанции магистрального газопровода к помещениям.
Таким образом, истцом оплата своей доли в инвестировании строительства газопровода была осуществлена, газопровод построен, введен в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а требования истца подлежащими удовлетворению. Доля в собственности - N - обоснованно определена истцом, исходя из количества инвесторов сооружений системы газоснабжения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать за А. право собственности на N долю газопровода высокого давления, назначение-газоснабжение, протяженность 11 метров, инвентарный номер N, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) N.
Признать за А. право собственности на N долю газопровода среднего давления, назначение-газоснабжение, протяженность 1621 метров, инвентарный номер N, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер (или условный) номер N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21218/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21218/2012
Судья Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционную жалобу А. ФИО10 на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года по делу по иску А. ФИО9 к ООО "ИППОС" о признании права собственности на N долю газопровода высокого давления и N долю газопровода среднего давления,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя К., представителя ООО "ИППОС" Я.,
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ИППОС" о признании права собственности на N долю газопровода высокого давления и N долю газопровода среднего давления.
Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры N по адресу: <адрес>, а также N доли земельного участка с кадастровым номером N при указанном доме, при этом ООО "ИППОС" является заказчиком-застройщиком малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники", где расположена квартира истца. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор целевого денежного займа N, в соответствии с п. 1.1 которого истец передал ответчику заем в размере N руб., которые должны быть возвращены заемщику в срок, оговоренный договором, а ответчик в свою очередь обязался использовать указанную сумму займа только для финансирования газификации малоэтажного жилого поселка по адресу: <адрес> в том числе для получения разрешения на врезку в существующий газопровод, разработку технических условий, выполнение проектных и строительно-монтажных работ и сдачу газопровода в эксплуатацию.
09.08.2007 г. между сторонами был заключен договор долевого участия (ДДУ) N, предметом которого является проведение работ, связанных со строительством и введением в эксплуатацию объекта, а также получением участником долевого строительства (истцом) в собственность помещения, земельного участка, а также доли в общей неделимой собственности объекта и доли в общей неделимой земельной собственности в границах земли.
В числе прочего, по утверждению истца, предмет Договора долевого участия включает в себя проведение газа от подстанции магистрального газа к квартире истца с установкой надомного регулятора и счетчика без установки газоиспользующего оборудования (котел, плита, сигнализатор загазованности). При этом платеж в размере N руб. по Договору целевого займа засчитывается в счет оплаты по данному пункту.
Истец выполнил обязательства по Договору долевого участия, передал ответчику указанную денежную сумму, а ответчик в рамках проекта газификации малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники" создал за счет средств участников долевого строительства газопроводы высокого давления протяженностью 11 метров и газопровод среднего давления протяженностью 1621 м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировал свое право собственности на них, однако, исполнить свои обязательства и передать истцу право собственности на часть газопроводов отказался.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "ИППОС" в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель 3-его лица ТСЖ "Серебряные родники" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая истцу в удовлетворении иска суд исходил из того, что право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2010 г., вступившего в законную силу 12.11.2010 г., то есть уже после заключения Договора целевого денежного займа N от 22.04.2007 г. и Договора N 08 долевого участия в строительстве объекта - малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники" от 09.08.2007 г., на которых истец основывает свои требования, а также в силу того, что сторонами не представлено суду документов подтверждающих отчуждение спорного имущества истцу, не представлено соглашения о долевой собственности в отношении спорного недвижимого имущества.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ИППОС" заключен Договор целевого денежного займа N, согласно которому истец передал ответчику заем в размере N руб., а ответчик обязался вернуть указанную (п. 1.1).
В силу п. 1.3 Договора, на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 0,5% годовых с 30.07.2007 г.
Согласно п. 2.2 Договора, возврат заемщиком указанной суммы займа и процентов по нему должен быть осуществлен в порядке взаимозачета встречных требований сторон по Договору долевого участия, заключенному между сторонами в отношении квартиры N в строящемся таун-хаусе N по адресу: <адрес> позднее 30.07.2007 г.
Кроме того, судом установлено, что Договором N долевого участия в строительстве объекта - малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники" от 09.08.2007 г., заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что предметом является проведение работ связанных со строительством и введением в эксплуатацию объекта, а также получение участником долевого строительства в собственность помещения и земельного участка, также доли в общей неделимой собственности объекта и доли в общей неделимой земельной собственности в границах земли.
В п. 2.2 Договора указано, что приложением 12.7 к договору помещением участии долевого строительства является квартира в доме N по вышеуказанному адресу.
П. 2.2.2 определены этапы работы, в том числе проведение газа от подстанции магистрального газопровода к помещениям с установкой надобного регулятора и счетчика без установки газоиспользующего оборудования.
В п. 3.1.6 Договора указано, что цена договора состоит из платежа истца в размере N руб. за газификацию объекта. Подписанием настоящего договора Договор целевого займа на газификацию объекта от 22.04.2007 г. теряет свою юридическую силу. Платежи, внесенные и вносимые по вышеуказанному договору займа, засчитываются в счет оплаты по данному пункту настоящего договора.
В приложении N 12.7 к договору указано техническое описание помещения, в том числе подведение газопровода низкого давления в помещение с установкой надобного регулятора и счетчика.
Указанные денежные средства были истцом оплачены, что подтверждено квитанцией от 20.07.2007 г. на сумму N руб., платежным поручением N 555 о 23.04.2007 г. на сумму N руб.
В Дополнительном соглашении от 22.05.2009 г., оговорена цена договора N от 09.08.2007 г., в которой также указан платеж в размере N руб. по Договору целевого займа на газификацию объекта от 22.04.2007 г.
Разрешением на строительство от 15.05.2009 г. N, Администрации г.о. Химки МО разрешила строительство объекта газоснабжения малоэтажного поселка "Серебряные родники" - газопровода высокого давления Р = 0,06 мПа протяженностью 30 м, до проектируемого ГРПШ типа МРП = 1000 с 2-мя регуляторами давления РДНК 1П-50 - 25, от ГРПШ газопровод низкого давления протяженностью 1550 м по вышеуказанному адресу.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N от 05.11.2009 г. газопроводы высокого и среднего давления введены в эксплуатацию.
В материалах дела имеются кадастровые паспорта на газопроводы высокого (протяженностью 11 м) и среднего (протяженностью 1621 м) давления.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 02.06.2011 г. серия N и от 02.06.201 г. серия N подтверждено, что собственником газопровода высокого давления протяжностью 11 м и газопровода среднего давления протяженностью 1621 м, расположенных по адресу: <адрес> является ООО "ИППОС".
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого участия строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений п. 2.3.2 договора от 18 июля 2007 года долевого участия в строительстве малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники" объектом инвестирования дольщиками являлось проведение газа от подстанции магистрального газопровода к помещениям.
Таким образом, истцом оплата своей доли в инвестировании строительства газопровода была осуществлена, газопровод построен, введен в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а требования истца подлежащими удовлетворению. Доля в собственности - N - обоснованно определена истцом, исходя из количества инвесторов сооружений системы газоснабжения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать за А. право собственности на N долю газопровода высокого давления, назначение-газоснабжение, протяженность 11 метров, инвентарный номер N, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) N.
Признать за А. право собственности на N долю газопровода среднего давления, назначение-газоснабжение, протяженность 1621 метров, инвентарный номер N, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер (или условный) номер N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)