Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Л., представителя К., Т. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Л., действующей за себя и несовершеннолетнюю Л.Е.М., К., действующей за себя и несовершеннолетнего К.Д.А., Т., действующей за себя и несовершеннолетнюю Т.А.К. к Администрации г. Омска о признании приобретшими право пользования комнатой N * секции * дома N * по ул. * З. в г. Омске, общей площадью * кв. м на условиях договора социального найма, обязании предоставить освободившуюся комнату N * секции * дома N * по ул. * З. в г. Омске, общей площадью * кв. м, внести изменения в договор социального найма оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Л., действующая за себя и несовершеннолетнюю Л.Е.М., К., действующая за себя и несовершеннолетнего К.Д.А., Т., действующая за себя и несовершеннолетнюю Т.А.К. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании предоставить освободившееся жилое помещение, внести изменения в договор социального найма.
В обоснование иска указали, что решением суда от * года за истицами и их несовершеннолетними детьми было признано право пользования комнатой N * секции N * в доме * по ул. *-я З. в г. Омске, Л. является нанимателем данной комнаты в общежитии по договору социального найма.
В комнате N * (после перенумерации - комната N *) секции * данного дома проживал супруг Л. - Л.О., брак с которым был расторгнут в * году. Указанная комната была предоставлена Л.О. в * году после расторжения брака. Между тем истцы оставались членами семьи Л.О., вели совместное хозяйство, в данной комнате проживали их совместные дети. В *-* г.г. Л.О. выехал из нее. Все это время они проживали в комнате и оплачивали коммунальные услуги. Полагают, что приобрели право пользования ею.
Поскольку на каждого проживающего у истцов приходится менее учетной нормы предоставления жилого помещения, они обратились в Администрацию г. Омска с требованием о предоставлении комнаты N * секции * в данном общежитии, но получили отказ. На основании постановления Администрации г. Омска от * года Л. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. Дочери и внуки истца были заявлены при постановке на учет как члены ее семьи. Считают, что обладают преимущественным правом на предоставление комнаты N *.
Просили признать Л., несовершеннолетнюю Л.Е.М., К., несовершеннолетнего К.Д.А., Т., несовершеннолетнюю Т.А.К. приобретшими право пользования комнатой N * секции * дома N * по улице * З. в г. Омске на условиях договора социального найма; обязать Администрацию г. Омска предоставить освободившуюся комнату N * секции * в указанном доме на условиях договора социального найма; внести изменения в договор социального найма N * от * года, заключенного между Л. и Администрацией г. Омска в части положения о предмете договора, указав о передаче изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат по адресу: г. Омск, ул. *-я З., дом *, секция * комната N *, секция комнаты N * и N * в бессрочное владение и пользование.
В судебном заседании истец Л., действующая от своего имени, в интересах несовершеннолетнего Л.Е.М., а также как представитель К. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Л.О. получил комнату N * от кирпичного завода в * году.
Истец Т. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Л.О. вселился в комнату N * в * г. Она вселилась в комнату в * году с разрешения Л.О., является малоимущей, просит признать ее приобретшей право пользования.
Представитель ответчиков - Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований истцов, указав, что фактически за истицей признано право пользования на условиях социального найма другим жилым помещением, одновременно двумя жилыми помещениями на условиях социального найма пользоваться невозможно. Комната N * - это место общего пользования, договор социального найма можно заключить только на жилое помещение, поэтому эти требования не подлежат удовлетворению.
Третье лицо С. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: г. Омск, улица *-я З., дом *. Не возражала против вселения в комнату N * секции * Т., поскольку последняя там проживает после выезда Л.О.И и оплачивает коммунальные услуги. Остальные истцы в жилое помещение не вселялись, кроме того, на момент вселения Л.О. не проживал с Л., а проживал с другой семьей. Комната N * секции * не является жилой комнатой, это место общего пользования, а договор социального найма можно заключить только на жилое помещение. Эта комната необходима и другим проживающим в общежитии.
В судебном заседании третье лицо Б. пояснила, что проживает в спорном доме. В * году жилое помещение N * секции * было предоставлено Л.О. ЖКО N *, в котором он работал *. На тот момент он не состоял в браке с Л., совместное хозяйство они не вели. На момент въезда Л.О. в комнату N * истцы не проживали совместно с ним. Т. вселилась в жилое помещение только после выезда Л.О. Не возражала против удовлетворения требования по комнате N * секции * только в отношении Т. Против предоставления истцам комнаты N * секции * возражала, так как это нежилое помещение, являющееся местом общего пользования.
Третьи лица Ш., В. в судебном заседании против предоставления жилого помещения N * секции * истцу Т. не возражали, с требованием о предоставлении истцам помещения N * секции * не согласились.
Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против вселения истцов в комнату N * секции * возражала, поскольку она является местом общего пользования - используется для сушки белья.
Представитель третьего лица - Администрации ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Третьи лица - Л.А., В.Л., П., Ф., Ю., С.М., П.М., С.Ю., Л.О., извещенные надлежаще о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л., представитель К., Т. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истцов о признании их приобретшими право пользования комнатой N * секции * дома N * по улице * З. в г. Омске на условиях договора социального найма, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагают, что приобрели право пользования указанной комнатой. Суд не принял во внимание то, что она является освободившейся, а истцы признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, имеют статус матерей-одиночек. Кроме того, другими лицами, проживающими в общежитии, какие-либо требования в отношении данной комнаты не заявлялись.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Л., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 52 кодекса жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Из материалов дела следует, что жилой дом N * по улице * З. в г. Омске имеет статус общежития и относится к муниципальной собственности.
Л. является нанимателем жилого помещения - комнаты N * секции N *, расположенной в указанном доме, по договору социального найма от 02 сентября 2011 года. Совместно с ней в комнату вселены члены ее семьи: дочери К., Т., Л.Е.М., а также внук К.Д.А. и внучка Т.А.К. Все указанные лица зарегистрированы по данному адресу.
Постановлением Администрации г. Омска от * года N * Л. и Т. были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Спор между сторонами возник по поводу расположенных в указанном выше доме двух комнат: N * в секции * (до перенумерации - комната N * в квартире N *, затем - комната N *) и N * секции *.
Обращаясь с требованиями о признании права пользования комнатой N *, истцы указали, что она была предоставлена бывшему мужу истицы Л. - Л.О. Истцы вселились в нее как члены его семьи, и после выезда из нее последнего продолжают в ней проживать.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Судом установлено, что в * году Л.О. вселился в комнату N * секции *, а в * году - выехал из нее. Данный факт сторонами не оспаривается.
Сведений о предоставлении Л.О. указанной комнаты в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.
С * года и по настоящее время в комнате проживают Т. с несовершеннолетней * Т.А.К.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Л.О. и Л. был прекращен * года.
Таким образом, Л.О. вселился в данную комнату уже после расторжения брака.
Доказательств того, что на момент вселения истцы и Л.О. являлись одной семьей, вели совместное хозяйство, в материалы дела не представлено.
Поскольку на момент его вселения в жилое помещение истцы членами его семьи не являлись, суд обоснованно посчитал, что права на него как у членов семьи нанимателя, у них не возникли.
Фактическое проживание в ней, оплата коммунальных услуг основанием для признания за ними такого права не является.
Кроме того, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от * года Л.О. был признан утратившим право на жилое помещение - комнату * квартиры * дома * по улице * З. в г. Омске (после перенумерации комнатой N * секции N * в доме * по ул. *-я З. в г. Омске), т.е. на комнату, где зарегистрированы истцы, поскольку в * году получил ее, однако в комнату не вселялся, в ней не проживал.
С учетом указанных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что истцы не приобрели право пользования комнатой N * секции *.
Доводы жалобы о том, что спорная комната может быть предоставлена им как освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире не обоснованы. Учитывая, что данная комната расположена в секции *, тогда как истцы проживают в комнате *, расположенной в секции *, положения ст. 59 ЖК РФ в данном случае не применимы.
Из материалов дела видно, что Л. и Л.А. состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно, имею право на заключение с ними договора социального найма в порядке очередности в соответствии с требованиями законодательства.
Кроме того, имеющаяся в деле выписка из реестра муниципального имущества свидетельствует о том, что на основании постановления Мэра г. Омска от * года N * "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" объект - общежитие, расположенное по адресу: г. Омск, ул. * З., дом *, признан подлежащим сносу.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
После признания в установленном законом порядке спорного дома подлежащим сносу помещения в доме не могут быть предоставлены по договору социального найма для проживания граждан.
Таким образом, признание за истцами права пользования спорной комнатой будет противоречить положениям закона, не позволяющим предоставление на условиях договора социального найма жилых помещений, не пригодных для постоянного проживания граждан.
Поскольку было установлено, что второе спорное помещение - N * секции * является нежилым, на основании указанной выше статьи Жилищного кодекса, суд оставил требования истцов об обязании предоставить его на условиях договора социального найма без удовлетворения. Решение суда в указанной части законно и обоснованно, сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6081/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-6081/2012
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Л., представителя К., Т. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Л., действующей за себя и несовершеннолетнюю Л.Е.М., К., действующей за себя и несовершеннолетнего К.Д.А., Т., действующей за себя и несовершеннолетнюю Т.А.К. к Администрации г. Омска о признании приобретшими право пользования комнатой N * секции * дома N * по ул. * З. в г. Омске, общей площадью * кв. м на условиях договора социального найма, обязании предоставить освободившуюся комнату N * секции * дома N * по ул. * З. в г. Омске, общей площадью * кв. м, внести изменения в договор социального найма оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Л., действующая за себя и несовершеннолетнюю Л.Е.М., К., действующая за себя и несовершеннолетнего К.Д.А., Т., действующая за себя и несовершеннолетнюю Т.А.К. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании предоставить освободившееся жилое помещение, внести изменения в договор социального найма.
В обоснование иска указали, что решением суда от * года за истицами и их несовершеннолетними детьми было признано право пользования комнатой N * секции N * в доме * по ул. *-я З. в г. Омске, Л. является нанимателем данной комнаты в общежитии по договору социального найма.
В комнате N * (после перенумерации - комната N *) секции * данного дома проживал супруг Л. - Л.О., брак с которым был расторгнут в * году. Указанная комната была предоставлена Л.О. в * году после расторжения брака. Между тем истцы оставались членами семьи Л.О., вели совместное хозяйство, в данной комнате проживали их совместные дети. В *-* г.г. Л.О. выехал из нее. Все это время они проживали в комнате и оплачивали коммунальные услуги. Полагают, что приобрели право пользования ею.
Поскольку на каждого проживающего у истцов приходится менее учетной нормы предоставления жилого помещения, они обратились в Администрацию г. Омска с требованием о предоставлении комнаты N * секции * в данном общежитии, но получили отказ. На основании постановления Администрации г. Омска от * года Л. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. Дочери и внуки истца были заявлены при постановке на учет как члены ее семьи. Считают, что обладают преимущественным правом на предоставление комнаты N *.
Просили признать Л., несовершеннолетнюю Л.Е.М., К., несовершеннолетнего К.Д.А., Т., несовершеннолетнюю Т.А.К. приобретшими право пользования комнатой N * секции * дома N * по улице * З. в г. Омске на условиях договора социального найма; обязать Администрацию г. Омска предоставить освободившуюся комнату N * секции * в указанном доме на условиях договора социального найма; внести изменения в договор социального найма N * от * года, заключенного между Л. и Администрацией г. Омска в части положения о предмете договора, указав о передаче изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат по адресу: г. Омск, ул. *-я З., дом *, секция * комната N *, секция комнаты N * и N * в бессрочное владение и пользование.
В судебном заседании истец Л., действующая от своего имени, в интересах несовершеннолетнего Л.Е.М., а также как представитель К. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Л.О. получил комнату N * от кирпичного завода в * году.
Истец Т. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Л.О. вселился в комнату N * в * г. Она вселилась в комнату в * году с разрешения Л.О., является малоимущей, просит признать ее приобретшей право пользования.
Представитель ответчиков - Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований истцов, указав, что фактически за истицей признано право пользования на условиях социального найма другим жилым помещением, одновременно двумя жилыми помещениями на условиях социального найма пользоваться невозможно. Комната N * - это место общего пользования, договор социального найма можно заключить только на жилое помещение, поэтому эти требования не подлежат удовлетворению.
Третье лицо С. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: г. Омск, улица *-я З., дом *. Не возражала против вселения в комнату N * секции * Т., поскольку последняя там проживает после выезда Л.О.И и оплачивает коммунальные услуги. Остальные истцы в жилое помещение не вселялись, кроме того, на момент вселения Л.О. не проживал с Л., а проживал с другой семьей. Комната N * секции * не является жилой комнатой, это место общего пользования, а договор социального найма можно заключить только на жилое помещение. Эта комната необходима и другим проживающим в общежитии.
В судебном заседании третье лицо Б. пояснила, что проживает в спорном доме. В * году жилое помещение N * секции * было предоставлено Л.О. ЖКО N *, в котором он работал *. На тот момент он не состоял в браке с Л., совместное хозяйство они не вели. На момент въезда Л.О. в комнату N * истцы не проживали совместно с ним. Т. вселилась в жилое помещение только после выезда Л.О. Не возражала против удовлетворения требования по комнате N * секции * только в отношении Т. Против предоставления истцам комнаты N * секции * возражала, так как это нежилое помещение, являющееся местом общего пользования.
Третьи лица Ш., В. в судебном заседании против предоставления жилого помещения N * секции * истцу Т. не возражали, с требованием о предоставлении истцам помещения N * секции * не согласились.
Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против вселения истцов в комнату N * секции * возражала, поскольку она является местом общего пользования - используется для сушки белья.
Представитель третьего лица - Администрации ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Третьи лица - Л.А., В.Л., П., Ф., Ю., С.М., П.М., С.Ю., Л.О., извещенные надлежаще о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л., представитель К., Т. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истцов о признании их приобретшими право пользования комнатой N * секции * дома N * по улице * З. в г. Омске на условиях договора социального найма, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагают, что приобрели право пользования указанной комнатой. Суд не принял во внимание то, что она является освободившейся, а истцы признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, имеют статус матерей-одиночек. Кроме того, другими лицами, проживающими в общежитии, какие-либо требования в отношении данной комнаты не заявлялись.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Л., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 52 кодекса жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Из материалов дела следует, что жилой дом N * по улице * З. в г. Омске имеет статус общежития и относится к муниципальной собственности.
Л. является нанимателем жилого помещения - комнаты N * секции N *, расположенной в указанном доме, по договору социального найма от 02 сентября 2011 года. Совместно с ней в комнату вселены члены ее семьи: дочери К., Т., Л.Е.М., а также внук К.Д.А. и внучка Т.А.К. Все указанные лица зарегистрированы по данному адресу.
Постановлением Администрации г. Омска от * года N * Л. и Т. были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Спор между сторонами возник по поводу расположенных в указанном выше доме двух комнат: N * в секции * (до перенумерации - комната N * в квартире N *, затем - комната N *) и N * секции *.
Обращаясь с требованиями о признании права пользования комнатой N *, истцы указали, что она была предоставлена бывшему мужу истицы Л. - Л.О. Истцы вселились в нее как члены его семьи, и после выезда из нее последнего продолжают в ней проживать.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Судом установлено, что в * году Л.О. вселился в комнату N * секции *, а в * году - выехал из нее. Данный факт сторонами не оспаривается.
Сведений о предоставлении Л.О. указанной комнаты в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.
С * года и по настоящее время в комнате проживают Т. с несовершеннолетней * Т.А.К.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Л.О. и Л. был прекращен * года.
Таким образом, Л.О. вселился в данную комнату уже после расторжения брака.
Доказательств того, что на момент вселения истцы и Л.О. являлись одной семьей, вели совместное хозяйство, в материалы дела не представлено.
Поскольку на момент его вселения в жилое помещение истцы членами его семьи не являлись, суд обоснованно посчитал, что права на него как у членов семьи нанимателя, у них не возникли.
Фактическое проживание в ней, оплата коммунальных услуг основанием для признания за ними такого права не является.
Кроме того, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от * года Л.О. был признан утратившим право на жилое помещение - комнату * квартиры * дома * по улице * З. в г. Омске (после перенумерации комнатой N * секции N * в доме * по ул. *-я З. в г. Омске), т.е. на комнату, где зарегистрированы истцы, поскольку в * году получил ее, однако в комнату не вселялся, в ней не проживал.
С учетом указанных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что истцы не приобрели право пользования комнатой N * секции *.
Доводы жалобы о том, что спорная комната может быть предоставлена им как освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире не обоснованы. Учитывая, что данная комната расположена в секции *, тогда как истцы проживают в комнате *, расположенной в секции *, положения ст. 59 ЖК РФ в данном случае не применимы.
Из материалов дела видно, что Л. и Л.А. состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно, имею право на заключение с ними договора социального найма в порядке очередности в соответствии с требованиями законодательства.
Кроме того, имеющаяся в деле выписка из реестра муниципального имущества свидетельствует о том, что на основании постановления Мэра г. Омска от * года N * "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" объект - общежитие, расположенное по адресу: г. Омск, ул. * З., дом *, признан подлежащим сносу.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
После признания в установленном законом порядке спорного дома подлежащим сносу помещения в доме не могут быть предоставлены по договору социального найма для проживания граждан.
Таким образом, признание за истцами права пользования спорной комнатой будет противоречить положениям закона, не позволяющим предоставление на условиях договора социального найма жилых помещений, не пригодных для постоянного проживания граждан.
Поскольку было установлено, что второе спорное помещение - N * секции * является нежилым, на основании указанной выше статьи Жилищного кодекса, суд оставил требования истцов об обязании предоставить его на условиях договора социального найма без удовлетворения. Решение суда в указанной части законно и обоснованно, сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)