Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности ***** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, в редакции определения суда от 19.02.2013 г. об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ***** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру *****, расположенную в ***** г. Москвы отказать,
установила:
***** обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, просили ответчика обязать заключить с ***** договор социального найма жилого помещения на квартиру ***** в г. Москве, включив в него в качестве членов семьи *****.
В обоснование исковых требований истцы указали, что квартира по адресу: г. Москва, *****, была предоставлена федеральным государственным унитарным предприятием "Совхоз имени 21 съезда КПСС" на основании служебного ордера ***** г. Советским райисполкомом г. Москвы на семью из трех человек в составе: ***** (ответственный квартиросъемщик) и ее дочерей - *****. Спорное жилое помещение является собственностью города Москвы. Семья бывшего супруга истца ***** до 1972 г. проживала в собственном доме в Московской области. В связи с изъятием земель для государственных нужд семья ***** была переселена в квартиру ***** в городе Москве. Истец ***** в этот период уже состояла в браке *****. Дом ***** был ветхим и в 1991 г. снесен в связи со строительством нового дома, а жильцы переселены в другие дома. В 1990 г. брак между истцом и ***** был расторгнут. ***** и детям было предоставлено отдельное жилое помещение в виде спорной квартиры. Другого жилья для переселения не имелось. С 1991 г. по 2012 г. законность получения жилого помещения по служебному ордеру никем не оспаривалось. В 2012 г. истцу ***** было отказано в заключение договора социального найма, так как она в "Совхозе имени 21 съезда КПСС" не работала. В настоящее время в спорной квартире проживают истец *****, ее дочь ***** и внук ***** года рождения. Истцы считают, что имеют право на заключение такого договора с последующей приватизацией квартиры.
Истцы *****, *****, ***** в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Представитель истцов по доверенности ***** в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности ***** в заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - ФГУП "Совхоз имени 21 съезда КПСС" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истцов по доверенности ***** по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение по делу; неправильно применены нормы материального права; суд не применил к возникшим правоотношениям положения 10 ЖК РФ.
Истцы *****, *****, ***** в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, о причинах неявки не уведомили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГУП "Совхоз имени 21 съезда КПСС" в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие сторон, извещенных и не представивших доказательств уважительности причин неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, на основании ***** исполкома Моссовета и служебного ордера *****, выданного *****. Советским райисполкомом, отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Москва, *****, была предоставлена ***** с учетом членов ее семьи - дочерей ***** и *****.
Согласно выписке из Единого жилищного документа, ***** и ***** на новое местожительство переехали из квартиры, расположенной в доме ***** в городе Москвы, и зарегистрированы с *****. В 1998 г. в спорную квартиру был зарегистрирован *****, года рождения, внук истца *****.
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира является собственностью города Москвы.
***** обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на жилую площадь, занимаемую по служебному ордеру. В соответствии с письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО от 11.04.2012 года в заключении договора социального найма было отказано в связи с отсутствием оснований для заключения договора, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы, или организациям (предприятия), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение было предоставлено взамен сносимого дома, суду первой инстанций истцом не представлено. По сообщению Центрального архива города Москвы от 13 августа 2012 г., документов, на основании которых ФГУП "Совхоз имени 21 съезда КПСС" предоставило ***** служебную жилую площадь, не имеется. Истцы на жилищном учете не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы, не работали.
В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом
В соответствии с ч. 1 ст. 92, ст. 93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данной нормой закона предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 и 4 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
На основе анализа указанных правовых норм и Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении истцу и членам его семьи спорного жилого помещения на условиях социального найма является законным, и оснований для удовлетворения исковых требований и обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ***** договор социального найма жилого помещения на квартиру ***** г. Москвы, включив в него в качестве членов семьи ****** не имеется.
Судебная коллегия находит этот вывод суда первой инстанции правильным, основанным на законе.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцы получили спорное жилое помещение в 1991 году в связи со сносом дома, находящимся по адресу *****, является несостоятельным. Настоящие доводы были проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения, поскольку доказательств, свидетельствующих о предоставлении ***** спорной квартиры в связи со сносом дома на ул. *****, по делу не имеется.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права и не применена ст. 10 ЖК РФ. Так, согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Вместе с тем, судом правильно установлено, что спорная квартира предоставлена ***** как служебное жилое помещение на основании служебного ордера; договор найма в отношении спорной квартиры не заключался; каких-либо решений полномочных органов об исключении квартиры по адресу: г. Москва, *****, из числа служебных не принималось. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены решения в силу положений ст. 330 ГПК РФ, других доказательств суду не представлено, нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решения является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21663
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 11-21663
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности ***** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, в редакции определения суда от 19.02.2013 г. об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ***** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру *****, расположенную в ***** г. Москвы отказать,
установила:
***** обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, просили ответчика обязать заключить с ***** договор социального найма жилого помещения на квартиру ***** в г. Москве, включив в него в качестве членов семьи *****.
В обоснование исковых требований истцы указали, что квартира по адресу: г. Москва, *****, была предоставлена федеральным государственным унитарным предприятием "Совхоз имени 21 съезда КПСС" на основании служебного ордера ***** г. Советским райисполкомом г. Москвы на семью из трех человек в составе: ***** (ответственный квартиросъемщик) и ее дочерей - *****. Спорное жилое помещение является собственностью города Москвы. Семья бывшего супруга истца ***** до 1972 г. проживала в собственном доме в Московской области. В связи с изъятием земель для государственных нужд семья ***** была переселена в квартиру ***** в городе Москве. Истец ***** в этот период уже состояла в браке *****. Дом ***** был ветхим и в 1991 г. снесен в связи со строительством нового дома, а жильцы переселены в другие дома. В 1990 г. брак между истцом и ***** был расторгнут. ***** и детям было предоставлено отдельное жилое помещение в виде спорной квартиры. Другого жилья для переселения не имелось. С 1991 г. по 2012 г. законность получения жилого помещения по служебному ордеру никем не оспаривалось. В 2012 г. истцу ***** было отказано в заключение договора социального найма, так как она в "Совхозе имени 21 съезда КПСС" не работала. В настоящее время в спорной квартире проживают истец *****, ее дочь ***** и внук ***** года рождения. Истцы считают, что имеют право на заключение такого договора с последующей приватизацией квартиры.
Истцы *****, *****, ***** в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Представитель истцов по доверенности ***** в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности ***** в заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - ФГУП "Совхоз имени 21 съезда КПСС" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истцов по доверенности ***** по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение по делу; неправильно применены нормы материального права; суд не применил к возникшим правоотношениям положения 10 ЖК РФ.
Истцы *****, *****, ***** в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, о причинах неявки не уведомили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГУП "Совхоз имени 21 съезда КПСС" в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие сторон, извещенных и не представивших доказательств уважительности причин неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, на основании ***** исполкома Моссовета и служебного ордера *****, выданного *****. Советским райисполкомом, отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Москва, *****, была предоставлена ***** с учетом членов ее семьи - дочерей ***** и *****.
Согласно выписке из Единого жилищного документа, ***** и ***** на новое местожительство переехали из квартиры, расположенной в доме ***** в городе Москвы, и зарегистрированы с *****. В 1998 г. в спорную квартиру был зарегистрирован *****, года рождения, внук истца *****.
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира является собственностью города Москвы.
***** обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на жилую площадь, занимаемую по служебному ордеру. В соответствии с письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО от 11.04.2012 года в заключении договора социального найма было отказано в связи с отсутствием оснований для заключения договора, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы, или организациям (предприятия), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение было предоставлено взамен сносимого дома, суду первой инстанций истцом не представлено. По сообщению Центрального архива города Москвы от 13 августа 2012 г., документов, на основании которых ФГУП "Совхоз имени 21 съезда КПСС" предоставило ***** служебную жилую площадь, не имеется. Истцы на жилищном учете не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы, не работали.
В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом
В соответствии с ч. 1 ст. 92, ст. 93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данной нормой закона предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 и 4 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
На основе анализа указанных правовых норм и Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении истцу и членам его семьи спорного жилого помещения на условиях социального найма является законным, и оснований для удовлетворения исковых требований и обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ***** договор социального найма жилого помещения на квартиру ***** г. Москвы, включив в него в качестве членов семьи ****** не имеется.
Судебная коллегия находит этот вывод суда первой инстанции правильным, основанным на законе.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцы получили спорное жилое помещение в 1991 году в связи со сносом дома, находящимся по адресу *****, является несостоятельным. Настоящие доводы были проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения, поскольку доказательств, свидетельствующих о предоставлении ***** спорной квартиры в связи со сносом дома на ул. *****, по делу не имеется.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права и не применена ст. 10 ЖК РФ. Так, согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Вместе с тем, судом правильно установлено, что спорная квартира предоставлена ***** как служебное жилое помещение на основании служебного ордера; договор найма в отношении спорной квартиры не заключался; каких-либо решений полномочных органов об исключении квартиры по адресу: г. Москва, *****, из числа служебных не принималось. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены решения в силу положений ст. 330 ГПК РФ, других доказательств суду не представлено, нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решения является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)