Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.П. Иском, С.П. Порохового
с участием прокурора Т.Ю. Доськовой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. к И.А. о выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе истца И.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
И.И. обратилась в суд с иском к И.А. о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. В настоящее время совместно с ней в квартире проживают сын И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением семейных отношений с И.А., считает, что за ответчиком право пользования квартирой на основании ст. 31 ЖК РФ не сохраняется. Просила выселить И.А. из указанной квартиры.
В судебном заседании истица И.И. дополнительно пояснила, что в период приобретения спорного жилого помещения состояла в браке с ответчиком, который давал нотариальное согласие на приобретение квартиры за счет общих средств. Для уплаты первоначального взноса за квартиру в 2010 году И.А. брал кредит, обязательства перед банком не исполнял, в связи с чем, истица вынуждена оформить потребительский кредит на свое имя и погасить кредит бывшего мужа. Кроме того, ею были получены по договору дарения денежные средства от матери в размере <данные изъяты>, которые она потратила на внесение первоначального взноса и ремонт квартиры.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований И.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец И.И. и ее представитель А. просят отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что стороны требований об определении долей и о разделе спорного жилого помещения не заявляли. Выводы суда о том, что спорное жилое помещение является общим имуществом, не соответствует обстоятельствам дела. Ответчик, являясь лицом, оставшихся без попечения родителей, вправе претендовать на получение жилья в соответствии с ФЗ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что И.И. и И.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Супруги имеют сына И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами приобретена квартира по <адрес>. Собственником указанной квартиры является И.И. на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.А. дал нотариальное согласие на приобретение спорной квартиры за счет общих доходов супругов.
Согласно лицевому счету, поквартирной карточке, в квартире <адрес> постоянно зарегистрированы: И.И. (собственник), И.А. (муж), И.В. (сын).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания выселения из жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что у ответчика отсутствует иное постоянное место жительства, ранее стороны проживали в комнате общежития, которая ими после заключения договора купли-продажи квартиры, было сдана.
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении И.А., поскольку спорная квартира является совместной собственностью супругов, ответчик нуждается в использовании спорного жилого помещения, иного жилья в собственности и в пользовании не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение подписано не судьей Комаровой Л.С., судебная коллегия полагает несостоятельным.
Согласно пункту 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда подписано не судьей, рассмотревшим дело.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе И.И. по существу сводятся к переоценке выводов суда и не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия полагает постановленное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по иску И.И. к И.А. о выселении из жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5950/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-5950/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.П. Иском, С.П. Порохового
с участием прокурора Т.Ю. Доськовой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. к И.А. о выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе истца И.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
И.И. обратилась в суд с иском к И.А. о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. В настоящее время совместно с ней в квартире проживают сын И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением семейных отношений с И.А., считает, что за ответчиком право пользования квартирой на основании ст. 31 ЖК РФ не сохраняется. Просила выселить И.А. из указанной квартиры.
В судебном заседании истица И.И. дополнительно пояснила, что в период приобретения спорного жилого помещения состояла в браке с ответчиком, который давал нотариальное согласие на приобретение квартиры за счет общих средств. Для уплаты первоначального взноса за квартиру в 2010 году И.А. брал кредит, обязательства перед банком не исполнял, в связи с чем, истица вынуждена оформить потребительский кредит на свое имя и погасить кредит бывшего мужа. Кроме того, ею были получены по договору дарения денежные средства от матери в размере <данные изъяты>, которые она потратила на внесение первоначального взноса и ремонт квартиры.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований И.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец И.И. и ее представитель А. просят отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что стороны требований об определении долей и о разделе спорного жилого помещения не заявляли. Выводы суда о том, что спорное жилое помещение является общим имуществом, не соответствует обстоятельствам дела. Ответчик, являясь лицом, оставшихся без попечения родителей, вправе претендовать на получение жилья в соответствии с ФЗ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что И.И. и И.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Супруги имеют сына И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами приобретена квартира по <адрес>. Собственником указанной квартиры является И.И. на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.А. дал нотариальное согласие на приобретение спорной квартиры за счет общих доходов супругов.
Согласно лицевому счету, поквартирной карточке, в квартире <адрес> постоянно зарегистрированы: И.И. (собственник), И.А. (муж), И.В. (сын).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания выселения из жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что у ответчика отсутствует иное постоянное место жительства, ранее стороны проживали в комнате общежития, которая ими после заключения договора купли-продажи квартиры, было сдана.
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении И.А., поскольку спорная квартира является совместной собственностью супругов, ответчик нуждается в использовании спорного жилого помещения, иного жилья в собственности и в пользовании не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение подписано не судьей Комаровой Л.С., судебная коллегия полагает несостоятельным.
Согласно пункту 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда подписано не судьей, рассмотревшим дело.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе И.И. по существу сводятся к переоценке выводов суда и не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия полагает постановленное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по иску И.И. к И.А. о выселении из жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)