Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Ильинский С.И. (доверенность от 06.09.2012)
от ответчика: Король А.Г. (доверенность от 01.02.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5985/2013) ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2013 по делу N А26-9582/2012 (судья Денисова И.Б.), принятое
по иску Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"
о взыскании,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 850 345 руб. 86 коп. ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки.
Решением от 30.01.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что протоколы о лесонарушении составлены без выезда на местность, чем нарушен п. 66 Правил заготовки древесины.
Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ОАО "Ледмозерское ЛЗХ" (арендатор) заключен договор аренды от 22.12.2008 N 68-з лесного участка площадью 297 783 га, являющегося частью земельного участка земель лесного фонда с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенного в северной, центральной и юго-восточной части Муезерского кадастрового района Муезерского района Республики Карелия.
Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке.
Пунктом 1.4 договора аренды лесного участка предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.
Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора аренды пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.
В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
Как указывает истец, по результатам дистанционного космического мониторинга 18.07.2012 лесничим Тикшинского участкового лесничества выявлен ряд лесонарушений, допущенных Обществом при заготовке древесины на основании лесных деклараций N 14 от 03.10.2011, N 15 от 10.10.2011 и N 16 от 30.11.2011.
Извещением от 20.07.2012 Обществу предложено направить представителя с доверенностью и транспортом для участия в оформлении протоколов о лесонарушении по фактам нарушения правил заготовки, выявленным в результате проверки дистанционного мониторинга, 30, 31 июля 2012 года к 10 часам в контору Тикшинского участкового лесничества.
Протоколами о лесонарушении 30.07.2012 с участием представителя Общества Чабана И.И. N 1, N 1-1, N 2, N 3, N 4 установлены факты совершения ответчиком незаконной рубки сырорастущего леса.
Министерством Обществу направлены претензионные письма от 17.09.2012 N 1370, 1371, 1372, 1373 и 1374 с требованием уплатить причиненный Обществом ущерб в общей сумме 1 850 345 руб. 86 коп.
Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт совершения ответчиком лесонарушений - незаконной рубки сырорастущего леса доказан.
Расчет суммы ущерба соответствует действующему лесному законодательству, поскольку произведен на основании требований Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273.
Возражения ответчика обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Из содержания извещения от 20.07.2012 следует, что представитель Общества приглашен для участия в оформлении протоколов о лесонарушении по результатам обследования земельного участка с транспортом и доверенностью, предусматривающей полномочия на подписание протокола и перечетных ведомостей.
Поскольку протоколы о лесонарушении составлены с участием представителя Общества, оснований для непринятия названных протоколов в качестве доказательств факта совершения Обществом лесонарушений у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2013 по делу N А26-9582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А26-9582/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N А26-9582/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Ильинский С.И. (доверенность от 06.09.2012)
от ответчика: Король А.Г. (доверенность от 01.02.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5985/2013) ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2013 по делу N А26-9582/2012 (судья Денисова И.Б.), принятое
по иску Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"
о взыскании,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 850 345 руб. 86 коп. ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки.
Решением от 30.01.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что протоколы о лесонарушении составлены без выезда на местность, чем нарушен п. 66 Правил заготовки древесины.
Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ОАО "Ледмозерское ЛЗХ" (арендатор) заключен договор аренды от 22.12.2008 N 68-з лесного участка площадью 297 783 га, являющегося частью земельного участка земель лесного фонда с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенного в северной, центральной и юго-восточной части Муезерского кадастрового района Муезерского района Республики Карелия.
Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке.
Пунктом 1.4 договора аренды лесного участка предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.
Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора аренды пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.
В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
Как указывает истец, по результатам дистанционного космического мониторинга 18.07.2012 лесничим Тикшинского участкового лесничества выявлен ряд лесонарушений, допущенных Обществом при заготовке древесины на основании лесных деклараций N 14 от 03.10.2011, N 15 от 10.10.2011 и N 16 от 30.11.2011.
Извещением от 20.07.2012 Обществу предложено направить представителя с доверенностью и транспортом для участия в оформлении протоколов о лесонарушении по фактам нарушения правил заготовки, выявленным в результате проверки дистанционного мониторинга, 30, 31 июля 2012 года к 10 часам в контору Тикшинского участкового лесничества.
Протоколами о лесонарушении 30.07.2012 с участием представителя Общества Чабана И.И. N 1, N 1-1, N 2, N 3, N 4 установлены факты совершения ответчиком незаконной рубки сырорастущего леса.
Министерством Обществу направлены претензионные письма от 17.09.2012 N 1370, 1371, 1372, 1373 и 1374 с требованием уплатить причиненный Обществом ущерб в общей сумме 1 850 345 руб. 86 коп.
Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт совершения ответчиком лесонарушений - незаконной рубки сырорастущего леса доказан.
Расчет суммы ущерба соответствует действующему лесному законодательству, поскольку произведен на основании требований Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273.
Возражения ответчика обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Из содержания извещения от 20.07.2012 следует, что представитель Общества приглашен для участия в оформлении протоколов о лесонарушении по результатам обследования земельного участка с транспортом и доверенностью, предусматривающей полномочия на подписание протокола и перечетных ведомостей.
Поскольку протоколы о лесонарушении составлены с участием представителя Общества, оснований для непринятия названных протоколов в качестве доказательств факта совершения Обществом лесонарушений у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2013 по делу N А26-9582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)