Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Н.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2011 года
которым по делу по иску М.С. к Н.М. о взыскании неосновательного обогащения
постановлено:
Взыскать с Н.М. в пользу М.С. .......... (..........) рублей.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., доводы Н.М., его представителя Г., М.С., его представителей М.В., М.М., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ему как ветерану и инвалиду ВОВ была предоставлена в 2002 году 2-комнатная квартира по адресу: ..........; в ордер включен Н.М.
Решением Якутского городского суда от 22 сентября 2008 г. ордер признан недействительным в части включения в него Н.М.
Решением Якутского городского суда от 12 мая 2009 г. признано недействительным согласие Г. на приватизацию и договор безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность Н.М.
02 апреля 2009 г. Н.М., не поставив в известность покупателя о том, что указанная квартира находится в судебном споре, заключил с Н.А. договор купли-продажи квартиры и получил от нее.......... руб. 01 июля 2009 г. Н.А. продала указанную квартиру С.
Решением Якутского городского суда от 03 ноября 2009 г. Г. отказано в удовлетворении иска к Окружной Администрации г. Якутска, Управлению Федеральной регистрационной службы по РС(Я), Н.М., Н.А., С. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, так как покупатели являются добросовестными приобретателями.
В связи с тем, что спорная квартира не может быть истребована у добросовестного приобретателя, а Н.М. произвел отчуждение спорного имущества в нарушение ст. 460 ГК РФ, Г. просит взыскать с ответчика в возмещение стоимость квартиры в размере.......... руб.
Определением Якутского городского суда от 05 декабря 2011 г. произведена замена истца в связи с его смертью его правопреемником М.С.
Судом вынесено вышеуказанное решение на том основании, что Г. спорное жилое помещении было предоставлено по договору социального найма, в связи с чем он имел право на приватизацию квартиры и последующую ее реализацию. Н.М. не вправе был отчуждать спорное жилое помещение третьим лицам; покупатели являются добросовестными приобретателями, поэтому квартира не может быть истребована у них, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации иск удовлетворен. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как решением Якутского городского суда от 12 мая 2009 г. согласие Г. на приватизацию и договор безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность Н.М. признаны недействительными, а Г. обратился в суд с данным иском 30 марта 2010 г.
Не согласившись с решением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, так как судом был нарушен порядок замены истца по правопреемству, судом не разрешено ходатайство о пропуске сроков исковой давности, он продал квартиру как собственник в соответствии правами, предоставленными ему ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем деньги, полученные от сделки купли-продажи, не являются неосновательным обогащением. Г., не являясь собственником квартиры, не доказал свое намерение приватизировать квартиру.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что ответчик, отчуждая квартиру, которая была предоставлена истцу на законном основании, получил неосновательное обогащение в размере .......... руб. за счет истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются ранее состоявшимися и вступившими в законную силу решения Якутского городского суда от 22 сентября 2008 г., 12 мая 2009 г. о признании недействительным ордера в части включения в него Н.М., признании недействительным дачи согласия Г. на приватизацию указанной квартиры и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность Н.М.
При этом факт приватизации спорной квартиры ответчиком, впоследствии признанной судом незаконной, а также последующая сделка купли-продажи данного недвижимого имущества Н.А. за .......... руб. в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и является неосновательным приобретением имущества за счет потерпевшего Г.
Под термином "имущество" понимаются не только собственно имущество, но и имущественные права, а также другие защищаемые законом материальные блага, в связи с чем приобретенные ответчиком денежные средства от Н.А. также подпадают под понятие "имущество".
Учитывая, что данная квартира впоследствии ответчиком была продана Н.А., которая также продала квартиру С., являющейся добросовестным приобретателем, у истца отсутствует возможность возвратить в натуре указанное имущество, в связи с чем ответчик в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Доводы представителя ответчика о том, что судом нарушен порядка замены истца по правопреемству, необоснованны, так как правопреемник является наследником по завещанию, а в соответствии с требованиями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Доводы представителя ответчика о том, что судом не разрешено ходатайство о пропуске срока исковой давности, также несостоятельны, так как судом исследовался вопрос пропуска срока исковой давности, что отражено в решении суда. Кроме того, истец узнал о нарушении своего права только после состоявшихся решений в 2008, 2009 годах, в связи с чем данный иск подал в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, так как решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-227/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-227/12
Судья: Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Н.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2011 года
которым по делу по иску М.С. к Н.М. о взыскании неосновательного обогащения
постановлено:
Взыскать с Н.М. в пользу М.С. .......... (..........) рублей.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., доводы Н.М., его представителя Г., М.С., его представителей М.В., М.М., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ему как ветерану и инвалиду ВОВ была предоставлена в 2002 году 2-комнатная квартира по адресу: ..........; в ордер включен Н.М.
Решением Якутского городского суда от 22 сентября 2008 г. ордер признан недействительным в части включения в него Н.М.
Решением Якутского городского суда от 12 мая 2009 г. признано недействительным согласие Г. на приватизацию и договор безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность Н.М.
02 апреля 2009 г. Н.М., не поставив в известность покупателя о том, что указанная квартира находится в судебном споре, заключил с Н.А. договор купли-продажи квартиры и получил от нее.......... руб. 01 июля 2009 г. Н.А. продала указанную квартиру С.
Решением Якутского городского суда от 03 ноября 2009 г. Г. отказано в удовлетворении иска к Окружной Администрации г. Якутска, Управлению Федеральной регистрационной службы по РС(Я), Н.М., Н.А., С. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, так как покупатели являются добросовестными приобретателями.
В связи с тем, что спорная квартира не может быть истребована у добросовестного приобретателя, а Н.М. произвел отчуждение спорного имущества в нарушение ст. 460 ГК РФ, Г. просит взыскать с ответчика в возмещение стоимость квартиры в размере.......... руб.
Определением Якутского городского суда от 05 декабря 2011 г. произведена замена истца в связи с его смертью его правопреемником М.С.
Судом вынесено вышеуказанное решение на том основании, что Г. спорное жилое помещении было предоставлено по договору социального найма, в связи с чем он имел право на приватизацию квартиры и последующую ее реализацию. Н.М. не вправе был отчуждать спорное жилое помещение третьим лицам; покупатели являются добросовестными приобретателями, поэтому квартира не может быть истребована у них, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации иск удовлетворен. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как решением Якутского городского суда от 12 мая 2009 г. согласие Г. на приватизацию и договор безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность Н.М. признаны недействительными, а Г. обратился в суд с данным иском 30 марта 2010 г.
Не согласившись с решением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, так как судом был нарушен порядок замены истца по правопреемству, судом не разрешено ходатайство о пропуске сроков исковой давности, он продал квартиру как собственник в соответствии правами, предоставленными ему ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем деньги, полученные от сделки купли-продажи, не являются неосновательным обогащением. Г., не являясь собственником квартиры, не доказал свое намерение приватизировать квартиру.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что ответчик, отчуждая квартиру, которая была предоставлена истцу на законном основании, получил неосновательное обогащение в размере .......... руб. за счет истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются ранее состоявшимися и вступившими в законную силу решения Якутского городского суда от 22 сентября 2008 г., 12 мая 2009 г. о признании недействительным ордера в части включения в него Н.М., признании недействительным дачи согласия Г. на приватизацию указанной квартиры и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность Н.М.
При этом факт приватизации спорной квартиры ответчиком, впоследствии признанной судом незаконной, а также последующая сделка купли-продажи данного недвижимого имущества Н.А. за .......... руб. в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и является неосновательным приобретением имущества за счет потерпевшего Г.
Под термином "имущество" понимаются не только собственно имущество, но и имущественные права, а также другие защищаемые законом материальные блага, в связи с чем приобретенные ответчиком денежные средства от Н.А. также подпадают под понятие "имущество".
Учитывая, что данная квартира впоследствии ответчиком была продана Н.А., которая также продала квартиру С., являющейся добросовестным приобретателем, у истца отсутствует возможность возвратить в натуре указанное имущество, в связи с чем ответчик в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Доводы представителя ответчика о том, что судом нарушен порядка замены истца по правопреемству, необоснованны, так как правопреемник является наследником по завещанию, а в соответствии с требованиями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Доводы представителя ответчика о том, что судом не разрешено ходатайство о пропуске срока исковой давности, также несостоятельны, так как судом исследовался вопрос пропуска срока исковой давности, что отражено в решении суда. Кроме того, истец узнал о нарушении своего права только после состоявшихся решений в 2008, 2009 годах, в связи с чем данный иск подал в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, так как решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)