Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3199/2013) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2013 года по делу N А70-11715/2012 (судья Щанкина А.В.) по иску Администрации города Нижневартовска к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" о взыскании задолженности в размере 7 139 212 руб. 86 коп. по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 N 148-АЗ,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации города Нижневартовска - не явился, извещена;
- от открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" - Дремова С.В., доверенность N 20-543 от 17.12.2012, сроком действия до 31.12.2013,
установил:
Администрация города Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (далее - ОАО "Сибнефтепровод") о взыскании задолженности в размере 7 139 212 руб. 86 коп. по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 N 148-АЗ, из которых 5 200 813 руб. 48 коп. - основной долг за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 и 1 938 399 руб. 38 коп. пени.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, пояснил, что сумма долга в размере 5 200 813 руб. 48 коп. складывается из перерасчета арендных платежей за период с 01.12.2009 по 31.12.2010, произведенного из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и с учетом постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по делу N А70-1249/2012.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2013 года по делу N А70-11715/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Нижневартовска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец указывает, что договор аренды земельного участка от 17.03.1998 N 148-АЗ был заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка определения арендной платы, являющейся обязательным к применению для обеих сторон договора аренды, условия договора аренды, регулирующие порядок начисления арендной платы, подлежали обязательному изменению арендодателем в одностороннем порядке. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов". Истец настаивает на том, что, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. В данном же случае методика расчета арендной платы в договоре не была установлена.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сибнефтепровод" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
Администрацией города Нижневартовска представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых в обоснование права арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке истец ссылается на пятый абзац пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В заседание суда апелляционной инстанции Администрация города Нижневартовска своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
От Администрации города Нижневартовска поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сибнефтепровод" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 марта 1998 года между Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и ОАО "Сибнефтепровод" (арендатор) заключен договор N 148-АЗ аренды земельного участка общей площадью 55.0670 га, расположенного по адресу: Район ЦТП для размещения существующей базы линейно-производственной службы "Нижневартовская" и нефтепровода общей площадью 0,148 га. Договор заключен сроком на 49 лет с 17 марта 1998 года по 17 февраля 2047 года.
Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата начисляется с момента заключения договора, то есть с 17 марта 1998 года и составляет за текущий квартал 23 476 руб. 90 коп., за текущий год 446 061 рубль 06 копеек.
В названном пункте приведен расчет суммы платежа за полный год (зона градостроительной ценности х ставка земельного налога х площадь земельного участка х повышающий коэффициент).
Согласно пункту 2.2 договора размеры арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке при изменении в законодательном порядке ставки земельного налога, о чем арендодатель оповещает через органы массовой информации (газеты, радио, телевидение).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2012 по делу N А70-1249/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по делу, установлено, что на земельном участке, предоставленном по договору аренды N 148-АЗ, расположены линейные объекты топливно-энергетического комплекса, и к условиям о размере арендной платы за пользование таким земельным участком, должны применяться положения части 2 статьи 3 ФЗ Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", т.е. размер арендной платы не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в год, что в рассматриваемом случае, должно составить не более 20 566 368 руб. 09 коп.
Обращаясь с иском в суд о взыскании арендных платежей по договору аренды от 17.02.1998 N 148-АЗ в размере 5 200 813 руб. 48 коп. истец пояснил, что сумма долга возникла в результате перерасчета арендных платежей за период с 01.12.2009 по 31.12.2010; перерасчет произведен истцом исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и с учетом постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по делу N А70-1249/2012.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Как указывалось выше, пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата начисляется с момента заключения договора, то есть с 17 марта 1998 года и составляет за текущий квартал 23 476 руб. 90 коп., за текущий год 446 061 руб. 06 коп. В названном пункте приведен расчет суммы платежа за полный год.
Заявляя настоящий иск, истец произвел перерасчет арендной платы за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 в соответствии с Приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями на 01.01.2010) "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов".
Приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями на 01.01.2010) "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" установлен порядок определения размера арендной платы за землю по формуле: А = КС х С / 100 х Кп х Кет х Ксп х Ксз, где: А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.; КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV настоящего приложения; Кп - коэффициент переходного периода; Кет - коэффициент строительства; Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливается равным 0,8; Ксз - коэффициент сезонности работ, устанавливается равным 0,5.
Постановлением администрации города Нижневартовска от 29.10.2009 N 1513 "Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю" установлены коэффициенты переходного периода для каждого вида и подвида разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах городского округа города Нижневартовска, при расчете арендной платы за использование земельных участков согласно приложению.
Как указывает истец, с 01.12.2009, с учетом названных нормативных актов, при расчетах арендной платы администрация применяла коэффициенты переходного периода, без учета применения 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с решением Думы города Нижневартовска от 20.06.2007 N 238 "О внесении изменений в решение Думы города Нижневартовска от 24.03.2004 N 348 "Об утверждении ставок арендной платы за землю и внесении изменений и дополнений в решение Думы города Нижневартовска от 16.03.2001 N 22 "О земельном налоге и арендной плате за землю", которым на территории города с 01.07.2007 были утверждены ставки арендной платы за землю.
Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по делу N А70-1249/2012 по иску администрации города Нижневартовска к ОАО "Сибнефтепровод" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 17.03.1998 N 148-АЗ установлено, что на спорном земельном участке фактически находятся линейные объекты и к условиям о размере арендной платы за пользование таким земельным участком должны применяться положения части 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в связи с чем размер арендной платы не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в год, а пунктом 4.3. приложения к приказу Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" предусмотрено, что при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается в размере, в том числе полутора процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, изъятого из оборота или ограниченного в обороте, соответственно у истца возникло право на доначисление ответчику арендных платежей за период с 01.12.2009 по 31.12.2010.
Оценив обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции верно посчитал доначисление ответчику арендных платежей за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 необоснованным.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 05.07.2011 N 1709/11, изменение в последующем сторонами самой методики расчета размера арендной платы, определенной в силу статьи 22 ЗК РФ договором аренды, возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, поскольку такая методика после включения ее в договор в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятых в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, и согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы.
В рассматриваемом случае в период с 01.12.2009 по 31.12.2010 годовой размер арендной платы первоначально рассчитывался по формуле, определенной в пункте 2.1 договора аренды: площадь земельного участка умножена на соответствующую ставку земельного участка и на коэффициенты, установленные федеральными нормативными актами. При этом по условиям договора аренды стороны согласовали, что размеры арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке при изменении в законодательном порядке ставки земельного налога, о чем арендодатель оповещает через органы массовой информации (пункт 2.2 договора аренды). Основанием для изменения размера арендной платы в указанный период явился Приказ Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (далее - Приказ N 3-нп), которым утверждена новая методика расчета арендной платы отличная от методики, установленной спорным договором аренды, и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1249/2012.
Отклоняя доводы истца со ссылкой на пятый абзац пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Рассматриваемый договор аренды от 17.03.1998 N 148-АЗ заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ и утверждения Приказа Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями на 01.01.2010) "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов".
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В договоре аренды от 17.03.1998 N 148-АЗ стороны не связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Подобное условие в договоре отсутствует.
В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что размеры арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке при изменении в законодательном порядке ставки земельного налога.
Других случаев для изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, в том числе изменения порядка определения размера арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов и т.п.) в договоре не установлено. Равно как в договоре стороны не согласовали общей возможности изменения арендодателем размера арендной платы (без перечисления конкретных случаев и обстоятельств, дающих арендодателю возможность реализовать соответствующее право).
На основании Правительства ХМАО - Югры "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки населенных пунктов ХМАО - Югры" от 16.12.2010 N 343-п кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 1 371 091 206, 20 рублей.
В связи с утверждением (уменьшением) кадастровой стоимости между сторонами в 2011 году возникли разногласия относительно ставки процента кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от того, какие объекты расположены на арендуемом земельном участке (дело N А70-1249/2012).
Стороны вели переговоры относительно заключения дополнительного соглашения к договору аренды, вместе с тем разногласия в части размера арендной платы согласованы не были.
В письме от 24.08.2012 N 36-2584/36-01 Администрация города Нижневартовска сообщила ОАО "Сибнефтепровод", что в случае оставления судебных актов по делу N А70-1249/2012 в силе, перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 148-АЗ от 17.03.1998 будет произведен с 01.12.2009 (с даты применения новой методики расчета размера арендной платы за землю) с заключением дополнительного соглашения (л.д. 82).
В письме от 29.12.2012 N 4090/36-01 Департамент, указав на отсутствие необходимости в заключении дополнительных соглашений к договору аренды, сообщил истцу об изменении размера арендной платы за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 в соответствии с выводами арбитражного суда по делу N А70-1249/2012. Однако конкретный размер арендной платы истцом не указан.
Явно выраженного волеизъявления истца на применение в одностороннем порядке того размера арендной платы, который заявлен в иске, и требования об оплате задолженности за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 в размере 5 200 813 руб. 48 коп., истец ответчику не направлял.
Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 148-АЗ от 17.03.1998 об изменении методики расчета арендной платы между сторонами в настоящее время не подписано (письмо Администрации города Нижневартовска от 29.12.2012 N 4090/36-01).
С учетом изложенного, неправомерна ссылка администрации на Приказ N 3-нп, так как он не влечет за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, поскольку изменение прежней методики на иную возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, на что правильно указано судом первой инстанции.
Доводы истца о том, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, отклонены. Как указывалось выше, возможности изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия нормативных актов, регулирующих размер арендной платы, сторонами не согласовано. Изменение методики определения арендной платы в нарушение условий договора, влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.
При взыскании арендной платы за прошедшие периоды без заключения дополнительного соглашения к договору в размере, значительно превышающем согласованный в договоре, нарушается принцип предсказуемости определения арендной платы, установленный постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1249/2012, в котором установлено, что на спорном земельном участке фактически находятся линейные объекты и к условиям о размере арендной платы за пользование таким земельным участком должны применяться положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также не является основанием для автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, поскольку в основу перерасчета положена совершенно иная методика расчета, утвержденная Приказом N 3-нп и отличная от согласованной сторонами в договоре аренды.
Вопрос о размере арендной платы за исковой период не входил в предмет исследования суда по указанному делу.
В деле N А70-1249/2012 суды трех инстанций пришли к выводу, что на земельном участке, предоставленном по договору аренды N 148-АЗ, расположены линейные объекты топливно-энергетического комплекса, и к условиям о размере арендной платы за пользование таким земельным участком, должны применяться положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть размер арендной платы не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в год, что в рассматриваемом случае, должно составить не более 20 566 368 руб. 09 коп.
Вместе с тем конкретный размер арендной платы в деле N А70-1249/2012 установлен не был.
Поскольку Приказ Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп не влечет за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 148-АЗ от 17.03.1998 об изменении методики расчета арендной платы между сторонами в настоящее время не подписано, при этом оплата арендных платежей ОАО "Сибнефтепровод" в период с 01.12.2009 по 31.12.2010 произведена в полном объеме, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1249/2012, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Администрации города Нижневартовска оставлена без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация города Нижневартовска в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.
При изготовлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 21.05.2013 была допущена опечатка в указании суда, принявшего обжалуемое решение (вместо Арбитражного суда Тюменской области ошибочно указан Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).
Учитывая, что исправление указанной опечатки в тексте постановления не затрагивает существа судебного акта, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ считает необходимым исправить допущенную опечатку.
В тексте резолютивной части постановления от 21.05.2013 следует читать: "Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2013 года по делу N А70-11715/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2013 года по делу N А70-11715/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А70-11715/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А70-11715/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3199/2013) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2013 года по делу N А70-11715/2012 (судья Щанкина А.В.) по иску Администрации города Нижневартовска к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" о взыскании задолженности в размере 7 139 212 руб. 86 коп. по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 N 148-АЗ,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации города Нижневартовска - не явился, извещена;
- от открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" - Дремова С.В., доверенность N 20-543 от 17.12.2012, сроком действия до 31.12.2013,
установил:
Администрация города Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (далее - ОАО "Сибнефтепровод") о взыскании задолженности в размере 7 139 212 руб. 86 коп. по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 N 148-АЗ, из которых 5 200 813 руб. 48 коп. - основной долг за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 и 1 938 399 руб. 38 коп. пени.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, пояснил, что сумма долга в размере 5 200 813 руб. 48 коп. складывается из перерасчета арендных платежей за период с 01.12.2009 по 31.12.2010, произведенного из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и с учетом постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по делу N А70-1249/2012.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2013 года по делу N А70-11715/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Нижневартовска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец указывает, что договор аренды земельного участка от 17.03.1998 N 148-АЗ был заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка определения арендной платы, являющейся обязательным к применению для обеих сторон договора аренды, условия договора аренды, регулирующие порядок начисления арендной платы, подлежали обязательному изменению арендодателем в одностороннем порядке. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов". Истец настаивает на том, что, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. В данном же случае методика расчета арендной платы в договоре не была установлена.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сибнефтепровод" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
Администрацией города Нижневартовска представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых в обоснование права арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке истец ссылается на пятый абзац пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В заседание суда апелляционной инстанции Администрация города Нижневартовска своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
От Администрации города Нижневартовска поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сибнефтепровод" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 марта 1998 года между Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и ОАО "Сибнефтепровод" (арендатор) заключен договор N 148-АЗ аренды земельного участка общей площадью 55.0670 га, расположенного по адресу: Район ЦТП для размещения существующей базы линейно-производственной службы "Нижневартовская" и нефтепровода общей площадью 0,148 га. Договор заключен сроком на 49 лет с 17 марта 1998 года по 17 февраля 2047 года.
Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата начисляется с момента заключения договора, то есть с 17 марта 1998 года и составляет за текущий квартал 23 476 руб. 90 коп., за текущий год 446 061 рубль 06 копеек.
В названном пункте приведен расчет суммы платежа за полный год (зона градостроительной ценности х ставка земельного налога х площадь земельного участка х повышающий коэффициент).
Согласно пункту 2.2 договора размеры арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке при изменении в законодательном порядке ставки земельного налога, о чем арендодатель оповещает через органы массовой информации (газеты, радио, телевидение).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2012 по делу N А70-1249/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по делу, установлено, что на земельном участке, предоставленном по договору аренды N 148-АЗ, расположены линейные объекты топливно-энергетического комплекса, и к условиям о размере арендной платы за пользование таким земельным участком, должны применяться положения части 2 статьи 3 ФЗ Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", т.е. размер арендной платы не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в год, что в рассматриваемом случае, должно составить не более 20 566 368 руб. 09 коп.
Обращаясь с иском в суд о взыскании арендных платежей по договору аренды от 17.02.1998 N 148-АЗ в размере 5 200 813 руб. 48 коп. истец пояснил, что сумма долга возникла в результате перерасчета арендных платежей за период с 01.12.2009 по 31.12.2010; перерасчет произведен истцом исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и с учетом постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по делу N А70-1249/2012.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Как указывалось выше, пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата начисляется с момента заключения договора, то есть с 17 марта 1998 года и составляет за текущий квартал 23 476 руб. 90 коп., за текущий год 446 061 руб. 06 коп. В названном пункте приведен расчет суммы платежа за полный год.
Заявляя настоящий иск, истец произвел перерасчет арендной платы за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 в соответствии с Приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями на 01.01.2010) "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов".
Приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями на 01.01.2010) "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" установлен порядок определения размера арендной платы за землю по формуле: А = КС х С / 100 х Кп х Кет х Ксп х Ксз, где: А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.; КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV настоящего приложения; Кп - коэффициент переходного периода; Кет - коэффициент строительства; Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливается равным 0,8; Ксз - коэффициент сезонности работ, устанавливается равным 0,5.
Постановлением администрации города Нижневартовска от 29.10.2009 N 1513 "Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю" установлены коэффициенты переходного периода для каждого вида и подвида разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах городского округа города Нижневартовска, при расчете арендной платы за использование земельных участков согласно приложению.
Как указывает истец, с 01.12.2009, с учетом названных нормативных актов, при расчетах арендной платы администрация применяла коэффициенты переходного периода, без учета применения 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с решением Думы города Нижневартовска от 20.06.2007 N 238 "О внесении изменений в решение Думы города Нижневартовска от 24.03.2004 N 348 "Об утверждении ставок арендной платы за землю и внесении изменений и дополнений в решение Думы города Нижневартовска от 16.03.2001 N 22 "О земельном налоге и арендной плате за землю", которым на территории города с 01.07.2007 были утверждены ставки арендной платы за землю.
Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по делу N А70-1249/2012 по иску администрации города Нижневартовска к ОАО "Сибнефтепровод" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 17.03.1998 N 148-АЗ установлено, что на спорном земельном участке фактически находятся линейные объекты и к условиям о размере арендной платы за пользование таким земельным участком должны применяться положения части 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в связи с чем размер арендной платы не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в год, а пунктом 4.3. приложения к приказу Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" предусмотрено, что при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается в размере, в том числе полутора процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, изъятого из оборота или ограниченного в обороте, соответственно у истца возникло право на доначисление ответчику арендных платежей за период с 01.12.2009 по 31.12.2010.
Оценив обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции верно посчитал доначисление ответчику арендных платежей за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 необоснованным.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 05.07.2011 N 1709/11, изменение в последующем сторонами самой методики расчета размера арендной платы, определенной в силу статьи 22 ЗК РФ договором аренды, возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, поскольку такая методика после включения ее в договор в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятых в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, и согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы.
В рассматриваемом случае в период с 01.12.2009 по 31.12.2010 годовой размер арендной платы первоначально рассчитывался по формуле, определенной в пункте 2.1 договора аренды: площадь земельного участка умножена на соответствующую ставку земельного участка и на коэффициенты, установленные федеральными нормативными актами. При этом по условиям договора аренды стороны согласовали, что размеры арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке при изменении в законодательном порядке ставки земельного налога, о чем арендодатель оповещает через органы массовой информации (пункт 2.2 договора аренды). Основанием для изменения размера арендной платы в указанный период явился Приказ Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (далее - Приказ N 3-нп), которым утверждена новая методика расчета арендной платы отличная от методики, установленной спорным договором аренды, и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1249/2012.
Отклоняя доводы истца со ссылкой на пятый абзац пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Рассматриваемый договор аренды от 17.03.1998 N 148-АЗ заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ и утверждения Приказа Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями на 01.01.2010) "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов".
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В договоре аренды от 17.03.1998 N 148-АЗ стороны не связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Подобное условие в договоре отсутствует.
В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что размеры арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке при изменении в законодательном порядке ставки земельного налога.
Других случаев для изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, в том числе изменения порядка определения размера арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов и т.п.) в договоре не установлено. Равно как в договоре стороны не согласовали общей возможности изменения арендодателем размера арендной платы (без перечисления конкретных случаев и обстоятельств, дающих арендодателю возможность реализовать соответствующее право).
На основании Правительства ХМАО - Югры "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки населенных пунктов ХМАО - Югры" от 16.12.2010 N 343-п кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 1 371 091 206, 20 рублей.
В связи с утверждением (уменьшением) кадастровой стоимости между сторонами в 2011 году возникли разногласия относительно ставки процента кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от того, какие объекты расположены на арендуемом земельном участке (дело N А70-1249/2012).
Стороны вели переговоры относительно заключения дополнительного соглашения к договору аренды, вместе с тем разногласия в части размера арендной платы согласованы не были.
В письме от 24.08.2012 N 36-2584/36-01 Администрация города Нижневартовска сообщила ОАО "Сибнефтепровод", что в случае оставления судебных актов по делу N А70-1249/2012 в силе, перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 148-АЗ от 17.03.1998 будет произведен с 01.12.2009 (с даты применения новой методики расчета размера арендной платы за землю) с заключением дополнительного соглашения (л.д. 82).
В письме от 29.12.2012 N 4090/36-01 Департамент, указав на отсутствие необходимости в заключении дополнительных соглашений к договору аренды, сообщил истцу об изменении размера арендной платы за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 в соответствии с выводами арбитражного суда по делу N А70-1249/2012. Однако конкретный размер арендной платы истцом не указан.
Явно выраженного волеизъявления истца на применение в одностороннем порядке того размера арендной платы, который заявлен в иске, и требования об оплате задолженности за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 в размере 5 200 813 руб. 48 коп., истец ответчику не направлял.
Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 148-АЗ от 17.03.1998 об изменении методики расчета арендной платы между сторонами в настоящее время не подписано (письмо Администрации города Нижневартовска от 29.12.2012 N 4090/36-01).
С учетом изложенного, неправомерна ссылка администрации на Приказ N 3-нп, так как он не влечет за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, поскольку изменение прежней методики на иную возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, на что правильно указано судом первой инстанции.
Доводы истца о том, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, отклонены. Как указывалось выше, возможности изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия нормативных актов, регулирующих размер арендной платы, сторонами не согласовано. Изменение методики определения арендной платы в нарушение условий договора, влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.
При взыскании арендной платы за прошедшие периоды без заключения дополнительного соглашения к договору в размере, значительно превышающем согласованный в договоре, нарушается принцип предсказуемости определения арендной платы, установленный постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1249/2012, в котором установлено, что на спорном земельном участке фактически находятся линейные объекты и к условиям о размере арендной платы за пользование таким земельным участком должны применяться положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также не является основанием для автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, поскольку в основу перерасчета положена совершенно иная методика расчета, утвержденная Приказом N 3-нп и отличная от согласованной сторонами в договоре аренды.
Вопрос о размере арендной платы за исковой период не входил в предмет исследования суда по указанному делу.
В деле N А70-1249/2012 суды трех инстанций пришли к выводу, что на земельном участке, предоставленном по договору аренды N 148-АЗ, расположены линейные объекты топливно-энергетического комплекса, и к условиям о размере арендной платы за пользование таким земельным участком, должны применяться положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть размер арендной платы не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в год, что в рассматриваемом случае, должно составить не более 20 566 368 руб. 09 коп.
Вместе с тем конкретный размер арендной платы в деле N А70-1249/2012 установлен не был.
Поскольку Приказ Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп не влечет за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 148-АЗ от 17.03.1998 об изменении методики расчета арендной платы между сторонами в настоящее время не подписано, при этом оплата арендных платежей ОАО "Сибнефтепровод" в период с 01.12.2009 по 31.12.2010 произведена в полном объеме, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1249/2012, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Администрации города Нижневартовска оставлена без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация города Нижневартовска в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.
При изготовлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 21.05.2013 была допущена опечатка в указании суда, принявшего обжалуемое решение (вместо Арбитражного суда Тюменской области ошибочно указан Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).
Учитывая, что исправление указанной опечатки в тексте постановления не затрагивает существа судебного акта, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ считает необходимым исправить допущенную опечатку.
В тексте резолютивной части постановления от 21.05.2013 следует читать: "Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2013 года по делу N А70-11715/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2013 года по делу N А70-11715/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)