Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Врагова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя А. - К.Д. на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Агрос" о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 15 декабря 2011 года, просит суд расторгнуть заключенный между ним и его женой, А. (умерла ***, он единственный наследник), с одной стороны, и ООО "Агрос", в лице генерального директора Г., с другой стороны - договор аренды земельного участка от 15 декабря 2011 года, ссылаясь на существенные нарушения условий договора со стороны арендатора. При обращении истца к Г. с вопросом выполнения условий договора аренды, последний отказался общаться с истцом (даже не выразил соболезнований, узнав о смерти А.), отказался добровольно выполнить условия договора аренды, был агрессивно настроен, пояснив, чтобы истец обращался в суд. Г. отказывается принимать от истца какие-либо заявления в письменном виде, по этой причине истец вынужден общаться с ним только посредством почтовой связи, заказными письмами, но ответов на них не поступает. Так им в ООО "Агрос" 16 апреля 2013 года, посредством почтовой связи, заказным письмом с обратным уведомлением было направлено заявление с просьбой расторгнуть договор аренды, однако ответа на данное заявление в предусмотренном законом порядке, то есть в тридцатидневный срок не поступило.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года исковое заявление было возвращено А. в связи с тем, что истцом не представлено его письменное предложение, направленное им в адрес ответчика ООО "Агрос", о расторжении договора аренды земельного участка от 15 декабря 2011 года с предупреждением о необходимости исполнения договорного обязательства, оформленное надлежащим образом.
В частной жалобе представитель А. - К.Д. просит определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года отменить, указывая, что 05 мая 2013 года судьей Уваровского районного суда Тамбовской области Нистратовой В.В. исковое заявление А. о расторжении договора аренды земельного участка было ему возвращено на основании того, что им была направлена претензия о расторжении договора аренды земельного участка не в ООО "Агрос", а на имя фермера Г. Однако, по мнению А., это не является грубым нарушением, так как именно Г. является генеральным директором ООО "Агрос", и каких-либо еще договоров аренды, лично с ним, или еще с кем-то, ими более не заключалось.
16 апреля 2013 года представителем А. - К.Д., действующим на основании доверенности от 01 апреля 2013 года, была направлена вновь претензия о расторжении договора аренды, посредством почты, заказным письмом с обратным уведомлением, но уже конкретно в ООО "Агрос". После чего, вновь было подано исковое заявление о расторжении договора аренды в Уваровский районный суд Тамбовской области. Однако, 10 июня 2013 года судьей Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В. исковое заявление о расторжении договора аренды было вновь возвращено, так как с момента направления второй претензии, уже именно в ООО "Агрос" не прошел тридцатидневный срок, предусмотренный законом.
А. был выждан предусмотренный тридцатидневный срок, однако, ответа от Г. (ООО "Агрос") так и не поступило. После чего он вновь обратились с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка в Уваровский районный суд Тамбовской области. В определении судьи указано, что к материалам дела приложена копия заявления о расторжении договора аренды, датированная 16 мая 2013 годом. Однако, 05 месяц в заявлении, это просто описка, данный факт, подтверждается кассовым чеком почты России N *** о почтовой отправке письма от 16 апреля 2013 года и уведомлением о вручении от 25 апреля 2013 года, приложенными к исковому заявлению, что подтверждает, что обращение о расторжении договора аренды в ООО "Агрос" было направлено именно в апреле 2013 года.
Тот факт, что в заявлении о расторжении договора аренды, направленном в ООО "Агрос", не конкретизировано, какой именно договор аренды земельного участка просит расторгнуть А., по его мнению, не может являться основанием для возвращения искового заявления. А. был заключен один единственный договор аренды земельного участка с ООО "Агрос", поэтому конкретизировать какой именно договор, он не счел нужным.
Кроме того, судом в определении указано, что в доверенности, выданной А. на имя К.Д., как его представителя, якобы не выражено его волеизъявление о желании уполномочить К.Д., заключать от его имени какие-либо сделки, либо совершать какие-либо действия по их расторжению. Данный факт, является надуманным. А. желал, чтобы К.Д. представлял его интересы в судах и всех необходимых организациях, со всеми вытекающими правами, о чем на его имя была выдана доверенность. Истец не является юристом и при его обращении за выдачей необходимой доверенности от его имени на имя К.Д., к уполномоченному на то органу, им в полном объеме была разъяснена цель выдачи его доверенности, после чего, соответствующая доверенность была выдана.
Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в виду нарушения при его принятии норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения о возвращении искового заявления.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из представленного материала усматривается, что 15.12.2011 г. между А. и другими лицами с одной стороны и ООО "Агрос" с другой стороны заключен в письменной форме договор аренды земельного участка.
25.04.2013 г. по адресу государственной регистрации ООО "Агрос" было получено, как утверждает в исковом заявлении представитель А. - К.Д., заявление о расторжении вышеуказанного договора аренды, ответ на которое не был получен в тридцатидневный срок, поэтому с требованием о расторжении договора с ООО "Агрос" представитель А. - К.Д. обратился в суд. Копии заявления о расторжении договора и уведомление о получении письма приложены к исковому заявлению.
При таком положении законных оснований для возвращения искового заявления А. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.
В том случае если в ходе подготовки дела к разбирательству будет установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, суд оставит заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Иных оснований, препятствующих принятию искового заявления А. к производству Уваровского районного суда Тамбовской области, не усматривается, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2365/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-2365/2013
Судья Врагова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя А. - К.Д. на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Агрос" о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 15 декабря 2011 года, просит суд расторгнуть заключенный между ним и его женой, А. (умерла ***, он единственный наследник), с одной стороны, и ООО "Агрос", в лице генерального директора Г., с другой стороны - договор аренды земельного участка от 15 декабря 2011 года, ссылаясь на существенные нарушения условий договора со стороны арендатора. При обращении истца к Г. с вопросом выполнения условий договора аренды, последний отказался общаться с истцом (даже не выразил соболезнований, узнав о смерти А.), отказался добровольно выполнить условия договора аренды, был агрессивно настроен, пояснив, чтобы истец обращался в суд. Г. отказывается принимать от истца какие-либо заявления в письменном виде, по этой причине истец вынужден общаться с ним только посредством почтовой связи, заказными письмами, но ответов на них не поступает. Так им в ООО "Агрос" 16 апреля 2013 года, посредством почтовой связи, заказным письмом с обратным уведомлением было направлено заявление с просьбой расторгнуть договор аренды, однако ответа на данное заявление в предусмотренном законом порядке, то есть в тридцатидневный срок не поступило.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года исковое заявление было возвращено А. в связи с тем, что истцом не представлено его письменное предложение, направленное им в адрес ответчика ООО "Агрос", о расторжении договора аренды земельного участка от 15 декабря 2011 года с предупреждением о необходимости исполнения договорного обязательства, оформленное надлежащим образом.
В частной жалобе представитель А. - К.Д. просит определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года отменить, указывая, что 05 мая 2013 года судьей Уваровского районного суда Тамбовской области Нистратовой В.В. исковое заявление А. о расторжении договора аренды земельного участка было ему возвращено на основании того, что им была направлена претензия о расторжении договора аренды земельного участка не в ООО "Агрос", а на имя фермера Г. Однако, по мнению А., это не является грубым нарушением, так как именно Г. является генеральным директором ООО "Агрос", и каких-либо еще договоров аренды, лично с ним, или еще с кем-то, ими более не заключалось.
16 апреля 2013 года представителем А. - К.Д., действующим на основании доверенности от 01 апреля 2013 года, была направлена вновь претензия о расторжении договора аренды, посредством почты, заказным письмом с обратным уведомлением, но уже конкретно в ООО "Агрос". После чего, вновь было подано исковое заявление о расторжении договора аренды в Уваровский районный суд Тамбовской области. Однако, 10 июня 2013 года судьей Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В. исковое заявление о расторжении договора аренды было вновь возвращено, так как с момента направления второй претензии, уже именно в ООО "Агрос" не прошел тридцатидневный срок, предусмотренный законом.
А. был выждан предусмотренный тридцатидневный срок, однако, ответа от Г. (ООО "Агрос") так и не поступило. После чего он вновь обратились с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка в Уваровский районный суд Тамбовской области. В определении судьи указано, что к материалам дела приложена копия заявления о расторжении договора аренды, датированная 16 мая 2013 годом. Однако, 05 месяц в заявлении, это просто описка, данный факт, подтверждается кассовым чеком почты России N *** о почтовой отправке письма от 16 апреля 2013 года и уведомлением о вручении от 25 апреля 2013 года, приложенными к исковому заявлению, что подтверждает, что обращение о расторжении договора аренды в ООО "Агрос" было направлено именно в апреле 2013 года.
Тот факт, что в заявлении о расторжении договора аренды, направленном в ООО "Агрос", не конкретизировано, какой именно договор аренды земельного участка просит расторгнуть А., по его мнению, не может являться основанием для возвращения искового заявления. А. был заключен один единственный договор аренды земельного участка с ООО "Агрос", поэтому конкретизировать какой именно договор, он не счел нужным.
Кроме того, судом в определении указано, что в доверенности, выданной А. на имя К.Д., как его представителя, якобы не выражено его волеизъявление о желании уполномочить К.Д., заключать от его имени какие-либо сделки, либо совершать какие-либо действия по их расторжению. Данный факт, является надуманным. А. желал, чтобы К.Д. представлял его интересы в судах и всех необходимых организациях, со всеми вытекающими правами, о чем на его имя была выдана доверенность. Истец не является юристом и при его обращении за выдачей необходимой доверенности от его имени на имя К.Д., к уполномоченному на то органу, им в полном объеме была разъяснена цель выдачи его доверенности, после чего, соответствующая доверенность была выдана.
Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в виду нарушения при его принятии норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения о возвращении искового заявления.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из представленного материала усматривается, что 15.12.2011 г. между А. и другими лицами с одной стороны и ООО "Агрос" с другой стороны заключен в письменной форме договор аренды земельного участка.
25.04.2013 г. по адресу государственной регистрации ООО "Агрос" было получено, как утверждает в исковом заявлении представитель А. - К.Д., заявление о расторжении вышеуказанного договора аренды, ответ на которое не был получен в тридцатидневный срок, поэтому с требованием о расторжении договора с ООО "Агрос" представитель А. - К.Д. обратился в суд. Копии заявления о расторжении договора и уведомление о получении письма приложены к исковому заявлению.
При таком положении законных оснований для возвращения искового заявления А. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.
В том случае если в ходе подготовки дела к разбирательству будет установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, суд оставит заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Иных оснований, препятствующих принятию искового заявления А. к производству Уваровского районного суда Тамбовской области, не усматривается, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)