Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Кировой Т.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.Н., Б.А.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 г.
по делу по иску Б.Н., Б.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании жилого помещения утратившим статус служебного, обязании заключить договор социального найма,
установила:
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: ............................
В 1978 г. спорная квартира была предоставлена Б.В. на основании решения Исполкома Дзержинского райсовета г. Москвы от 21.06.1978 г. N 25/131 в связи с его работой в организации - 6-й район водопроводной сети треста "Мосводопровод" - в качестве служебного жилого помещения по служебному ордеру N 046006 от 8 апреля 1996 г. на семью из трех человек: ему, его .... - Б.Н., его ..... - Б.А. (л.д. 25-26).
..... В.Ф. проработал в организации, в связи с работой в которой ему было предоставлено служебное жилое помещение, более 10 лет, с .............................. (л.д. 42).
....... В.Ф. умер (л.д. 20).
В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Б.Н. и Б.А. (л.д. 31, 33).
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за г. Москвой (л.д. 30).
Б.Н. и Б.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Впоследствии истцы исковые требования изменили и просили суд признать спорное жилое помещение утратившим статус служебного жилого помещения, признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 63-66).
Свои требования истцы обосновали тем, что Б.В., которому спорное жилое помещение предоставлялось в качестве служебного жилого помещения на него и членов его семьи, проработал в организации, в связи с работой в которой было предоставлено спорное жилое помещение - 6-й район Водопроводной сети, более 11 лет; истцы проживают в спорной квартире более 30 лет, другого жилого помещения не имеют, спорное жилое помещение фактически утратило статус служебного. Истцы обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма с последующей приватизацией, однако в этом им было отказано со ссылкой на то, что спорной жилое помещение является служебным.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 г. постановлено:
- Отказать Б.Н., Б.А. в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы об исключении жилого помещения из числа служебных, обязании заключить договор социального найма.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят Б.Н. и Б.А., указывая на то, что они длительное время проживают в спорной квартире, другого жилья не имеют, фактически в спорной квартире проживает три человека: истцы и несовершеннолетний ребенок Б.А., в связи с чем обеспеченность истцов площадью жилого помещения не превышает площадь, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29.
В заседании судебной коллегии Б.Н. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции применил к спорным отношениям п. 1 и п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее - Положение N 711-ПП), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП), а также ст. 29 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Пунктами 1, 1.1 Положения N 711-ПП установлено следующее:
1. С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии с п. 3, 5, 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 19.06.2013) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения",
3. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
5. Жилое помещение из жилищного фонда города Москвы может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру.
6. Вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем:
1) на семью, состоящую из супругов, - однокомнатная квартира площадью до 44 квадратных метров;
2) на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров;
3) на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, - двухкомнатная квартира площадью до 62 квадратных метров;
4) на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, - трехкомнатная квартира площадью до 74 квадратных метров;
5) на семью из четырех и более граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцы вдвоем занимают жилое помещение, ранее предоставленное в качестве служебного жилого помещения, площадь которого составляет ............... кв. м, что превышает размер площади жилого помещения, указанного в ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 для семьи из двух человек, не являющихся супругами (т.е. более 50 кв. м).
Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом примененных в настоящем деле норм права площадь занимаемого жилого помещения имеет существенное значение для разрешения вопроса о праве истцов на заключение с ними договора социального найма в отношении занимаемого спорного жилого помещения и что превышение установленной ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. площади жилого помещения может служить основанием к отказу в иске.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Суд первой инстанции не учел, что Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. по делу N 5-АПГ13-8 были частично удовлетворены апелляционные жалобы М. и Р.В. на решение Московского городского суда от 4 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействующим пункта 5 постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) и пункта 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного названным постановлением Правительства Москвы.
Этим определением было постановлено: решение Московского городского суда от 4 декабря 2012 года в части отказа М., Р.В., действующему в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней Р.А., в удовлетворении заявленных требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), отменить, вынести в этой части новое решение, которым признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения п. 1.1 Положения N 711-ПП уже был признан противоречащим федеральному законодательству и являлся недействующим, а потому не подлежал применению в настоящем деле. Ссылка в решении суда на указанную норму как на основание к отказу в иске не может быть признана правомерной.
В то же время право истцов пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма вытекает из следующего.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Очевидно, что сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Предпосылки для такого вывода дает и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года и указывающая на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Установленные Положением N 711-ПП ограничения в площади жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного, лишь при соблюдении которых гражданин получает право пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма, признаны противоречащими федеральному законодательству и потому не подлежат применению.
Следовательно, истцы вправе пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма независимо от его площади, поскольку это жилое помещение было предоставлено Б.В. и истцам как членам его семьи на законных основаниях, Б.В. проработал в организации, в связи с работой в которой жилое помещение было предоставлено, более 10 лет, истцы проживают в спорном жилом помещении более 30 лет и продолжают проживать в нем по настоящее время, спорное жилое помещение утратило статус служебного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за Б.Н. и Б.А.право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ....................... на условиях договора социального найма.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Б.Н. и Б.А. договор социального найма в отношении занимаемого ими жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: ......
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23706
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 11-23706
Судья суда первой инстанции:
Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Кировой Т.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.Н., Б.А.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 г.
по делу по иску Б.Н., Б.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании жилого помещения утратившим статус служебного, обязании заключить договор социального найма,
установила:
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: ............................
В 1978 г. спорная квартира была предоставлена Б.В. на основании решения Исполкома Дзержинского райсовета г. Москвы от 21.06.1978 г. N 25/131 в связи с его работой в организации - 6-й район водопроводной сети треста "Мосводопровод" - в качестве служебного жилого помещения по служебному ордеру N 046006 от 8 апреля 1996 г. на семью из трех человек: ему, его .... - Б.Н., его ..... - Б.А. (л.д. 25-26).
..... В.Ф. проработал в организации, в связи с работой в которой ему было предоставлено служебное жилое помещение, более 10 лет, с .............................. (л.д. 42).
....... В.Ф. умер (л.д. 20).
В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Б.Н. и Б.А. (л.д. 31, 33).
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за г. Москвой (л.д. 30).
Б.Н. и Б.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Впоследствии истцы исковые требования изменили и просили суд признать спорное жилое помещение утратившим статус служебного жилого помещения, признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 63-66).
Свои требования истцы обосновали тем, что Б.В., которому спорное жилое помещение предоставлялось в качестве служебного жилого помещения на него и членов его семьи, проработал в организации, в связи с работой в которой было предоставлено спорное жилое помещение - 6-й район Водопроводной сети, более 11 лет; истцы проживают в спорной квартире более 30 лет, другого жилого помещения не имеют, спорное жилое помещение фактически утратило статус служебного. Истцы обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма с последующей приватизацией, однако в этом им было отказано со ссылкой на то, что спорной жилое помещение является служебным.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 г. постановлено:
- Отказать Б.Н., Б.А. в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы об исключении жилого помещения из числа служебных, обязании заключить договор социального найма.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят Б.Н. и Б.А., указывая на то, что они длительное время проживают в спорной квартире, другого жилья не имеют, фактически в спорной квартире проживает три человека: истцы и несовершеннолетний ребенок Б.А., в связи с чем обеспеченность истцов площадью жилого помещения не превышает площадь, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29.
В заседании судебной коллегии Б.Н. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции применил к спорным отношениям п. 1 и п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее - Положение N 711-ПП), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП), а также ст. 29 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Пунктами 1, 1.1 Положения N 711-ПП установлено следующее:
1. С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии с п. 3, 5, 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 19.06.2013) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения",
3. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
5. Жилое помещение из жилищного фонда города Москвы может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру.
6. Вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем:
1) на семью, состоящую из супругов, - однокомнатная квартира площадью до 44 квадратных метров;
2) на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров;
3) на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, - двухкомнатная квартира площадью до 62 квадратных метров;
4) на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, - трехкомнатная квартира площадью до 74 квадратных метров;
5) на семью из четырех и более граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцы вдвоем занимают жилое помещение, ранее предоставленное в качестве служебного жилого помещения, площадь которого составляет ............... кв. м, что превышает размер площади жилого помещения, указанного в ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 для семьи из двух человек, не являющихся супругами (т.е. более 50 кв. м).
Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом примененных в настоящем деле норм права площадь занимаемого жилого помещения имеет существенное значение для разрешения вопроса о праве истцов на заключение с ними договора социального найма в отношении занимаемого спорного жилого помещения и что превышение установленной ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. площади жилого помещения может служить основанием к отказу в иске.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Суд первой инстанции не учел, что Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. по делу N 5-АПГ13-8 были частично удовлетворены апелляционные жалобы М. и Р.В. на решение Московского городского суда от 4 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействующим пункта 5 постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) и пункта 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного названным постановлением Правительства Москвы.
Этим определением было постановлено: решение Московского городского суда от 4 декабря 2012 года в части отказа М., Р.В., действующему в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней Р.А., в удовлетворении заявленных требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), отменить, вынести в этой части новое решение, которым признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения п. 1.1 Положения N 711-ПП уже был признан противоречащим федеральному законодательству и являлся недействующим, а потому не подлежал применению в настоящем деле. Ссылка в решении суда на указанную норму как на основание к отказу в иске не может быть признана правомерной.
В то же время право истцов пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма вытекает из следующего.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Очевидно, что сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Предпосылки для такого вывода дает и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года и указывающая на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Установленные Положением N 711-ПП ограничения в площади жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного, лишь при соблюдении которых гражданин получает право пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма, признаны противоречащими федеральному законодательству и потому не подлежат применению.
Следовательно, истцы вправе пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма независимо от его площади, поскольку это жилое помещение было предоставлено Б.В. и истцам как членам его семьи на законных основаниях, Б.В. проработал в организации, в связи с работой в которой жилое помещение было предоставлено, более 10 лет, истцы проживают в спорном жилом помещении более 30 лет и продолжают проживать в нем по настоящее время, спорное жилое помещение утратило статус служебного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за Б.Н. и Б.А.право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ....................... на условиях договора социального найма.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Б.Н. и Б.А. договор социального найма в отношении занимаемого ими жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: ......
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)