Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г. (в редакции определений суда об исправлении описок от 20 сентября 2011 г., 21 мая 2012 г.), которым постановлено:
- Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы не препятствовать Б.У. во вселении и регистрации по месту жительства в жилое помещение ***;
-
Б.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа в даче согласия на регистрацию его супруги Б.У. неправомерным, обязании УФМС России по г. Москве зарегистрировать Б.У. по месту жительства по адресу его регистрации: ***, указывая, что он является нанимателем данной 2-комнатной квартиры, в которой также зарегистрированы его сын Б.М., бывшая жена брата В., племянник Б.Н., которые фактически в квартире не проживают, но проживает в ней его супруга Б.У., брак с которой зарегистрирован *** г.; *** г. он обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением о регистрации супруги Б.У. в квартире, нанимателем которой он является; *** г. ему было отказано в ее регистрации в квартире, поскольку после ее вселения общая площадь жилого помещения на 1-го члена семьи составит менее учетной нормы.
В судебном заседании Б.В. поддержал заявленные исковые требования. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился. Третье лицо В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит третье лицо В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 24.10.2012 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; Б.У. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Представитель заявителя Б.В., третьего лица Б.У. по доверенностям Я.А. в судебном заседании исковые требования Б.В. в интересах Б.У. поддержала, указав, что Б.У. не предъявляет самостоятельных исковых требований, поддерживает требования Б.В. в ее интересах; она также обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о регистрации по месту жительства мужа, включении в договор социального найма, в чем ей было отказано, но отказ не сохранился; с решением суда и сделанными в нем выводами согласна. Представитель В. по доверенности К. в судебном заседании коллегии против исковых требований возражал, просил отменить решение суда, т.к. В. отказывается давать согласие на регистрацию Б.У., после регистрации которой в квартиру они с сыном были признаны утратившими право пользования жилым помещением. Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС района Кунцево г. Москвы о слушании дела были извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица В. по доверенности К., представителя Б.В. и Б.У. по доверенностям Я.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался ст. 67 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга.
Вместе с тем, суд рассмотрел вопрос о правах Б.У. на спорное жилое помещение без ее привлечения к участию в деле, т.е. судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене данного решения в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Также следует отметить, что Б.В. были заявлены требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа в даче согласия на регистрацию его супруги Б.У. неправомерным, обязании УФМС России по г. Москве зарегистрировать Б.У. по месту жительства по адресу его регистрации: ***; в процессе рассмотрения спора данные требования им не изменялись. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако решением суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы не препятствовать Б.У. во вселении и регистрации по месту жительства по адресу: ***, тогда как такие требования Б.В. не заявлялись, а судом не рассматривались.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении дела участвовала Я.Н. (л.д. 22), однако в решении в качестве секретаря указан Р. (л.д. 24, 25); суд пытался исправить допущенную, по его мнению, описку, однако определением суда от 21.05.2012 г. она исправлена так и не была (л.д. 41); по существу в протоколе судебного заседания и решении суда, постановленном в этом заседании, указаны разные секретари, т.е. протокол судебного заседания, который велся секретарем, указанным в решении, в материалах дела отсутствует. Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удалился в совещательную комнату для вынесения заочного решения, заочное решение было вынесено и оглашено (л.д. 23), однако из решения не усматривается, что дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Замечания на протокол судебного заседания никем не подавались и судом не рассматривались. Суд посчитал возможным исправить допущенные нарушения справкой (л.д. 47), что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит безусловной отмене. Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным требованиям новое решение. При рассмотрении поданного искового заявления судебная коллегия исходит из требований ст. 67 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга; ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП.
При разрешении заявленных требований судебная коллегия установила, что Б.В., *** г.р., на основании договора социального найма от *** г. является нанимателем 2-комнатной квартиры общей площадью 41,2 кв. м, жилой - 25,9 кв. м. В данной квартире также зарегистрированы его сын ***, *** г.р., бывшая жена брата ***, ее сын ***, *** г.р. *** г. Б.В. зарегистрирован брак с Б.У. (после регистрации брака - Б.), о регистрации которой на занимаемую им жилую площадь и включении в договор социального найма он поставил вопрос перед наймодателем ДЖП и ЖФ г. Москвы. *** г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО отказало Б.В. во включении Б.У. в договор социального найма, поскольку после ее вселения общая площадь жилого помещения на 1-го члена семьи составит менее учетной нормы. Данный отказ Б.В. просил признать не соответствующим требованиям действующего законодательства. С учетом этого судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть вопрос о правомерности отказа и в части включения супруги нанимателя в договор социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; в соответствии с ч. 3 данной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. - временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. - временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Таким образом, по существу на вселение супруги согласие наймодателя не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 во исполнение требований Конституции и Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 02.11.2004 г., 18.07.2006 г.) прописка граждан заменена на их регистрацию по месту жительства.
С учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку Б.В. является нанимателем квартиры, его супруга Б.У. - членом семьи нанимателя квартиры, который вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи, которые должны быть указаны в договоре социального найма, вправе проживать на данной площади, что соответствует требованиям ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ. При таких обстоятельствах отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы во включении супруги нанимателя в договор социального найма занимаемого ими жилого помещения, регистрации ее на данной площади не может быть признан законным и обоснованным.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с заявленными требованиями и признать неправомерным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в регистрации Б.У. в квартире по адресу: ***, включении ее в договор социального найма. При этом судебная коллегия учитывает, что зарегистрированная в квартире В. на момент рассмотрения данного вопроса в апреле 2011 г., а затем и спора в суде - 20.06.2011 г. давала согласие на регистрацию Б.У. на данной жилой площади. Поскольку УФМС по району Кунцево г. Москвы не отказывало в регистрации Б.У. на спорной жилой площади, судебная коллегия не усматривает оснований для обязания данного органа зарегистрировать ее по адресу занимаемого жилого помещения, т.к. настоящее решение является основанием для ее регистрации по месту жительства в квартире по адресу: ***, включении в договор социального найма в установленном законом порядке. Возражения В. против регистрации Б.У. на спорной площади, поданные в ноябре 2012 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении вопроса о регистрации члена семьи нанимателя в 2011 г. она давала на это согласие.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г. (в редакции определений суда об исправлении описок от 20 сентября 2011 г., 21 мая 2012 г.) отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать неправомерным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы во включении в договор социального найма и в регистрации Б.У. в квартире по адресу: ***.
Данное решение является основанием для регистрации Б.У. по месту жительства в квартире по адресу: *** и включения в договор социального найма в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22914
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-22914
ф/с Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г. (в редакции определений суда об исправлении описок от 20 сентября 2011 г., 21 мая 2012 г.), которым постановлено:
- Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы не препятствовать Б.У. во вселении и регистрации по месту жительства в жилое помещение ***;
-
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа в даче согласия на регистрацию его супруги Б.У. неправомерным, обязании УФМС России по г. Москве зарегистрировать Б.У. по месту жительства по адресу его регистрации: ***, указывая, что он является нанимателем данной 2-комнатной квартиры, в которой также зарегистрированы его сын Б.М., бывшая жена брата В., племянник Б.Н., которые фактически в квартире не проживают, но проживает в ней его супруга Б.У., брак с которой зарегистрирован *** г.; *** г. он обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением о регистрации супруги Б.У. в квартире, нанимателем которой он является; *** г. ему было отказано в ее регистрации в квартире, поскольку после ее вселения общая площадь жилого помещения на 1-го члена семьи составит менее учетной нормы.
В судебном заседании Б.В. поддержал заявленные исковые требования. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился. Третье лицо В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит третье лицо В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 24.10.2012 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; Б.У. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Представитель заявителя Б.В., третьего лица Б.У. по доверенностям Я.А. в судебном заседании исковые требования Б.В. в интересах Б.У. поддержала, указав, что Б.У. не предъявляет самостоятельных исковых требований, поддерживает требования Б.В. в ее интересах; она также обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о регистрации по месту жительства мужа, включении в договор социального найма, в чем ей было отказано, но отказ не сохранился; с решением суда и сделанными в нем выводами согласна. Представитель В. по доверенности К. в судебном заседании коллегии против исковых требований возражал, просил отменить решение суда, т.к. В. отказывается давать согласие на регистрацию Б.У., после регистрации которой в квартиру они с сыном были признаны утратившими право пользования жилым помещением. Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС района Кунцево г. Москвы о слушании дела были извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица В. по доверенности К., представителя Б.В. и Б.У. по доверенностям Я.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался ст. 67 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга.
Вместе с тем, суд рассмотрел вопрос о правах Б.У. на спорное жилое помещение без ее привлечения к участию в деле, т.е. судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене данного решения в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Также следует отметить, что Б.В. были заявлены требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа в даче согласия на регистрацию его супруги Б.У. неправомерным, обязании УФМС России по г. Москве зарегистрировать Б.У. по месту жительства по адресу его регистрации: ***; в процессе рассмотрения спора данные требования им не изменялись. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако решением суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы не препятствовать Б.У. во вселении и регистрации по месту жительства по адресу: ***, тогда как такие требования Б.В. не заявлялись, а судом не рассматривались.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении дела участвовала Я.Н. (л.д. 22), однако в решении в качестве секретаря указан Р. (л.д. 24, 25); суд пытался исправить допущенную, по его мнению, описку, однако определением суда от 21.05.2012 г. она исправлена так и не была (л.д. 41); по существу в протоколе судебного заседания и решении суда, постановленном в этом заседании, указаны разные секретари, т.е. протокол судебного заседания, который велся секретарем, указанным в решении, в материалах дела отсутствует. Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удалился в совещательную комнату для вынесения заочного решения, заочное решение было вынесено и оглашено (л.д. 23), однако из решения не усматривается, что дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Замечания на протокол судебного заседания никем не подавались и судом не рассматривались. Суд посчитал возможным исправить допущенные нарушения справкой (л.д. 47), что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит безусловной отмене. Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным требованиям новое решение. При рассмотрении поданного искового заявления судебная коллегия исходит из требований ст. 67 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга; ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП.
При разрешении заявленных требований судебная коллегия установила, что Б.В., *** г.р., на основании договора социального найма от *** г. является нанимателем 2-комнатной квартиры общей площадью 41,2 кв. м, жилой - 25,9 кв. м. В данной квартире также зарегистрированы его сын ***, *** г.р., бывшая жена брата ***, ее сын ***, *** г.р. *** г. Б.В. зарегистрирован брак с Б.У. (после регистрации брака - Б.), о регистрации которой на занимаемую им жилую площадь и включении в договор социального найма он поставил вопрос перед наймодателем ДЖП и ЖФ г. Москвы. *** г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО отказало Б.В. во включении Б.У. в договор социального найма, поскольку после ее вселения общая площадь жилого помещения на 1-го члена семьи составит менее учетной нормы. Данный отказ Б.В. просил признать не соответствующим требованиям действующего законодательства. С учетом этого судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть вопрос о правомерности отказа и в части включения супруги нанимателя в договор социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; в соответствии с ч. 3 данной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. - временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. - временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Таким образом, по существу на вселение супруги согласие наймодателя не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 во исполнение требований Конституции и Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 02.11.2004 г., 18.07.2006 г.) прописка граждан заменена на их регистрацию по месту жительства.
С учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку Б.В. является нанимателем квартиры, его супруга Б.У. - членом семьи нанимателя квартиры, который вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи, которые должны быть указаны в договоре социального найма, вправе проживать на данной площади, что соответствует требованиям ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ. При таких обстоятельствах отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы во включении супруги нанимателя в договор социального найма занимаемого ими жилого помещения, регистрации ее на данной площади не может быть признан законным и обоснованным.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с заявленными требованиями и признать неправомерным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в регистрации Б.У. в квартире по адресу: ***, включении ее в договор социального найма. При этом судебная коллегия учитывает, что зарегистрированная в квартире В. на момент рассмотрения данного вопроса в апреле 2011 г., а затем и спора в суде - 20.06.2011 г. давала согласие на регистрацию Б.У. на данной жилой площади. Поскольку УФМС по району Кунцево г. Москвы не отказывало в регистрации Б.У. на спорной жилой площади, судебная коллегия не усматривает оснований для обязания данного органа зарегистрировать ее по адресу занимаемого жилого помещения, т.к. настоящее решение является основанием для ее регистрации по месту жительства в квартире по адресу: ***, включении в договор социального найма в установленном законом порядке. Возражения В. против регистрации Б.У. на спорной площади, поданные в ноябре 2012 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении вопроса о регистрации члена семьи нанимателя в 2011 г. она давала на это согласие.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г. (в редакции определений суда об исправлении описок от 20 сентября 2011 г., 21 мая 2012 г.) отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать неправомерным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы во включении в договор социального найма и в регистрации Б.У. в квартире по адресу: ***.
Данное решение является основанием для регистрации Б.У. по месту жительства в квартире по адресу: *** и включения в договор социального найма в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)