Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.,
при секретаре Ш.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.М. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 января 2013 года, которым удовлетворены исковые требования К.И. к Ш.М., Ш.М. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, постановлено снять Ш.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Ш.М., ее представителя Б. (по заявлению), просивших удовлетворить жалобу, объяснения К.И., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
К.И. обратилась в суд с иском к Ш.М., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указывает, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с 1990 года. Вместе с ней зарегистрированы: дочь Ш.М., которая со своим супругом Ш.Р. и детьми проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО26. - внук истца, ФИО27 - внучка истца, П.Ю. - дочь истца, ФИО28 - внучка истца. По указанному адресу фактически проживают без регистрации: К.А. - супруг истца, П.Н. - зять истца. 11 ноября 2010 года ответчик Ш.М. и ее супруг Ш.Р. приобрели в собственность двухкомнатную квартиру. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не хранит своих вещей в кв. <адрес>, является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований К.И. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом при вынесении решения не дана оценка обстоятельству закрепления договором социального найма от 20 января 2010 года права пользования спорным жилым помещением не только за ответчиком Ш.М., но и за ее несовершеннолетним ребенком - ФИО29 и фактически решен вопрос о правах несовершеннолетних детей ответчика Ш.М.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш.М., ее представитель Б. просили удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней, К.И. просила оставить решение суда без изменения, пояснив, что несовершеннолетние дети ответчика, хотя и зарегистрированы по спорному адресу, но никогда не вселялись и не проживали, ответчик выехал из жилого помещения в 2004 году добровольно, с тех пор коммунальные платежи не оплачивает, обратно не вселялся.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (ч. 1 ст. 672 ГК РФ).
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (ч. 2 ст. 672 ГК РФ).
Часть 1 ст. 71 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренным жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из закона следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может явиться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из материалов дела видно, что истец К.И. является нанимателем жилого помещения площадью 49,1 кв. м, состоящего из двух жилых комнат и расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N 43 от 20 января 2010 года (л.д. 24 - 27).
Согласно справке товарищества собственников жилья "Надежда 2009" в квартире <адрес>, зарегистрированы: К.И. (наниматель), П.Ю. (дочь), ФИО30. (внучка), Ш.М. (дочь), ФИО31 внук), ФИО32 внучка), проживают без регистрации: К.А. (муж), П.Н. (зять) (л.д. 11).
Как установил суд на основании представленных в суд доказательств ответчик Ш.М. с 2004 года не проживает в спорном жилом помещении - квартире <адрес> выбыла из жилого помещения добровольно, забрав принадлежащие ей вещи. Ответчик не производит оплату жилого помещения, не является членом семьи нанимателя, так как создала свою семью, имеет в собственности иные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> где проживает с супругом Ш.Р. и несовершеннолетними детьми ФИО33.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях ФИО34, ФИО35 в пояснениях, данных в суде первой инстанции истцом, третьими лицами П.Ю. и К.А. и ответчиком оспорены не были.
Судом установлено, что выезд Ш.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>, носил добровольный характер. Доказательств вынужденного выезда из спорного помещения ответчиком не представлено.
Напротив, из показаний свидетелей, объяснений истца следует, что ответчик с 2004 года выехала на постоянное местожительство, забрала свои вещи, создала семью с Ш.Р., с которым в 2007 году зарегистрировала брак, и никогда в спорное помещение не вселялась, коммунальные платежи не платила, фактически утратила статус члена семьи нанимателя. Несовершеннолетние дети ответчика никогда вместе с матерью не вселялись в спорное помещение.
Судом установлено, что ответчик имеет постоянное местожительство, где проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25 июля 2012 года (л.д. 10), объяснениями истца, ответчика, показаниями свидетелей. Также в собственности у ответчика имеется квартира по адресу: г. <адрес> (л.д. 9).
Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о добровольном, одностороннем расторжении договора найма в связи с выездом на другое постоянное местожительство.
С учетом установленных обстоятельств и на основании ч. 1 ст. 60, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Ш.М. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено.
К доводам апелляционной жалобы о том, что договором социального найма от 20 января 2010 года закреплено право пользования спорным жилым помещением так же за несовершеннолетним ребенком Ш.М. - ФИО36, и решением суда первой инстанции фактически решен вопрос о правах несовершеннолетних детей ответчика Ш.М., судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.
Истцом К.И. не заявлены требования о снятии с регистрационного учета несовершеннолетних детей Ш.М.
В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Пунктом 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних детей ответчика.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Остальные доводы сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ш.М.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3031
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3031
Судья: Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.,
при секретаре Ш.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.М. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 января 2013 года, которым удовлетворены исковые требования К.И. к Ш.М., Ш.М. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, постановлено снять Ш.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Ш.М., ее представителя Б. (по заявлению), просивших удовлетворить жалобу, объяснения К.И., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к Ш.М., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указывает, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с 1990 года. Вместе с ней зарегистрированы: дочь Ш.М., которая со своим супругом Ш.Р. и детьми проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО26. - внук истца, ФИО27 - внучка истца, П.Ю. - дочь истца, ФИО28 - внучка истца. По указанному адресу фактически проживают без регистрации: К.А. - супруг истца, П.Н. - зять истца. 11 ноября 2010 года ответчик Ш.М. и ее супруг Ш.Р. приобрели в собственность двухкомнатную квартиру. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не хранит своих вещей в кв. <адрес>, является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований К.И. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом при вынесении решения не дана оценка обстоятельству закрепления договором социального найма от 20 января 2010 года права пользования спорным жилым помещением не только за ответчиком Ш.М., но и за ее несовершеннолетним ребенком - ФИО29 и фактически решен вопрос о правах несовершеннолетних детей ответчика Ш.М.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш.М., ее представитель Б. просили удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней, К.И. просила оставить решение суда без изменения, пояснив, что несовершеннолетние дети ответчика, хотя и зарегистрированы по спорному адресу, но никогда не вселялись и не проживали, ответчик выехал из жилого помещения в 2004 году добровольно, с тех пор коммунальные платежи не оплачивает, обратно не вселялся.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (ч. 1 ст. 672 ГК РФ).
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (ч. 2 ст. 672 ГК РФ).
Часть 1 ст. 71 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренным жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из закона следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может явиться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из материалов дела видно, что истец К.И. является нанимателем жилого помещения площадью 49,1 кв. м, состоящего из двух жилых комнат и расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N 43 от 20 января 2010 года (л.д. 24 - 27).
Согласно справке товарищества собственников жилья "Надежда 2009" в квартире <адрес>, зарегистрированы: К.И. (наниматель), П.Ю. (дочь), ФИО30. (внучка), Ш.М. (дочь), ФИО31 внук), ФИО32 внучка), проживают без регистрации: К.А. (муж), П.Н. (зять) (л.д. 11).
Как установил суд на основании представленных в суд доказательств ответчик Ш.М. с 2004 года не проживает в спорном жилом помещении - квартире <адрес> выбыла из жилого помещения добровольно, забрав принадлежащие ей вещи. Ответчик не производит оплату жилого помещения, не является членом семьи нанимателя, так как создала свою семью, имеет в собственности иные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> где проживает с супругом Ш.Р. и несовершеннолетними детьми ФИО33.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях ФИО34, ФИО35 в пояснениях, данных в суде первой инстанции истцом, третьими лицами П.Ю. и К.А. и ответчиком оспорены не были.
Судом установлено, что выезд Ш.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>, носил добровольный характер. Доказательств вынужденного выезда из спорного помещения ответчиком не представлено.
Напротив, из показаний свидетелей, объяснений истца следует, что ответчик с 2004 года выехала на постоянное местожительство, забрала свои вещи, создала семью с Ш.Р., с которым в 2007 году зарегистрировала брак, и никогда в спорное помещение не вселялась, коммунальные платежи не платила, фактически утратила статус члена семьи нанимателя. Несовершеннолетние дети ответчика никогда вместе с матерью не вселялись в спорное помещение.
Судом установлено, что ответчик имеет постоянное местожительство, где проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25 июля 2012 года (л.д. 10), объяснениями истца, ответчика, показаниями свидетелей. Также в собственности у ответчика имеется квартира по адресу: г. <адрес> (л.д. 9).
Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о добровольном, одностороннем расторжении договора найма в связи с выездом на другое постоянное местожительство.
С учетом установленных обстоятельств и на основании ч. 1 ст. 60, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Ш.М. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено.
К доводам апелляционной жалобы о том, что договором социального найма от 20 января 2010 года закреплено право пользования спорным жилым помещением так же за несовершеннолетним ребенком Ш.М. - ФИО36, и решением суда первой инстанции фактически решен вопрос о правах несовершеннолетних детей ответчика Ш.М., судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.
Истцом К.И. не заявлены требования о снятии с регистрационного учета несовершеннолетних детей Ш.М.
В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Пунктом 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних детей ответчика.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Остальные доводы сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ш.М.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)