Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Суминой Л.Н.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать за М.З.И., М.Ю. М.Д. право пользования на жилое помещение - две комнаты жилой площадью *********кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью *********кв. м, жилой площадью ********* кв. м по адресу: *********на условиях социального найма.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истцы М.З.И., действующая также в интересах несовершеннолетней М.Д., М.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - двумя комнатами жилой площадью *********кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ********* на условиях социального найма, обязании УФМС России по г. Москве зарегистрировать их по адресу указанной площади. Свои требования мотивировали тем, что М.З.И. с *********в общежитии по адресу: ********* С 2000 года они состоят на очереди по улучшению жилищных условий. В ноябре 2000 года семье М.З.И. было выдано административное разрешение на вселение в спорное жилое помещение, где они и проживают до настоящего времени. По месту регистрации в общежитии жилое помещение не предоставляют в связи с перенаселенностью.
Исковые требований в суде первой инстанции поддержаны представителем истцов по доверенности И.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., выслушав объяснения М.Ю., М.З.И., действующей также в интересах несовершеннолетней *********., представителя истцов М-вых Ю.В., З.И по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.
Из материалов дела видно, что в 1987 году истице М.З.Ф. в 1987 году МПО "Красный богатырь" предоставило общежитие по адресу: ********* Вместе с М.З.Ф. по указанному адресу зарегистрированы ее дети ********* года рождения и ********* года рождения.
В 2000 году семья М.З.И. поставлена на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях.
На основании административного разрешения АО "Красный богатырь" от 1 ноября 2000 года семье М.З.И. предоставлено право занятия комнаты размером *********кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: *********, а также временное разрешение на право занятия комнаты размером *********кв. м с мая 2001 года.
По договору найма жилого помещения N 127 от 17 мая 2010 года, заключенному между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.З.И. на срок с 3 апреля 2010 года по 2 апреля 2011 года истцам предоставлены в пользование две комнаты жилой площадью ********* кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 76,9 кв. м, жилой площадью *********кв. м по адресу: ********* на основании распоряжения префектуры ВАО г. Москвы от 2 апреля 2010 года N 1309 ж "О предоставлении жилой площади семье М.З.И. (3 человека) для использования в целях проживания".
Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы семье М.З.И. из трех человек на основании решения общественной жилищной комиссии при Префектуре ВАО г. Москвы (протокол N 12 от 31 марта 2010 года) в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15 августа 2008 года N 2222 предоставлено две комнаты жилой площадью *********кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 76,9 кв. м, жилой площадью *********кв. м по адресу *********
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, с 2000 года до настоящего времени семья М.З.И. в составе трех человек постоянно проживает в спорном жилом помещении. М.З.И. несет расходы по оплате коммунальных услуг по спорной площади.
Требований о выселении истцов из спорного жилого помещения предъявлено не было.
Из учетного дела, которое обозревалось в ходе судебного разбирательства, усматривается, что с М.З.И. с 2003 года по ее обращениям об улучшении жилищных условий велась переписка, в ее адрес направлялись различные ответы, однако, каких-либо сведений о предоставлении семье истицы жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий не имеется.
Согласно ответа УДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы от 17 октября 2011 года на обращение по вопросу вселения семьи М.З.И. из трех человек по месту регистрации: ********* следует, что вселить семью М.З.И. не предоставляется возможным в связи с перенаселенностью указанного общежития.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания УФМС России по г. Москве зарегистрировать истцов по адресу фактического проживания, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с главой III Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (ред. От 21 мая 2012 года), регистрация граждан по месту жительства носит заявительный характер с предоставлением перечня документов, предусмотренных данными Правилами, в том числе документа, удостоверяющего личность.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20981
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 11-20981
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Суминой Л.Н.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать за М.З.И., М.Ю. М.Д. право пользования на жилое помещение - две комнаты жилой площадью *********кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью *********кв. м, жилой площадью ********* кв. м по адресу: *********на условиях социального найма.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истцы М.З.И., действующая также в интересах несовершеннолетней М.Д., М.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - двумя комнатами жилой площадью *********кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ********* на условиях социального найма, обязании УФМС России по г. Москве зарегистрировать их по адресу указанной площади. Свои требования мотивировали тем, что М.З.И. с *********в общежитии по адресу: ********* С 2000 года они состоят на очереди по улучшению жилищных условий. В ноябре 2000 года семье М.З.И. было выдано административное разрешение на вселение в спорное жилое помещение, где они и проживают до настоящего времени. По месту регистрации в общежитии жилое помещение не предоставляют в связи с перенаселенностью.
Исковые требований в суде первой инстанции поддержаны представителем истцов по доверенности И.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., выслушав объяснения М.Ю., М.З.И., действующей также в интересах несовершеннолетней *********., представителя истцов М-вых Ю.В., З.И по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.
Из материалов дела видно, что в 1987 году истице М.З.Ф. в 1987 году МПО "Красный богатырь" предоставило общежитие по адресу: ********* Вместе с М.З.Ф. по указанному адресу зарегистрированы ее дети ********* года рождения и ********* года рождения.
В 2000 году семья М.З.И. поставлена на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях.
На основании административного разрешения АО "Красный богатырь" от 1 ноября 2000 года семье М.З.И. предоставлено право занятия комнаты размером *********кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: *********, а также временное разрешение на право занятия комнаты размером *********кв. м с мая 2001 года.
По договору найма жилого помещения N 127 от 17 мая 2010 года, заключенному между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.З.И. на срок с 3 апреля 2010 года по 2 апреля 2011 года истцам предоставлены в пользование две комнаты жилой площадью ********* кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 76,9 кв. м, жилой площадью *********кв. м по адресу: ********* на основании распоряжения префектуры ВАО г. Москвы от 2 апреля 2010 года N 1309 ж "О предоставлении жилой площади семье М.З.И. (3 человека) для использования в целях проживания".
Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы семье М.З.И. из трех человек на основании решения общественной жилищной комиссии при Префектуре ВАО г. Москвы (протокол N 12 от 31 марта 2010 года) в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15 августа 2008 года N 2222 предоставлено две комнаты жилой площадью *********кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 76,9 кв. м, жилой площадью *********кв. м по адресу *********
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, с 2000 года до настоящего времени семья М.З.И. в составе трех человек постоянно проживает в спорном жилом помещении. М.З.И. несет расходы по оплате коммунальных услуг по спорной площади.
Требований о выселении истцов из спорного жилого помещения предъявлено не было.
Из учетного дела, которое обозревалось в ходе судебного разбирательства, усматривается, что с М.З.И. с 2003 года по ее обращениям об улучшении жилищных условий велась переписка, в ее адрес направлялись различные ответы, однако, каких-либо сведений о предоставлении семье истицы жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий не имеется.
Согласно ответа УДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы от 17 октября 2011 года на обращение по вопросу вселения семьи М.З.И. из трех человек по месту регистрации: ********* следует, что вселить семью М.З.И. не предоставляется возможным в связи с перенаселенностью указанного общежития.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания УФМС России по г. Москве зарегистрировать истцов по адресу фактического проживания, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с главой III Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (ред. От 21 мая 2012 года), регистрация граждан по месту жительства носит заявительный характер с предоставлением перечня документов, предусмотренных данными Правилами, в том числе документа, удостоверяющего личность.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)