Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя истцов А.О. и А.А. по доверенности - Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.А., А.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в праве выкупа жилого помещения А.О., выраженного в ответе на обращение от 01.08.2012 г. за исх. N ДЖ-А-15682/2 на N ХГП-М/1799; об обязании ответчика произвести расчет выкупной стоимости жилого помещения; об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ....., с А.О. - отказать в полном объеме,
Истцы А.О. и А.А. обратились в суд с иском о признании недействительным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в праве выкупа жилого помещения А.О., выраженного в ответе на обращение от 01.08.2012 г. за исх. N ДЖ-А-15682/2 на N ХГП-М/1799, обязании ответчика произвести расчет выкупной стоимости жилого помещения - квартиры N 243 по адресу: г......, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 12.09.2003 года N 1630-РП и заключить договор купли-продажи жилого помещения с А.О.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1983 года А.О. в составе семьи из четырех человек состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения". 07.04.2005 г. А.О. в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии Юго-Западного административного округа г. Москвы распоряжением префекта ЮЗАО от 28.04.2005 г. N 2581-РЖ предоставлена однокомнатная квартира N 243 по адресу: ...... сроком на 5 лет с правом последующего выкупа, в том числе с рассрочкой платежа...... г. между А.О. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор коммерческого найма жилого помещения...... года на основании дополнительного соглашения N 1.... к договору найма в квартиру к нанимателю в качестве члена семьи вселен сын - А.А. В период с 2006 г. по 2008 г. истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой осуществить расчет выкупной цены квартиры, однако в связи с тяжелым материальным положением не могли реализовать свое право на выкуп жилого помещения по льготной цене....... года был заключен аналогичный договор коммерческого найма жилого помещения сроком на пять лет. Ответчик отказал А.О. в праве выкупа квартиры, ссылаясь на то, что в настоящее время Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 607-ПП не предусмотрена возможность приобретения гражданами жилых помещений в виде отдельных квартир по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования, ранее предоставленных им по договорам найма. Истцы считают отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда незаконным, поскольку распоряжение от 28.04.2005 года N 2581-РЖ не отменялось и не изменялось.
Представитель истцов А.А. и А.О. по доверенности Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истцов А.О. и А.А. по доверенности Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов А.О. и А.А. по доверенности Т., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Разрешая спор, суд установил, что на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО города Москвы от 28.04.2005 года N 2581-рж А.О. было предоставлено жилое помещение по договору коммерческого найма в виде однокомнатной квартиры по адресу: ......
..... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.О. заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения N....., в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 которого ответчик сдает, а истец принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ......, состоящее из 1 комнаты, площадью..... кв. м, для использования в целях проживания А.О. на срок 5 лет.
18.10.2006 года стороны договора коммерческого найма жилого помещения заключили дополнительное соглашение к договору коммерческого найма от..... года. Указанным дополнительным соглашением были внесены изменения в договор коммерческого найма, в соответствии с которыми квартира была передана в срочное возмездное владение и пользование в течение срока действия договора А.О. и А.А. (сыну истца А.О.).
..... года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.О. был заключен договор коммерческого найма, по которому срок найма жилого помещения был установлен с 21 мая 2010 года по 21 мая 2015 года.
Как следует из материалов дела, в 2012 году А.О. обратился к депутату Государственной Думы ФС РФ Х. по вопросу выкупа квартиры, занимаемой на основании договора коммерческого найма жилого помещения.
01.08.2012 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в адрес депутата был направлен ответ за исх. N ДЖ-А-15682/2, в котором указано, что в силу Постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 607-ПП, в настоящее время не предусмотрена возможность приобретения гражданами жилых помещений в виде отдельных квартир по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования, ранее предоставленных им по договорам найма (коммерческого). В ответе также отражено, что предоставить А.О. право выкупа квартиры за.... рублей не представляется возможным. Одновременно А.О. было предложено обратиться в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора найма на предоставленную квартиру на новый срок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время действующим законодательством выкуп жилых помещений в виде отдельных квартир, предоставленных по договору коммерческого найма гражданам, не состоящим на жилищном учете, не предусмотрен.
В соответствии п. 3 ст. 14 ранее действовавшего Закона города Москвы от 15.01.2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" граждане, которым были предоставлены жилые помещения по договору коммерческого найма, имели право на выкуп (в том числе с рассрочкой платежа) занимаемого ими жилого помещения по соглашению с собственником или управомоченным им лицом, предоставившим это жилое помещение, в порядке и на условиях, установленных законодательством. Ранее действовавшим Постановлением Правительства города Москвы от 02.03.1999 года N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы" предусматривался порядок выкупа жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам коммерческого найма. П. 5 указанного Постановления предусматривалось, что жилые помещения, предоставленные юридическим лицам по договорам аренды при передаче ими права выкупа на эти помещения своим сотрудникам, а также жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам коммерческого найма, могут быть выкуплены с рассрочкой платежа с согласия собственника.
Постановление Правительства Москвы от 02.03.1999 года N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы" утратило силу на основании Постановления Правительства города Москвы от 22.07.2008 года N 607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы". Указанным Постановлением предусмотрен порядок приобретения жилых помещений, направленных на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством. В соответствии со ст. 35 действующего в настоящее время Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования. Согласно п. 3 ст. 35 указанного Закона, жители города Москвы, которым освободившееся в коммунальной квартире жилое помещение было предоставлено по договору найма, имеют право на выкуп данного жилого помещения путем расторжения ранее заключенного договора найма и заключения договора купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств.
Таким образом, с учетом действующего законодательства, в настоящее время выкуп жилых помещений в виде отдельных квартир, предоставленных по договору коммерческого найма гражданам, не состоящим на жилищном учете, не предусмотрен.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора найма (коммерческого) жилого помещения со стороны собственника истцам гарантировался последующий выкуп квартиры по льготной цене у собственника согласно Постановлению Правительства Москвы от 02.03.1999 г.N 149, суд правомерно счел необоснованным, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 N 607-ПП.
Отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в выкупе квартиры, заключении договора купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: ....43, основан на законе, в связи с чем, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А. и А.О. по доверенности - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7818
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 11-7818
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя истцов А.О. и А.А. по доверенности - Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.А., А.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в праве выкупа жилого помещения А.О., выраженного в ответе на обращение от 01.08.2012 г. за исх. N ДЖ-А-15682/2 на N ХГП-М/1799; об обязании ответчика произвести расчет выкупной стоимости жилого помещения; об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ....., с А.О. - отказать в полном объеме,
установила:
Истцы А.О. и А.А. обратились в суд с иском о признании недействительным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в праве выкупа жилого помещения А.О., выраженного в ответе на обращение от 01.08.2012 г. за исх. N ДЖ-А-15682/2 на N ХГП-М/1799, обязании ответчика произвести расчет выкупной стоимости жилого помещения - квартиры N 243 по адресу: г......, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 12.09.2003 года N 1630-РП и заключить договор купли-продажи жилого помещения с А.О.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1983 года А.О. в составе семьи из четырех человек состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения". 07.04.2005 г. А.О. в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии Юго-Западного административного округа г. Москвы распоряжением префекта ЮЗАО от 28.04.2005 г. N 2581-РЖ предоставлена однокомнатная квартира N 243 по адресу: ...... сроком на 5 лет с правом последующего выкупа, в том числе с рассрочкой платежа...... г. между А.О. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор коммерческого найма жилого помещения...... года на основании дополнительного соглашения N 1.... к договору найма в квартиру к нанимателю в качестве члена семьи вселен сын - А.А. В период с 2006 г. по 2008 г. истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой осуществить расчет выкупной цены квартиры, однако в связи с тяжелым материальным положением не могли реализовать свое право на выкуп жилого помещения по льготной цене....... года был заключен аналогичный договор коммерческого найма жилого помещения сроком на пять лет. Ответчик отказал А.О. в праве выкупа квартиры, ссылаясь на то, что в настоящее время Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 607-ПП не предусмотрена возможность приобретения гражданами жилых помещений в виде отдельных квартир по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования, ранее предоставленных им по договорам найма. Истцы считают отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда незаконным, поскольку распоряжение от 28.04.2005 года N 2581-РЖ не отменялось и не изменялось.
Представитель истцов А.А. и А.О. по доверенности Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истцов А.О. и А.А. по доверенности Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов А.О. и А.А. по доверенности Т., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Разрешая спор, суд установил, что на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО города Москвы от 28.04.2005 года N 2581-рж А.О. было предоставлено жилое помещение по договору коммерческого найма в виде однокомнатной квартиры по адресу: ......
..... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.О. заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения N....., в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 которого ответчик сдает, а истец принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ......, состоящее из 1 комнаты, площадью..... кв. м, для использования в целях проживания А.О. на срок 5 лет.
18.10.2006 года стороны договора коммерческого найма жилого помещения заключили дополнительное соглашение к договору коммерческого найма от..... года. Указанным дополнительным соглашением были внесены изменения в договор коммерческого найма, в соответствии с которыми квартира была передана в срочное возмездное владение и пользование в течение срока действия договора А.О. и А.А. (сыну истца А.О.).
..... года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.О. был заключен договор коммерческого найма, по которому срок найма жилого помещения был установлен с 21 мая 2010 года по 21 мая 2015 года.
Как следует из материалов дела, в 2012 году А.О. обратился к депутату Государственной Думы ФС РФ Х. по вопросу выкупа квартиры, занимаемой на основании договора коммерческого найма жилого помещения.
01.08.2012 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в адрес депутата был направлен ответ за исх. N ДЖ-А-15682/2, в котором указано, что в силу Постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 607-ПП, в настоящее время не предусмотрена возможность приобретения гражданами жилых помещений в виде отдельных квартир по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования, ранее предоставленных им по договорам найма (коммерческого). В ответе также отражено, что предоставить А.О. право выкупа квартиры за.... рублей не представляется возможным. Одновременно А.О. было предложено обратиться в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора найма на предоставленную квартиру на новый срок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время действующим законодательством выкуп жилых помещений в виде отдельных квартир, предоставленных по договору коммерческого найма гражданам, не состоящим на жилищном учете, не предусмотрен.
В соответствии п. 3 ст. 14 ранее действовавшего Закона города Москвы от 15.01.2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" граждане, которым были предоставлены жилые помещения по договору коммерческого найма, имели право на выкуп (в том числе с рассрочкой платежа) занимаемого ими жилого помещения по соглашению с собственником или управомоченным им лицом, предоставившим это жилое помещение, в порядке и на условиях, установленных законодательством. Ранее действовавшим Постановлением Правительства города Москвы от 02.03.1999 года N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы" предусматривался порядок выкупа жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам коммерческого найма. П. 5 указанного Постановления предусматривалось, что жилые помещения, предоставленные юридическим лицам по договорам аренды при передаче ими права выкупа на эти помещения своим сотрудникам, а также жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам коммерческого найма, могут быть выкуплены с рассрочкой платежа с согласия собственника.
Постановление Правительства Москвы от 02.03.1999 года N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы" утратило силу на основании Постановления Правительства города Москвы от 22.07.2008 года N 607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы". Указанным Постановлением предусмотрен порядок приобретения жилых помещений, направленных на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством. В соответствии со ст. 35 действующего в настоящее время Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования. Согласно п. 3 ст. 35 указанного Закона, жители города Москвы, которым освободившееся в коммунальной квартире жилое помещение было предоставлено по договору найма, имеют право на выкуп данного жилого помещения путем расторжения ранее заключенного договора найма и заключения договора купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств.
Таким образом, с учетом действующего законодательства, в настоящее время выкуп жилых помещений в виде отдельных квартир, предоставленных по договору коммерческого найма гражданам, не состоящим на жилищном учете, не предусмотрен.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора найма (коммерческого) жилого помещения со стороны собственника истцам гарантировался последующий выкуп квартиры по льготной цене у собственника согласно Постановлению Правительства Москвы от 02.03.1999 г.N 149, суд правомерно счел необоснованным, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 N 607-ПП.
Отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в выкупе квартиры, заключении договора купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: ....43, основан на законе, в связи с чем, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А. и А.О. по доверенности - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)