Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никольской Е.О.,
судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ОАО "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июня 2013 года
по делу N А60-6115/2012
о процессуальном правопреемстве,
вынесенное судьей Чукавиной Т.В.,
по иску ООО "Уральская Строительная Компания" (ОГРН 1056600681609, ИНН 6612018333)
к ОАО "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
о взыскании неустойки по договору инвестирования строительства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - ООО "Уральская строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО "Сбербанк России") в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 о взыскании неустойки в размере 2 753 730 руб. 66 коп., начисленной на основании ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 22.12.2044 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 21.01.2008 по 20.04.2009.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 исковые требования ООО "Уральская строительная компания" удовлетворены частично. С Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО "Сбербанк России") в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 в пользу ООО "Уральская строительная компания" взыскано 653 816 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2009 по 19.02.2009.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 по делу N А60-6115/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 - без удовлетворения.
ООО "Уральская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя - ООО "Уральская строительная компания" на его правопреемника Коновалову Ольгу Николаевну в связи с заключением договора уступки требования от 17.08.2012.
Определением суда от 03.09.2012 в порядке, установленном ст. 48, 127, 133, 135, 136 АПК РФ арбитражным судом указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением суда от 22.01.2013 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу решения Синарского районного суда Свердловской области по делу N 2-1765/2012.
Арбитражным судом Свердловской области назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве.
В связи с тем, что решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области вступило в законную силу, производство по заявлению о процессуальном правопреемстве было возобновлено.
Заявитель уточнил свое заявление, просит осуществить замену стороны взыскателя в исполнительном листе по делу N А60-6115/2012 с ООО "Уральская Строительная Компания" на Коновалову Ольгу Николаевну, в связи с заключенным между ними договором уступки прав требования от 24.12.2012, договор от 17.08.2012 расторгнут сторонами соглашением от 20.12.2012.
Определением суда от 11.06.2013 заявление ООО "Уральская Строительная компания" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу N А60-6115/2012 ООО "Уральская Строительная Компания" на Коновалову Ольгу Николаевну.
ОАО "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 с определением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы ОАО "Сбербанк России" о прекращении обязательств зачетом на основании ст. 412 ГК РФ новому кредитору Коноваловой О.Н., посчитав их не относящимися к рассматриваемому вопросу; фактически не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель жалобы указывает на то, что ОАО "Сбербанк России" имеет право осуществить зачет встречных требований, не дожидаясь момента процессуального правопреемства, поскольку выбытие первоначального кредитора и замена его новым кредитором осуществляется с момента уступки права требования, а не с момента вынесения судом акта о процессуальном правопреемстве. С момента уведомления должника о состоявшейся уступке права требования должник обязан исполнять долг уже новому кредитору, что и было сделано ОАО "Сбербанк России" путем зачета встречных требований к первоначальному кредитору по правилам ст. 412 ГК РФ.
Считает, что в связи с погашением долговых обязательств, процессуальное правопреемство по несуществующему обязательству является невозможным.
ООО "Уральская Строительная Компания" выразило возражения против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что между ООО "Уральская Строительная Компания" (первоначальный кредитор) и Коноваловой О.Н. (новый кредитор) подписан договор уступки требования от 17.08.2012, по условиями которого в счет погашения своей задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2012 по делу N А60-40163/2011, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к Акционерному Сберегательному Банку России (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения N 1726, именуемому "должник" по решению Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 по делу N А60-6115/2012 (п. 1 договора).
20.12.2012 между ООО "Уральская Строительная Компания" и Коноваловой О.Н. оформлено соглашение о расторжении договора уступки требования от 20.12.2012.
24.12.2012 между ООО "Уральская Строительная Компания" (первоначальный кредитор) и Коноваловой О.Н. (новый кредитор) заключен договор уступки требования от 24.12.2012, по условиям которого в счет погашения своей задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2012 по делу N А60-40163/2011, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования 653 816 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.09 по 19.02.09 по решению Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 по делу N А60-6115/2012 с Акционерного Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения N 1726, именуемого "должник" (п. 1 договора).
Согласно п. 2 договора от 24.12.2012 за уступаемое право требования по настоящему договору погашается задолженность первоначального кредитора по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2012 по делу N А60-40163/2011, перед новым кредитором в размере 653 816 руб. 60 коп.
Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12.04.2013, вступившим в законную силу в удовлетворении требований Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации" (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 к Коноваловой О.Н. о прекращении обязательств зачетом, отказано.
Ответчик, возражая против произведенной уступки прав требования, указывает, что передаваемые правопреемнику материальные права прекратились путем зачета требований против нового кредитора Коноваловой О.Н. своего требования к первоначальному кредитору ОАО "Уральская Строительная Компания".
Суд первой инстанции, проанализировав доводы ответчика, правомерно их отклонил, при этом указав, что на стадии исполнительного производства должник может предъявить встречное однородное требование к взыскателю в том случае, если у него имеются решение суда о взыскании долга с взыскателя и выданный на его основании исполнительный лист.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что договор уступки прав требования от 24.12.2012 соответствует положениям ст. 382 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.
Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30832/2012, на основании которого у ОАО "Сбербанк России" возникло требование к ООО "Уральская Строительная компания" по уплате неустойки, вступило в законную силу 04.02.2013, то есть после уведомления о состоявшейся уступке.
Таким образом, является верной позиция истца, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что ответчик считает прекращенными обязательства зачетом на основании требований, которые возникли у него после получения уведомлений об уступке права требования, что противоречит положениям ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А60-6115/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
М.Н.КОЩЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2013 N 17АП-8285/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6115/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. N 17АП-8285/2012-ГК
Дело N А60-6115/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никольской Е.О.,
судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ОАО "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июня 2013 года
по делу N А60-6115/2012
о процессуальном правопреемстве,
вынесенное судьей Чукавиной Т.В.,
по иску ООО "Уральская Строительная Компания" (ОГРН 1056600681609, ИНН 6612018333)
к ОАО "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
о взыскании неустойки по договору инвестирования строительства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - ООО "Уральская строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО "Сбербанк России") в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 о взыскании неустойки в размере 2 753 730 руб. 66 коп., начисленной на основании ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 22.12.2044 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 21.01.2008 по 20.04.2009.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 исковые требования ООО "Уральская строительная компания" удовлетворены частично. С Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО "Сбербанк России") в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 в пользу ООО "Уральская строительная компания" взыскано 653 816 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2009 по 19.02.2009.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 по делу N А60-6115/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 - без удовлетворения.
ООО "Уральская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя - ООО "Уральская строительная компания" на его правопреемника Коновалову Ольгу Николаевну в связи с заключением договора уступки требования от 17.08.2012.
Определением суда от 03.09.2012 в порядке, установленном ст. 48, 127, 133, 135, 136 АПК РФ арбитражным судом указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением суда от 22.01.2013 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу решения Синарского районного суда Свердловской области по делу N 2-1765/2012.
Арбитражным судом Свердловской области назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве.
В связи с тем, что решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области вступило в законную силу, производство по заявлению о процессуальном правопреемстве было возобновлено.
Заявитель уточнил свое заявление, просит осуществить замену стороны взыскателя в исполнительном листе по делу N А60-6115/2012 с ООО "Уральская Строительная Компания" на Коновалову Ольгу Николаевну, в связи с заключенным между ними договором уступки прав требования от 24.12.2012, договор от 17.08.2012 расторгнут сторонами соглашением от 20.12.2012.
Определением суда от 11.06.2013 заявление ООО "Уральская Строительная компания" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу N А60-6115/2012 ООО "Уральская Строительная Компания" на Коновалову Ольгу Николаевну.
ОАО "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 с определением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы ОАО "Сбербанк России" о прекращении обязательств зачетом на основании ст. 412 ГК РФ новому кредитору Коноваловой О.Н., посчитав их не относящимися к рассматриваемому вопросу; фактически не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель жалобы указывает на то, что ОАО "Сбербанк России" имеет право осуществить зачет встречных требований, не дожидаясь момента процессуального правопреемства, поскольку выбытие первоначального кредитора и замена его новым кредитором осуществляется с момента уступки права требования, а не с момента вынесения судом акта о процессуальном правопреемстве. С момента уведомления должника о состоявшейся уступке права требования должник обязан исполнять долг уже новому кредитору, что и было сделано ОАО "Сбербанк России" путем зачета встречных требований к первоначальному кредитору по правилам ст. 412 ГК РФ.
Считает, что в связи с погашением долговых обязательств, процессуальное правопреемство по несуществующему обязательству является невозможным.
ООО "Уральская Строительная Компания" выразило возражения против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что между ООО "Уральская Строительная Компания" (первоначальный кредитор) и Коноваловой О.Н. (новый кредитор) подписан договор уступки требования от 17.08.2012, по условиями которого в счет погашения своей задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2012 по делу N А60-40163/2011, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к Акционерному Сберегательному Банку России (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения N 1726, именуемому "должник" по решению Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 по делу N А60-6115/2012 (п. 1 договора).
20.12.2012 между ООО "Уральская Строительная Компания" и Коноваловой О.Н. оформлено соглашение о расторжении договора уступки требования от 20.12.2012.
24.12.2012 между ООО "Уральская Строительная Компания" (первоначальный кредитор) и Коноваловой О.Н. (новый кредитор) заключен договор уступки требования от 24.12.2012, по условиям которого в счет погашения своей задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2012 по делу N А60-40163/2011, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования 653 816 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.09 по 19.02.09 по решению Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 по делу N А60-6115/2012 с Акционерного Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения N 1726, именуемого "должник" (п. 1 договора).
Согласно п. 2 договора от 24.12.2012 за уступаемое право требования по настоящему договору погашается задолженность первоначального кредитора по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2012 по делу N А60-40163/2011, перед новым кредитором в размере 653 816 руб. 60 коп.
Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12.04.2013, вступившим в законную силу в удовлетворении требований Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации" (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 к Коноваловой О.Н. о прекращении обязательств зачетом, отказано.
Ответчик, возражая против произведенной уступки прав требования, указывает, что передаваемые правопреемнику материальные права прекратились путем зачета требований против нового кредитора Коноваловой О.Н. своего требования к первоначальному кредитору ОАО "Уральская Строительная Компания".
Суд первой инстанции, проанализировав доводы ответчика, правомерно их отклонил, при этом указав, что на стадии исполнительного производства должник может предъявить встречное однородное требование к взыскателю в том случае, если у него имеются решение суда о взыскании долга с взыскателя и выданный на его основании исполнительный лист.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что договор уступки прав требования от 24.12.2012 соответствует положениям ст. 382 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.
Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30832/2012, на основании которого у ОАО "Сбербанк России" возникло требование к ООО "Уральская Строительная компания" по уплате неустойки, вступило в законную силу 04.02.2013, то есть после уведомления о состоявшейся уступке.
Таким образом, является верной позиция истца, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что ответчик считает прекращенными обязательства зачетом на основании требований, которые возникли у него после получения уведомлений об уступке права требования, что противоречит положениям ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А60-6115/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
М.Н.КОЩЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)