Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Фединой Е.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Администрации г. Оренбурга, К. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признании права собственности в порядке приватизации, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2012 года, которым иск В. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя истца Б., просившей удовлетворить исковые требования В., представителя ответчика Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Оренбурга Г., просившей принять решение с учетом представленных доказательств, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Администрации г. Оренбурга, К. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признания права собственности в порядке приватизации, признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета. В иске указал, что он был вселен в комнату N общежития *** по (адрес) в (адрес) в (дата), был зарегистрирован по указанному адресу. В комнате он проживает один, оплачивает один все коммунальные услуги. При обращении к паспортисту в (дата) году узнал, что в (дата) году на основании договора найма, без согласия истца, в комнате N был зарегистрирован по месту жительства К., (дата) года рождения, который фактически в данной комнате не проживал и не вселялся в нее. Истец считает, что ответчик право пользования жилым помещением - комнатой N не приобрел. Договор найма с К. не согласован с собственником жилого помещения - Администрацией г. Оренбурга. Родственником истца К. не является. Вещей ответчика в комнате нет и никогда не было. Истец обратился в Администрацию города для заключения договора социального найма и получил отказ. До (дата) года общежитие принадлежало С. в настоящее время передано в муниципальную собственность. Полагал, что статус общежития утрачен с момента передачи здания в муниципальную собственность. Просил признать за ним право собственности по праву приватизации на жилое помещение - комнату N по (адрес), обязать ОУФМС зарегистрировать его в указанной комнате, признать договор найма N от (дата), заключенный между С. и К., недействительным, обязать ОУФМС по Центральному району г. Оренбурга снять с регистрационного учета по месту жительства К., признав его не приобретшим право на указанную жилплощадь.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - П., действующий по доверенности, иск поддержал. Пояснил, что истец обратился в Администрацию с заявлением о регистрации по месту жительства, но получил отказ. Истцу также незаконно отказано в заключении договора социального найма и приватизации комнаты.
Действующая в интересах ответчика по доверенности Г. пояснила, что по адресу: (адрес) расположено общежитие, поэтому Администрация города не имеет возможности передавать в собственность комнаты в общежитии по праву приватизации. При обращении истца к ответчику с заявлением о регистрации, истец получил отказ, так как в данной комнате зарегистрирован К. Впоследствии стало известно, что К. не проживает в данном помещении, а только зарегистрирован.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ОУФМС по Центральному району г. Оренбурга, С. в судебное заседание не явились.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2012 года исковые требования В. удовлетворены. Суд постановил: признать за В. право пользования комнатой N (адрес). Обязать УФМС по Центральному району г. Оренбурга зарегистрировать В. в комнате N (адрес). Признать за В. право собственности по праву приватизации на жилое помещение - комнату N (адрес). Признать договор найма N от (дата), заключенный между С. и К. (дата) года рождения, на право пользования жилой площадью N по (адрес) в (адрес), недействительным. Признать К. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой N (адрес). Обязать ОУФМС по Центральному району в г. Оренбурге снять с регистрационного учета по месту жительства К. по адресу: комната N (адрес).
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Поскольку при рассмотрении доводов апелляционной жалобы было установлено, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика К., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 26 декабря 2012 года и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от 07 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.
При вынесении нового решения по данному гражданскому делу суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Представитель истца Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила исковые требования В. удовлетворить. Полагала, что истец вселился в комнату на законных основаниях, по условиям договора В. предоставили в общежитии койко-место. Вселение в комнату и проживание в ней, регистрация по месту пребывания, внесение квартплаты являются основанием для признания права пользования и права собственности в порядке приватизации. Вселение К. произведено с нарушением действующего законодательства.
Представитель ответчика Ф. с решением суда не согласилась, полагала, что В. является ненадлежащим истцом, был вселен в спорную комнату незаконно, так как в трудовых отношениях с С. не состоял, не приобрел права на спорное помещение.
Представитель Администрации г. Оренбурга Г. пояснила, что вселение К. произведено по согласованию администрации и С. О проживании в этой комнате В. администрации не было известно. В настоящее время в спорной комнате проживают два человека. В настоящее время помещение имеет статус общежития.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец В., ответчик К., представитель С. представитель ОУФМС России по Центральному району г. Оренбурга, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что согласно распоряжению главы города Оренбурга N от (дата) и приложению передано в муниципальную собственность общежитие гостиничного типа *** по адресу: (адрес) 5-ти этажное, с подвалом, литер *** площадью ***.
В соответствии с договором от (дата) "О совместном использовании жилищного фонда" между С. и Администрацией города, последние совместно используют специализированный жилищный фонд.
Согласно договору найма N от (дата) между К. и С. ответчику предоставлено койко-место в общежитии *** С. за плату в комнате N. Срок договора не ограничен, указано, что договор действует с момента заключения и комната предоставлена по месту жительства.
В поквартирной карточке и карточке регистрации имеется отметка о регистрации К. по (адрес) в комнате N.
В судебном заседании было установлено, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с С. с администрацией г. Оренбурга.
Из материалов дела также усматривается, что истец проживает в комнате N общежития гостиничного типа *** расположенного по адресу: (адрес) (адрес) с (дата). Договор социального найма с истцом не заключался, вселение и проживание осуществлялись на основании договоров найма, заключавшихся с истцом сроком на один год, по которым В. предоставлялось койко-место в общежитии. В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) снят с регистрационного учета по указанному адресу (дата), в спорной комнате постоянной регистрации не имел.
Судебная коллегия, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы, а также ст. 11 ГК РФ способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.
Каких-либо сведений о действительном нарушении субъективного права истца действиями ответчиков суду сторонами представлено не было, право пользования истца спорным жилым помещением (находящимся в нем койко-местом) стороны не оспаривают, каких-либо действий, направленных на нарушение права истца на пользование спорным жилым помещением стороны не совершали.
Требование о признании права пользования жилым помещением истцом было заявлено в связи с отказом администрации г. Оренбурга заключить с ним договор социального найма.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма могут быть предоставлены гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Из материалов дела усматривается, что с истцом договор социального найма жилого помещения не заключался, по договору найма ему предоставлялось койко-место, оснований для признания за ним права пользования жилым помещением по договору социального найма не имеется.
По условиям заключавшихся с истцом договоров найма истцу предоставлялось во временное пользование койко-место с правом регистрации по месту пребывания.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от (дата) N "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания в пределах России.
Поскольку истцу койко-место предоставлялось во временное пользование, его проживание в комнате N по адресу (адрес) нельзя признать постоянным, а указанный адрес - местом его жительства. Заключавшимися с истцом договорами не предусматривалось право истца на постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Кроме того, по вопросу регистрации по месту жительства истец в органы миграционной службы не обращался, доказательства того, что ему отказано в регистрации по месту пребывания, суду не представлены. В связи с длительным проживанием В. в спорном помещении у последнего право на постоянное проживание не возникло.
При таких обстоятельствах в иске В. о признании за ним права пользования жилым помещением и обязании ОУФМС по Центральному району г. Оренбурга зарегистрировать его по месту жительства следует отказать.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании договора о совместном использовании жилищного фонда N от (дата) С. и Администрация города используют совместно специализированный жилищный фонд, находящийся в ведении С. распоряжением главы города Оренбурга от (дата) N здание, расположенное по адресу: (адрес) передано в муниципальную собственность.
В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Однако, В. проживал в спорной комнате на основании заключаемых с ним сроком на один год договоров найма жилого помещения. По условиям указанных договоров найма В. предоставлялось койко-место в общежитии во временное пользование и временная регистрация по месту пребывания. Доказательств, подтверждающих, что истцу предоставлялось жилое помещение (комната) по договору социального найма, то есть в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 49, 52, 57 ЖК РФ, суду представлено не было. Факт предоставления истцу койко-места в комнате исключает возможность заключения с ним договора социального найма, поскольку согласно п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения и договора приватизации должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что в иске В. о признании за ним права собственности на жилое помещение по праву приватизации следует отказать.
Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения иска о признании К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) (адрес) комн. N и снятии его с регистрационного учета.
В материалы дела предоставлен договор найма N от (дата), заключенный между Гостиничным комплексом С. лице директора ***13 и К., на основании которого К. предоставляется койко-место за плату в пользование в молодежном общежитии *** С. по адресу: (адрес). К. от права пользования жилым помещением не отказывался, на его имя открыт лицевой счет, по которому должна производиться оплата коммунальных услуг. Непроживание ответчика по месту регистрации носит временный и вынужденный характер. Другого жилья ответчик не имеет. Истцу в спорной комнате предоставлено койко-место, в указанной комнате предусмотрено два койко-места, поэтому факт предоставления ответчику койко-места по адресу (адрес) не нарушает права истца.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований В. к Администрации г. Оренбурга, К. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признания права собственности по праву приватизации, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в связи с необоснованностью заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В иске В. о признании за ним право пользования комнатой N (адрес), обязании УФМС по Центральному району г. Оренбурга зарегистрировать В. в комнате N (адрес), признании за В. право собственности по праву приватизации на жилое помещение - комнату N (адрес), признании договора найма N от (дата), заключенного между С. и К. на право пользования жилой площадью N по (адрес) А в (адрес) недействительным, признании К. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой N (адрес), обязании ОУФМС по Центральному району в г. Оренбурге снять с регистрационного учета по месту жительства К. по адресу: комната N (адрес), - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2784/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2784/2013
Судья: Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Фединой Е.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Администрации г. Оренбурга, К. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признании права собственности в порядке приватизации, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2012 года, которым иск В. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя истца Б., просившей удовлетворить исковые требования В., представителя ответчика Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Оренбурга Г., просившей принять решение с учетом представленных доказательств, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Администрации г. Оренбурга, К. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признания права собственности в порядке приватизации, признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета. В иске указал, что он был вселен в комнату N общежития *** по (адрес) в (адрес) в (дата), был зарегистрирован по указанному адресу. В комнате он проживает один, оплачивает один все коммунальные услуги. При обращении к паспортисту в (дата) году узнал, что в (дата) году на основании договора найма, без согласия истца, в комнате N был зарегистрирован по месту жительства К., (дата) года рождения, который фактически в данной комнате не проживал и не вселялся в нее. Истец считает, что ответчик право пользования жилым помещением - комнатой N не приобрел. Договор найма с К. не согласован с собственником жилого помещения - Администрацией г. Оренбурга. Родственником истца К. не является. Вещей ответчика в комнате нет и никогда не было. Истец обратился в Администрацию города для заключения договора социального найма и получил отказ. До (дата) года общежитие принадлежало С. в настоящее время передано в муниципальную собственность. Полагал, что статус общежития утрачен с момента передачи здания в муниципальную собственность. Просил признать за ним право собственности по праву приватизации на жилое помещение - комнату N по (адрес), обязать ОУФМС зарегистрировать его в указанной комнате, признать договор найма N от (дата), заключенный между С. и К., недействительным, обязать ОУФМС по Центральному району г. Оренбурга снять с регистрационного учета по месту жительства К., признав его не приобретшим право на указанную жилплощадь.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - П., действующий по доверенности, иск поддержал. Пояснил, что истец обратился в Администрацию с заявлением о регистрации по месту жительства, но получил отказ. Истцу также незаконно отказано в заключении договора социального найма и приватизации комнаты.
Действующая в интересах ответчика по доверенности Г. пояснила, что по адресу: (адрес) расположено общежитие, поэтому Администрация города не имеет возможности передавать в собственность комнаты в общежитии по праву приватизации. При обращении истца к ответчику с заявлением о регистрации, истец получил отказ, так как в данной комнате зарегистрирован К. Впоследствии стало известно, что К. не проживает в данном помещении, а только зарегистрирован.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ОУФМС по Центральному району г. Оренбурга, С. в судебное заседание не явились.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2012 года исковые требования В. удовлетворены. Суд постановил: признать за В. право пользования комнатой N (адрес). Обязать УФМС по Центральному району г. Оренбурга зарегистрировать В. в комнате N (адрес). Признать за В. право собственности по праву приватизации на жилое помещение - комнату N (адрес). Признать договор найма N от (дата), заключенный между С. и К. (дата) года рождения, на право пользования жилой площадью N по (адрес) в (адрес), недействительным. Признать К. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой N (адрес). Обязать ОУФМС по Центральному району в г. Оренбурге снять с регистрационного учета по месту жительства К. по адресу: комната N (адрес).
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Поскольку при рассмотрении доводов апелляционной жалобы было установлено, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика К., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 26 декабря 2012 года и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от 07 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.
При вынесении нового решения по данному гражданскому делу суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Представитель истца Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила исковые требования В. удовлетворить. Полагала, что истец вселился в комнату на законных основаниях, по условиям договора В. предоставили в общежитии койко-место. Вселение в комнату и проживание в ней, регистрация по месту пребывания, внесение квартплаты являются основанием для признания права пользования и права собственности в порядке приватизации. Вселение К. произведено с нарушением действующего законодательства.
Представитель ответчика Ф. с решением суда не согласилась, полагала, что В. является ненадлежащим истцом, был вселен в спорную комнату незаконно, так как в трудовых отношениях с С. не состоял, не приобрел права на спорное помещение.
Представитель Администрации г. Оренбурга Г. пояснила, что вселение К. произведено по согласованию администрации и С. О проживании в этой комнате В. администрации не было известно. В настоящее время в спорной комнате проживают два человека. В настоящее время помещение имеет статус общежития.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец В., ответчик К., представитель С. представитель ОУФМС России по Центральному району г. Оренбурга, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что согласно распоряжению главы города Оренбурга N от (дата) и приложению передано в муниципальную собственность общежитие гостиничного типа *** по адресу: (адрес) 5-ти этажное, с подвалом, литер *** площадью ***.
В соответствии с договором от (дата) "О совместном использовании жилищного фонда" между С. и Администрацией города, последние совместно используют специализированный жилищный фонд.
Согласно договору найма N от (дата) между К. и С. ответчику предоставлено койко-место в общежитии *** С. за плату в комнате N. Срок договора не ограничен, указано, что договор действует с момента заключения и комната предоставлена по месту жительства.
В поквартирной карточке и карточке регистрации имеется отметка о регистрации К. по (адрес) в комнате N.
В судебном заседании было установлено, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с С. с администрацией г. Оренбурга.
Из материалов дела также усматривается, что истец проживает в комнате N общежития гостиничного типа *** расположенного по адресу: (адрес) (адрес) с (дата). Договор социального найма с истцом не заключался, вселение и проживание осуществлялись на основании договоров найма, заключавшихся с истцом сроком на один год, по которым В. предоставлялось койко-место в общежитии. В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) снят с регистрационного учета по указанному адресу (дата), в спорной комнате постоянной регистрации не имел.
Судебная коллегия, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы, а также ст. 11 ГК РФ способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.
Каких-либо сведений о действительном нарушении субъективного права истца действиями ответчиков суду сторонами представлено не было, право пользования истца спорным жилым помещением (находящимся в нем койко-местом) стороны не оспаривают, каких-либо действий, направленных на нарушение права истца на пользование спорным жилым помещением стороны не совершали.
Требование о признании права пользования жилым помещением истцом было заявлено в связи с отказом администрации г. Оренбурга заключить с ним договор социального найма.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма могут быть предоставлены гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Из материалов дела усматривается, что с истцом договор социального найма жилого помещения не заключался, по договору найма ему предоставлялось койко-место, оснований для признания за ним права пользования жилым помещением по договору социального найма не имеется.
По условиям заключавшихся с истцом договоров найма истцу предоставлялось во временное пользование койко-место с правом регистрации по месту пребывания.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от (дата) N "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания в пределах России.
Поскольку истцу койко-место предоставлялось во временное пользование, его проживание в комнате N по адресу (адрес) нельзя признать постоянным, а указанный адрес - местом его жительства. Заключавшимися с истцом договорами не предусматривалось право истца на постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Кроме того, по вопросу регистрации по месту жительства истец в органы миграционной службы не обращался, доказательства того, что ему отказано в регистрации по месту пребывания, суду не представлены. В связи с длительным проживанием В. в спорном помещении у последнего право на постоянное проживание не возникло.
При таких обстоятельствах в иске В. о признании за ним права пользования жилым помещением и обязании ОУФМС по Центральному району г. Оренбурга зарегистрировать его по месту жительства следует отказать.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании договора о совместном использовании жилищного фонда N от (дата) С. и Администрация города используют совместно специализированный жилищный фонд, находящийся в ведении С. распоряжением главы города Оренбурга от (дата) N здание, расположенное по адресу: (адрес) передано в муниципальную собственность.
В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Однако, В. проживал в спорной комнате на основании заключаемых с ним сроком на один год договоров найма жилого помещения. По условиям указанных договоров найма В. предоставлялось койко-место в общежитии во временное пользование и временная регистрация по месту пребывания. Доказательств, подтверждающих, что истцу предоставлялось жилое помещение (комната) по договору социального найма, то есть в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 49, 52, 57 ЖК РФ, суду представлено не было. Факт предоставления истцу койко-места в комнате исключает возможность заключения с ним договора социального найма, поскольку согласно п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения и договора приватизации должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что в иске В. о признании за ним права собственности на жилое помещение по праву приватизации следует отказать.
Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения иска о признании К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) (адрес) комн. N и снятии его с регистрационного учета.
В материалы дела предоставлен договор найма N от (дата), заключенный между Гостиничным комплексом С. лице директора ***13 и К., на основании которого К. предоставляется койко-место за плату в пользование в молодежном общежитии *** С. по адресу: (адрес). К. от права пользования жилым помещением не отказывался, на его имя открыт лицевой счет, по которому должна производиться оплата коммунальных услуг. Непроживание ответчика по месту регистрации носит временный и вынужденный характер. Другого жилья ответчик не имеет. Истцу в спорной комнате предоставлено койко-место, в указанной комнате предусмотрено два койко-места, поэтому факт предоставления ответчику койко-места по адресу (адрес) не нарушает права истца.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований В. к Администрации г. Оренбурга, К. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признания права собственности по праву приватизации, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в связи с необоснованностью заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В иске В. о признании за ним право пользования комнатой N (адрес), обязании УФМС по Центральному району г. Оренбурга зарегистрировать В. в комнате N (адрес), признании за В. право собственности по праву приватизации на жилое помещение - комнату N (адрес), признании договора найма N от (дата), заключенного между С. и К. на право пользования жилой площадью N по (адрес) А в (адрес) недействительным, признании К. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой N (адрес), обязании ОУФМС по Центральному району в г. Оренбурге снять с регистрационного учета по месту жительства К. по адресу: комната N (адрес), - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)