Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей О.В. Герасимовой, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2012 года о прекращении производства по делу по иску К. к Г. о возложении обязанности освободить нежилые помещения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения К., представителя Г. адвоката Дубровской Е.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Г. о возложении обязанности освободить принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения 1 - 5, расположенные в здании с адресом и переехать согласно регистрации по месту проживания и договора найма жилого помещения в здание с адресом.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2012 года производство по делу по иску К. к Г. о возложении обязанности освободить нежилые помещения прекращено.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Суд установил, что здание, расположенное в является одним и тем же, что и здание с адресом. Однако он к этим зданиям отношения не имеет, на праве собственности ему принадлежит рядом стоящее здание с адресом Ранее судом был рассмотрен его иск об освобождении ответчиками Г. и Г.А. нежилого помещения по адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Н.А. Лазаревой, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что имеется вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2004 г. об отказе в удовлетворении исковых требований К. к Г. и Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из нежилых помещений по адресу. Указанным решением установлено, что помещения в нежилом здании по, принадлежащие К. на праве собственности, занимает Г.; здание по является одним и тем же зданием, расположенным по.
Как видно из договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 5), К. приобретено в собственность 91/1000 доля в праве собственности на административно-бытовой корпус N литер "Б" общей площадью 938,1 кв. м, расположенный по адресу: Адрес местоположения объекта административно-бытового корпуса согласно Свидетельству о государственной регистрации - (л.д. 4).
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы выводы суда о тождественности исков не опровергают и основанием к отмене определения суда служить не могут.
Судебная коллегия считает, что определение о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2012 года по делу по иску К. к Г. о возложении обязанности освободить нежилые помещения оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июля 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4730
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-4730
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей О.В. Герасимовой, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2012 года о прекращении производства по делу по иску К. к Г. о возложении обязанности освободить нежилые помещения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения К., представителя Г. адвоката Дубровской Е.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Г. о возложении обязанности освободить принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения 1 - 5, расположенные в здании с адресом и переехать согласно регистрации по месту проживания и договора найма жилого помещения в здание с адресом.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2012 года производство по делу по иску К. к Г. о возложении обязанности освободить нежилые помещения прекращено.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Суд установил, что здание, расположенное в является одним и тем же, что и здание с адресом. Однако он к этим зданиям отношения не имеет, на праве собственности ему принадлежит рядом стоящее здание с адресом Ранее судом был рассмотрен его иск об освобождении ответчиками Г. и Г.А. нежилого помещения по адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Н.А. Лазаревой, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что имеется вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2004 г. об отказе в удовлетворении исковых требований К. к Г. и Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из нежилых помещений по адресу. Указанным решением установлено, что помещения в нежилом здании по, принадлежащие К. на праве собственности, занимает Г.; здание по является одним и тем же зданием, расположенным по.
Как видно из договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 5), К. приобретено в собственность 91/1000 доля в праве собственности на административно-бытовой корпус N литер "Б" общей площадью 938,1 кв. м, расположенный по адресу: Адрес местоположения объекта административно-бытового корпуса согласно Свидетельству о государственной регистрации - (л.д. 4).
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы выводы суда о тождественности исков не опровергают и основанием к отмене определения суда служить не могут.
Судебная коллегия считает, что определение о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2012 года по делу по иску К. к Г. о возложении обязанности освободить нежилые помещения оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июля 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)