Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.А. Суханова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ю.М. Имамова,
судей А.И. Малкова и Т.П. Чингири,
при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.А.А. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску М.А.А. к М.А.М. о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца М.А.А. и его представителя М.А.В., поддержавших жалобу, представителя ответчика Л., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
М.А.А. обратился в суд с иском к М.А.М. о возмещении убытков, указав, что... между арендодателем * и арендатором М.А.М. был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил ответчику в аренду нежилое здание магазина смешанных товаров, расположенное по адресу:, - на срок с... по....... между ним, М.А.А., и * был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по которому * передал ему в собственность указанное нежилое здание магазина. С момента приобретения им в собственность данного объекта недвижимости к нему в соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от..., заключенному между ответчиком и прежним собственником здания *. Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с пунктом 2.2.5 договора аренды от... ответчик после прекращения действия договора, то есть..., должен был возвратить здание в состоянии, соответствующем следующим условиям: без мебели, отремонтированное, в удовлетворительном сантехническом состоянии и без задолженности за коммунальные услуги. В свою очередь * должен был передать ему здание в состоянии, соответствующем названным условиям. В нарушение условий договора ответчик по окончании действия срока аренды не возвратил ему арендованное имущество в исправном состоянии. Более того, в период действия договора аренды ответчик разрушил в здании полы, стены, потолок, привел в негодность пожарную сигнализацию, электропроводку, сантехнику, систему вентиляции, причинив тем самым ему убытки на общую сумму... руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки в указанном размере.
В судебном заседании М.А.А. иск поддержал по указанным им в иске доводам, подтвердив, что приобретенное им здание использовалось и планировалось им к использованию в предпринимательских целях.
Представитель ответчика Л. просила в иске отказать, при этом также подтвердила, что приобретенное истцом задание ее доверителем использовалось в предпринимательских целях.
Определением суда производство по делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе М.А.А. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что, как следует из договора аренды от... и договора купли-продажи от..., данные договоры были заключены между физическими лицами без указания на их статус индивидуальных предпринимателей. То обстоятельство, что здание использовалось в предпринимательских целях, документально не подтверждено, а потому правового значения для настоящего дела не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частями первой и второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу приведенных положений закона суд пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку данный спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
Довод жалобы о том, что договор аренды от... и договор купли-продажи от... были заключены между физическими лицами без указания на их заключение индивидуальными предпринимателями, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство существа спора, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, не меняет.
Также несостоятелен и довод жалобы об отсутствии в материалах дела документального подтверждения тому, что здание использовалось в предпринимательских целях, поскольку, как следует из содержания договоров аренды и купли-продажи, предметом указанных договоров являлось нежилое здание магазина смешанных товаров..., при том, что ни одна из сторон (представителей) ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе настоящего судебного заседания фактически не оспаривала то обстоятельство, что здание использовалось и планировалось к использованию в качестве торгового помещения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с требованиями абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу по вышеуказанным основаниям.
Доводы жалобы выводов суда и законность принятого им определения не опровергают.
Поскольку нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6253/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-6253/2011
Судья Л.А. Суханова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ю.М. Имамова,
судей А.И. Малкова и Т.П. Чингири,
при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.А.А. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску М.А.А. к М.А.М. о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца М.А.А. и его представителя М.А.В., поддержавших жалобу, представителя ответчика Л., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
М.А.А. обратился в суд с иском к М.А.М. о возмещении убытков, указав, что... между арендодателем * и арендатором М.А.М. был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил ответчику в аренду нежилое здание магазина смешанных товаров, расположенное по адресу:, - на срок с... по....... между ним, М.А.А., и * был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по которому * передал ему в собственность указанное нежилое здание магазина. С момента приобретения им в собственность данного объекта недвижимости к нему в соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от..., заключенному между ответчиком и прежним собственником здания *. Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с пунктом 2.2.5 договора аренды от... ответчик после прекращения действия договора, то есть..., должен был возвратить здание в состоянии, соответствующем следующим условиям: без мебели, отремонтированное, в удовлетворительном сантехническом состоянии и без задолженности за коммунальные услуги. В свою очередь * должен был передать ему здание в состоянии, соответствующем названным условиям. В нарушение условий договора ответчик по окончании действия срока аренды не возвратил ему арендованное имущество в исправном состоянии. Более того, в период действия договора аренды ответчик разрушил в здании полы, стены, потолок, привел в негодность пожарную сигнализацию, электропроводку, сантехнику, систему вентиляции, причинив тем самым ему убытки на общую сумму... руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки в указанном размере.
В судебном заседании М.А.А. иск поддержал по указанным им в иске доводам, подтвердив, что приобретенное им здание использовалось и планировалось им к использованию в предпринимательских целях.
Представитель ответчика Л. просила в иске отказать, при этом также подтвердила, что приобретенное истцом задание ее доверителем использовалось в предпринимательских целях.
Определением суда производство по делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе М.А.А. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что, как следует из договора аренды от... и договора купли-продажи от..., данные договоры были заключены между физическими лицами без указания на их статус индивидуальных предпринимателей. То обстоятельство, что здание использовалось в предпринимательских целях, документально не подтверждено, а потому правового значения для настоящего дела не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частями первой и второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу приведенных положений закона суд пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку данный спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
Довод жалобы о том, что договор аренды от... и договор купли-продажи от... были заключены между физическими лицами без указания на их заключение индивидуальными предпринимателями, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство существа спора, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, не меняет.
Также несостоятелен и довод жалобы об отсутствии в материалах дела документального подтверждения тому, что здание использовалось в предпринимательских целях, поскольку, как следует из содержания договоров аренды и купли-продажи, предметом указанных договоров являлось нежилое здание магазина смешанных товаров..., при том, что ни одна из сторон (представителей) ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе настоящего судебного заседания фактически не оспаривала то обстоятельство, что здание использовалось и планировалось к использованию в качестве торгового помещения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с требованиями абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу по вышеуказанным основаниям.
Доводы жалобы выводов суда и законность принятого им определения не опровергают.
Поскольку нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)