Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2012 N 33-3858/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. N 33-3858/2012


Судья Избушкина С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вершининой О.Ю., Беляковой В.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Вологодский картофель" на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 31 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Вологодский картофель" к ФИО1 отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Т. О., представителя открытого акционерного общества "Вологодский картофель" Л., судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "Вологодский картофель" обратилось в суд с иском к Т. об обязании заключить договор найма жилого помещения. В обоснование требований указало, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 марта 2011 года за Т. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:; на открытое акционерное общество "Вологодский картофель" возложена обязанность заключить с Т. договор найма вышеупомянутого жилого помещения. Истец принял все необходимые способы и меры для заключения договора найма жилого помещения. Т. договор найма жилого помещения не заключил, протоколов разногласий, возражений, пожеланий в адрес открытого акционерного общества "Вологодский картофель" не направил. Просило суд обязать Т. заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: в редакции открытого акционерного общества "Вологодский картофель".
В ходе рассмотрения дела, открытое акционерное общество "Вологодский картофель" уточнило исковые требования, просило считать заключенным договор N ... с Т. в редакции, предложенной открытым акционерным обществом "Вологодский картофель" от 12 января 2012 года с дополнением в части: - п. 1.1 указанного договора считать "Наймодатель передает, а Наниматель принимает в срочное возмездное пользование и владение квартиру, находящуюся в собственности Наймодателя на основании свидетельства о регистрации права серии N ... от, расположенную по адресу: общей площадью ... кв. м; - п. 2.1 в качестве платы за жилое помещением Наниматель обязуется ежемесячно оплачивать квартирную плату (наем) в размере ... рублей ... копеек, в месяц не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем, а также оплачивать электроэнергию и другие услуги, связанные с содержанием квартиры N ..., расположенной по адресу:.; - п. 3.1 срок найма жилого помещения: с 12 января 2012 года по 11 декабря 2012 года, на срок не более 11 (одиннадцать) месяцев.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Т. и его представитель по доверенности О. с исковыми требованиями не согласились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Вологодский картофель" считает решение незаконным и необоснованным. У Т. нет законных оснований проживать в частной собственности открытого акционерного общества "Вологодский картофель", так как трудовые отношения с ним прекращены. Т. с семьей зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем у него имеется возможность проживать по месту регистрации.
В возражениях на апелляционную жалобе представитель Т. О. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Частью 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Согласно части 2 данной статьи, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 марта 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Вологодского областного суда от 04 мая 2011 года, установлено, что в 2004 году администрацией открытого акционерного общества "Вологодский картофель" Т. была выделена и разрешена достройка трехкомнатной квартиры N ... по адресу:, в достройку которой истец вложил личные средства. Принимая во внимание, что истец Т. и его семья фактически вселились в указанную квартиру в 2006 году с разрешения открытого акционерного общества "Вологодский картофель" и проживали в ней в течение длительного времени, Т. оплачивал коммунальные услуги, суд посчитал, что Т. приобрел право пользования квартирой, в связи с чем за ним было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом предложен проект договора краткосрочного найма, что существенно ущемляет права Т., не отвечает основным принципам жилищного законодательства Российской Федерации, а именно неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, то есть, является ограничением его законных прав и свобод на осуществление жилищных правоотношений по пользованию квартирой.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств, правильно определив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушения норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский картофель" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)