Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бадиков Р.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" о взыскании неустойки по арендной плате по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя М. С., согласившегося с обжалуемым решением, судебная коллегия
установила:
19 июня 2012 года между М. и ООО "ЖилСервис" заключен договор аренды строительной техники (без оператора по управлению), в соответствии с которым арендодатель - М. предоставил арендатору - ООО "ЖилСервис" во временной пользование за плату автокран "***" (рыночная стоимость предмета аренды по соглашению сторон по состоянию на 15 мая 2012 года определена *** рублей), а арендатор принял в аренду указанную технику. Срок аренды автокрана установлен сторонами договора с 15 мая 2012 года по 31 декабря 2012 года, то есть с момента принятия техники арендатором по акту приема-передачи. В соответствии с п. п. 2.1, 2.3 Договора уплата арендной платы должна осуществляться арендатором денежными средствами ежемесячно (не позднее последнего числа каждого месяца) путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя либо наличными до момента расторжения договора. Таким образом ответчик обязан ежемесячно производить оплату за аренду автокрана согласно актам выполненных работ.
21 августа 2012 года истец и ответчик произвели сверку взаимных расчетов, в соответствии с актом сверки по состоянию на 21 августа 2012 года задолженность ООО "ЖилСервис" по договору аренды перед истцом за период использования арендованной техники с 15 мая 2012 года по 21 августа 2012 года составила *** рублей, ответчику ни разу не уплатил арендную плату по договору. Все эти обстоятельства установлены решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2012 года, вступившим в законную силу.
В соответствии с п. 8.9 Договора аренды при нарушении арендатором сроков перечисления арендной платы он выплачивает арендодателю пени в размере ***% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.
М. обратился в суд с иском к ООО "ЖилСервис" о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме *** рублей за период с 21 августа 2012 года по 31 августа 2012 года, указывая, что период задолженности составляет 10 дней: ***.
В дальнейшем от представителя истца поступило заявление об увеличении заявленных требований, в котором истец просит взыскать пени за период с 21 августа 2012 года по 13 февраля 2013 года в размере *** рублей *** коп.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2013 года с ООО "ЖилСервис" в пользу М. взыскана неустойка по арендной плате в размере *** рубля *** копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.
В апелляционной жалобе ООО "ЖилСервис" просит отменить решение Рассказовского районного суда, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды строительной техники от 19 июня 2012 года с применением договорной неустойки за нарушение условий договора по оплате аренды. Данный договор был окончен в августе 2012 года. Строительная техника, являвшаяся предметом аренды, была передана истцу в августе 2012 года. Согласно акту сверки задолженность на 21 августа 2012 года по договору аренды составляла *** рублей, которая по решению Рассказовского районного суда от 12 октября 2012 года была взыскана в полном объеме. В своем исковом заявлении о взыскании неустойки истец указывает период с 21 августа 2012 года - момент прекращения действия договора, по 13 февраля 2013 года - момент обращения с иском в суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя данное требование о взыскании неустойки, не учел то обстоятельство, что заявленная в исковом заявлении неустойка - договорная, установленная п. 8.9 договора аренды строительной техники от 19 июня 2012 года. Но договорная неустойка может быть применена только в пределах действия договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Договор прекратил свое действие в августе 2012 года, строительная техника изъята истцом у ответчика в августе 2012 года, каких-либо иных договорных отношений на данную строительную технику между истцом и ответчиком не существует. Следовательно, какие-либо основания для взыскания договорной неустойки у истца отсутствуют. С учетом норм ГК РФ, ВС РФ совместно с ВАС РФ давно сформировалась правовая позиция по рассмотрению аналогичных исковых требований о взыскании договорной неустойки после прекращения действия договора аренды. В данном случае истец имел право на взыскание неустойки только по ст. 395 ГК РФ с учетом банковской ставки рефинансирования.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Изменение и расторжение договора возможны, в частности, по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договора по решению суда и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из договора аренды строительной техники (без оператора по управлению) от 19 июня 2012 года, заключенного между сторонами спора, срок аренды строительной техники составляет с 15 мая 2012 года до 31 декабря 2012 года; изменения сроков действия данного договора могут быть пересмотрены дополнительным соглашением сторон; после истечения срока действия настоящего договора или досрочного прекращения его по другим основаниям, арендатор обязан возвратить полученную в аренду строительную технику в исправном состоянии; договор может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию сторон, а также расторгнут судом по требованию арендатора или арендодателя; изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены в письменном виде (п. п. 3.1., 3.2., 6.11., 10, 11.1. Договора).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 15 мая 2012 года строительная техника в соответствии с условиями названного договора была передана ООО "ЖилСервис", задолженность по арендной плате ответчика перед истцом по состоянию на 21 августа 2012 года в размере ***. установлена судом.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, а также договор аренды строительной техники (без оператора по управлению) от 19 июня 2012 года, заключенный между сторонами спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор прекратился в результате истечения срока срочного договора аренды 31 декабря 2012 года, доказательств изменения срока аренды и/или досрочного расторжения договора аренды, в том числе по соглашению сторон, материалы дела не содержат.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истец, в силу ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 8.9. договора аренды строительной техники от 19 июня 2012 года, имеет право на взыскание с ответчика договорной неустойки в размере ***% от подлежащей к оплате суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа за несвоевременную уплату ответчиком арендной платы.
Ссылка в апелляционной жалобе на окончание договора аренды в августе 2012 года какими-либо доказательствами не подтверждена.
В суде апелляционной инстанции представитель истца М. С. опроверг доводы ответчика о досрочном расторжении договора аренды в августе 2012 года, при этом пояснил, что в сентябре - октябре 2012 года ответчик прекратил все работы на строительном объекте в г. Рассказово и бросил технику, оставив ее без присмотра, по этим основаниям истец в сентябре - октябре 2012 года перевез кран по своему месту жительства, чтобы осуществлять его охрану, но о расторжении договора он не заявлял.
Судебная коллегия отмечает, что в любом случае приведенные сторонами обстоятельства о досрочном расторжении договора аренды от 19 июня 2012 года не свидетельствуют.
Также, вопреки доводам представителя истца, нет оснований считать, что вышеназванный договор действует по настоящее время, поскольку само по себе указание в п. 11.2. договора на то, что если по окончании срока договора стороны не заявили о его прекращении действия, то он считается пролонгированным на тех же условиях, с учетом установленных по делу обстоятельств (ответчик не возражает против того, что не владеет техникой, не претендует на ее использование) не свидетельствует о действии договора аренды от 19 июня 2012 года после 31 декабря 2012 года.
Несмотря на наличие права истца на взыскание с ответчика договорной неустойки, суд первой инстанции при определении срока, за который неустойка подлежит взысканию, ошибочно пришел к выводу, что такой период составляет с 21.08.2012 года по 13.02.2013 года.
Согласно условиям договора (п. 2.1. договора) уплата арендной платы осуществляется ежемесячно, с учетом позиции истца, не опровергнутой ответчиком - в последний день месяца, таким образом, право на взыскание договорной неустойки на сумму арендной платы в размере ***. у истца возникает с 01 сентября 2012 года и существует по 31 декабря 2012 года, в связи с чем сумма неустойки составляет *** руб. (***).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается денежная сумма, подлежащая уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, определенная законом или договором.
Необходимость выполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за пределами срока действия договора обусловлена не договором, а законом. В то же время уплата договорной неустойки за нарушение указанной обязанности законом не предусмотрена, в связи с чем в этой части действует общее правило о прекращении основного и дополнительного обязательств после истечения срока действия договора.
При таком положении законных оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки с задолженности по арендной плате в размере ***. за период с 01 января 2013 года по 13 февраля 2013 года, как и за период с 21 августа 2012 года по 31 августа 2012 года (по вышеприведенным основаниям) не имеется.
При таком положении решение суда первой инстанции в части определения суммы неустойки подлежит изменению в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Оснований для применения в данном деле ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку какие-либо документы, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что является исключительным основанием для ее снижения, в материалах дела отсутствуют, более того стороной ответчика о снижении неустойки не заявлялось.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2013 года в части суммы неустойки изменить, указав, что с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" в пользу М. подлежит взысканию неустойка в размере *** (***) рублей за период с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года, в удовлетворении остальной части исковых требований М. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖилСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1657/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1657/2013
Судья Бадиков Р.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" о взыскании неустойки по арендной плате по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя М. С., согласившегося с обжалуемым решением, судебная коллегия
установила:
19 июня 2012 года между М. и ООО "ЖилСервис" заключен договор аренды строительной техники (без оператора по управлению), в соответствии с которым арендодатель - М. предоставил арендатору - ООО "ЖилСервис" во временной пользование за плату автокран "***" (рыночная стоимость предмета аренды по соглашению сторон по состоянию на 15 мая 2012 года определена *** рублей), а арендатор принял в аренду указанную технику. Срок аренды автокрана установлен сторонами договора с 15 мая 2012 года по 31 декабря 2012 года, то есть с момента принятия техники арендатором по акту приема-передачи. В соответствии с п. п. 2.1, 2.3 Договора уплата арендной платы должна осуществляться арендатором денежными средствами ежемесячно (не позднее последнего числа каждого месяца) путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя либо наличными до момента расторжения договора. Таким образом ответчик обязан ежемесячно производить оплату за аренду автокрана согласно актам выполненных работ.
21 августа 2012 года истец и ответчик произвели сверку взаимных расчетов, в соответствии с актом сверки по состоянию на 21 августа 2012 года задолженность ООО "ЖилСервис" по договору аренды перед истцом за период использования арендованной техники с 15 мая 2012 года по 21 августа 2012 года составила *** рублей, ответчику ни разу не уплатил арендную плату по договору. Все эти обстоятельства установлены решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2012 года, вступившим в законную силу.
В соответствии с п. 8.9 Договора аренды при нарушении арендатором сроков перечисления арендной платы он выплачивает арендодателю пени в размере ***% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.
М. обратился в суд с иском к ООО "ЖилСервис" о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме *** рублей за период с 21 августа 2012 года по 31 августа 2012 года, указывая, что период задолженности составляет 10 дней: ***.
В дальнейшем от представителя истца поступило заявление об увеличении заявленных требований, в котором истец просит взыскать пени за период с 21 августа 2012 года по 13 февраля 2013 года в размере *** рублей *** коп.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2013 года с ООО "ЖилСервис" в пользу М. взыскана неустойка по арендной плате в размере *** рубля *** копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.
В апелляционной жалобе ООО "ЖилСервис" просит отменить решение Рассказовского районного суда, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды строительной техники от 19 июня 2012 года с применением договорной неустойки за нарушение условий договора по оплате аренды. Данный договор был окончен в августе 2012 года. Строительная техника, являвшаяся предметом аренды, была передана истцу в августе 2012 года. Согласно акту сверки задолженность на 21 августа 2012 года по договору аренды составляла *** рублей, которая по решению Рассказовского районного суда от 12 октября 2012 года была взыскана в полном объеме. В своем исковом заявлении о взыскании неустойки истец указывает период с 21 августа 2012 года - момент прекращения действия договора, по 13 февраля 2013 года - момент обращения с иском в суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя данное требование о взыскании неустойки, не учел то обстоятельство, что заявленная в исковом заявлении неустойка - договорная, установленная п. 8.9 договора аренды строительной техники от 19 июня 2012 года. Но договорная неустойка может быть применена только в пределах действия договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Договор прекратил свое действие в августе 2012 года, строительная техника изъята истцом у ответчика в августе 2012 года, каких-либо иных договорных отношений на данную строительную технику между истцом и ответчиком не существует. Следовательно, какие-либо основания для взыскания договорной неустойки у истца отсутствуют. С учетом норм ГК РФ, ВС РФ совместно с ВАС РФ давно сформировалась правовая позиция по рассмотрению аналогичных исковых требований о взыскании договорной неустойки после прекращения действия договора аренды. В данном случае истец имел право на взыскание неустойки только по ст. 395 ГК РФ с учетом банковской ставки рефинансирования.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Изменение и расторжение договора возможны, в частности, по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договора по решению суда и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из договора аренды строительной техники (без оператора по управлению) от 19 июня 2012 года, заключенного между сторонами спора, срок аренды строительной техники составляет с 15 мая 2012 года до 31 декабря 2012 года; изменения сроков действия данного договора могут быть пересмотрены дополнительным соглашением сторон; после истечения срока действия настоящего договора или досрочного прекращения его по другим основаниям, арендатор обязан возвратить полученную в аренду строительную технику в исправном состоянии; договор может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию сторон, а также расторгнут судом по требованию арендатора или арендодателя; изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены в письменном виде (п. п. 3.1., 3.2., 6.11., 10, 11.1. Договора).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 15 мая 2012 года строительная техника в соответствии с условиями названного договора была передана ООО "ЖилСервис", задолженность по арендной плате ответчика перед истцом по состоянию на 21 августа 2012 года в размере ***. установлена судом.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, а также договор аренды строительной техники (без оператора по управлению) от 19 июня 2012 года, заключенный между сторонами спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор прекратился в результате истечения срока срочного договора аренды 31 декабря 2012 года, доказательств изменения срока аренды и/или досрочного расторжения договора аренды, в том числе по соглашению сторон, материалы дела не содержат.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истец, в силу ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 8.9. договора аренды строительной техники от 19 июня 2012 года, имеет право на взыскание с ответчика договорной неустойки в размере ***% от подлежащей к оплате суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа за несвоевременную уплату ответчиком арендной платы.
Ссылка в апелляционной жалобе на окончание договора аренды в августе 2012 года какими-либо доказательствами не подтверждена.
В суде апелляционной инстанции представитель истца М. С. опроверг доводы ответчика о досрочном расторжении договора аренды в августе 2012 года, при этом пояснил, что в сентябре - октябре 2012 года ответчик прекратил все работы на строительном объекте в г. Рассказово и бросил технику, оставив ее без присмотра, по этим основаниям истец в сентябре - октябре 2012 года перевез кран по своему месту жительства, чтобы осуществлять его охрану, но о расторжении договора он не заявлял.
Судебная коллегия отмечает, что в любом случае приведенные сторонами обстоятельства о досрочном расторжении договора аренды от 19 июня 2012 года не свидетельствуют.
Также, вопреки доводам представителя истца, нет оснований считать, что вышеназванный договор действует по настоящее время, поскольку само по себе указание в п. 11.2. договора на то, что если по окончании срока договора стороны не заявили о его прекращении действия, то он считается пролонгированным на тех же условиях, с учетом установленных по делу обстоятельств (ответчик не возражает против того, что не владеет техникой, не претендует на ее использование) не свидетельствует о действии договора аренды от 19 июня 2012 года после 31 декабря 2012 года.
Несмотря на наличие права истца на взыскание с ответчика договорной неустойки, суд первой инстанции при определении срока, за который неустойка подлежит взысканию, ошибочно пришел к выводу, что такой период составляет с 21.08.2012 года по 13.02.2013 года.
Согласно условиям договора (п. 2.1. договора) уплата арендной платы осуществляется ежемесячно, с учетом позиции истца, не опровергнутой ответчиком - в последний день месяца, таким образом, право на взыскание договорной неустойки на сумму арендной платы в размере ***. у истца возникает с 01 сентября 2012 года и существует по 31 декабря 2012 года, в связи с чем сумма неустойки составляет *** руб. (***).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается денежная сумма, подлежащая уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, определенная законом или договором.
Необходимость выполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за пределами срока действия договора обусловлена не договором, а законом. В то же время уплата договорной неустойки за нарушение указанной обязанности законом не предусмотрена, в связи с чем в этой части действует общее правило о прекращении основного и дополнительного обязательств после истечения срока действия договора.
При таком положении законных оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки с задолженности по арендной плате в размере ***. за период с 01 января 2013 года по 13 февраля 2013 года, как и за период с 21 августа 2012 года по 31 августа 2012 года (по вышеприведенным основаниям) не имеется.
При таком положении решение суда первой инстанции в части определения суммы неустойки подлежит изменению в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Оснований для применения в данном деле ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку какие-либо документы, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что является исключительным основанием для ее снижения, в материалах дела отсутствуют, более того стороной ответчика о снижении неустойки не заявлялось.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2013 года в части суммы неустойки изменить, указав, что с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" в пользу М. подлежит взысканию неустойка в размере *** (***) рублей за период с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года, в удовлетворении остальной части исковых требований М. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖилСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)