Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Гадиева И.С., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - Р. на решение Аургазинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
удовлетворить частично исковое требование Е. к Х. о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с Х. в пользу Е...., составляющие неосновательное обогащение, а также... - расходы по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
Е. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указала, что дата между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи двух квартир, оформленный в виде расписки Х.
На основании данного договора Х. обязалась продать Е. квартиры N... и N..., расположенные в адрес, а истица обязалась выплатить ответчице... в качестве предоплаты.
Истица надлежащим образом выполнила возложенные на нее приведенным договором обязательства, передала Х...., в связи с чем последняя написала расписку.
Х. со своей стороны не исполнила своих обязательств по передачи квартир, от заключения основного договора купли-продажи данных квартир уклоняется.
Е. полагает, что выплаченная ею денежная сумма должна быть расценена в качестве аванса по данному договору, соответственно, подлежит возврату в случае его не заключения основного договора.
Просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере..., расходы по оплате государственной пошлины в размере....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Х. - Р. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указал, что истицей был пропущен срок исковой давности для обращения в суд. По мнению подателя жалобы, истица, злоупотребляя правом, умышленно не выставляла требований о заключении основного договора после составления расписки.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по применению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 195 - 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
При этом, согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно установил, что ответчица при отсутствии правовых оснований приобрела денежную сумму за счет истца, следовательно обязана ее возвратить последней.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из расписки Х. от дата усматривается, что Х. получила от Е. по расписке деньги в размере... в счет продажи квартир N... и N... в адрес (л.д. 59).
Указание на срок исполнения обязательства в тексте данной расписки отсутствует.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи двух квартир между сторонами заключен не был вследствие уклонения ответчицы от его заключения.
Из текста расписки от дата следует, что истица Е. в качестве погашения указанного долга приняла от ответчицы Х. автомашину марки... за... (л.д. 32).
Как правильно установил суд, дата Е. в адрес Х. было направлено требование с предложением в течение... возвратить ей сумму аванса (неосновательного обогащения) в размере... (л.д. 3).
Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались.
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что основной договор купли-продажи квартир заключен не был, денежная сумма в размере... была получена ответчицей за счет имущества истицы без каких-либо правовых оснований.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением, соответственно, должна быть возвращена истице.
Определяя размер суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с Х. в пользу Е., суд исходил из того, что часть долга в размере уже погашена ответчицей, что подтверждается распиской от дата.
На основании изложенного, судом был произведен расчет взыскиваемой суммы: ....
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Размеры государственной пошлины, взысканной с Х. в пользу Е. также являются законными и обоснованными, поскольку соответствуют ст. 98 ГПК РФ и подтверждаются материалами дела (л.д. 6).
Довод апелляционной жалобы о том, что истицей был пропущен срок исковой давности, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
По смыслу закона, течение срока исковой давности по возникшему между сторонами обязательству начинается не со времени его возникновения, а с момента предъявления кредитором требования об исполнении имеющегося обязательства должником.
Данное требование было истицей Е. предъявлено дата, посредством направления в ее адрес требования о возврате аванса (л.д. 3).
В качестве уважительности причин длительного необращения истицей в суд с указанными исковыми требованиями суд правомерно указал на совершение ответчицей действия по передаче истице дата автомашины... которые подтверждают факт принятия ответчицей мер к возврату денежных средств.
При таких обстоятельствах судом правомерно был сделан вывод об исчислении срока исковой давности с дата.
Следовательно, на момент обращения Е. в суд с настоящим иском от дата трехлетний срок исковой давности пропущен не был.
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на то, что истица, злоупотребляя правом, умышленно не выставляла требований о заключении основного договора после составления расписки.
Принцип недопустимости злоупотребления правом закреплен в решениях Европейского суда по правам человека.
Изложенному корреспондируют и положения российского законодательства.
Так, согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Между тем, суду не представлено и судом не добыто доказательств того, что Е. действовала исключительно с намерением причинить вред Х., в обход закона с противоправной целью, допустила иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Аургазинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8718/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-8718/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Гадиева И.С., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - Р. на решение Аургазинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
удовлетворить частично исковое требование Е. к Х. о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с Х. в пользу Е...., составляющие неосновательное обогащение, а также... - расходы по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указала, что дата между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи двух квартир, оформленный в виде расписки Х.
На основании данного договора Х. обязалась продать Е. квартиры N... и N..., расположенные в адрес, а истица обязалась выплатить ответчице... в качестве предоплаты.
Истица надлежащим образом выполнила возложенные на нее приведенным договором обязательства, передала Х...., в связи с чем последняя написала расписку.
Х. со своей стороны не исполнила своих обязательств по передачи квартир, от заключения основного договора купли-продажи данных квартир уклоняется.
Е. полагает, что выплаченная ею денежная сумма должна быть расценена в качестве аванса по данному договору, соответственно, подлежит возврату в случае его не заключения основного договора.
Просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере..., расходы по оплате государственной пошлины в размере....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Х. - Р. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указал, что истицей был пропущен срок исковой давности для обращения в суд. По мнению подателя жалобы, истица, злоупотребляя правом, умышленно не выставляла требований о заключении основного договора после составления расписки.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по применению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 195 - 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
При этом, согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно установил, что ответчица при отсутствии правовых оснований приобрела денежную сумму за счет истца, следовательно обязана ее возвратить последней.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из расписки Х. от дата усматривается, что Х. получила от Е. по расписке деньги в размере... в счет продажи квартир N... и N... в адрес (л.д. 59).
Указание на срок исполнения обязательства в тексте данной расписки отсутствует.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи двух квартир между сторонами заключен не был вследствие уклонения ответчицы от его заключения.
Из текста расписки от дата следует, что истица Е. в качестве погашения указанного долга приняла от ответчицы Х. автомашину марки... за... (л.д. 32).
Как правильно установил суд, дата Е. в адрес Х. было направлено требование с предложением в течение... возвратить ей сумму аванса (неосновательного обогащения) в размере... (л.д. 3).
Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались.
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что основной договор купли-продажи квартир заключен не был, денежная сумма в размере... была получена ответчицей за счет имущества истицы без каких-либо правовых оснований.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением, соответственно, должна быть возвращена истице.
Определяя размер суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с Х. в пользу Е., суд исходил из того, что часть долга в размере уже погашена ответчицей, что подтверждается распиской от дата.
На основании изложенного, судом был произведен расчет взыскиваемой суммы: ....
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Размеры государственной пошлины, взысканной с Х. в пользу Е. также являются законными и обоснованными, поскольку соответствуют ст. 98 ГПК РФ и подтверждаются материалами дела (л.д. 6).
Довод апелляционной жалобы о том, что истицей был пропущен срок исковой давности, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
По смыслу закона, течение срока исковой давности по возникшему между сторонами обязательству начинается не со времени его возникновения, а с момента предъявления кредитором требования об исполнении имеющегося обязательства должником.
Данное требование было истицей Е. предъявлено дата, посредством направления в ее адрес требования о возврате аванса (л.д. 3).
В качестве уважительности причин длительного необращения истицей в суд с указанными исковыми требованиями суд правомерно указал на совершение ответчицей действия по передаче истице дата автомашины... которые подтверждают факт принятия ответчицей мер к возврату денежных средств.
При таких обстоятельствах судом правомерно был сделан вывод об исчислении срока исковой давности с дата.
Следовательно, на момент обращения Е. в суд с настоящим иском от дата трехлетний срок исковой давности пропущен не был.
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на то, что истица, злоупотребляя правом, умышленно не выставляла требований о заключении основного договора после составления расписки.
Принцип недопустимости злоупотребления правом закреплен в решениях Европейского суда по правам человека.
Изложенному корреспондируют и положения российского законодательства.
Так, согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Между тем, суду не представлено и судом не добыто доказательств того, что Е. действовала исключительно с намерением причинить вред Х., в обход закона с противоправной целью, допустила иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Т.Е.ФРОЛОВА
И.С.ГАДИЕВ
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья
А.З.НАБИЕВА
А.З.НАБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)