Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киреева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2013 года, которым постановлено:
- взыскать с И.Р. в пользу ООО "Коопжилхоз" задолженность по оплате найма жилого помещения в размере ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей;
- в удовлетворении встречного иска И.Р. к ООО "Коопжилхоз" о признании незаключенным договора найма жилого помещения от <дата> отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Коопжилхоз" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 г. Йошкар-Олы с иском к И.Р. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей ... копеек, а также возврате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что ответчик проживает в принадлежащей истцу на праве собственности комнате <номер> дома <номер> по ул. ... г. ....
<дата> ответчику истцом было направлено предложение о заключении договора найма жилого помещения, от заключения договора ответчик отказался. Действия ответчика истец расценивает как умышленное уклонение от получения корреспонденции. Ответчик, будучи осведомленным о необходимости заключения договора найма с истцом, уклоняется от подписания названного договора в письменной форме, при этом продолжает проживать в принадлежащем истцу жилом помещении. Каких-либо возражений относительно договора, в том числе условий оплаты жилого помещения, в котором проживает ответчик, последним не выражено, в связи с чем истцом сделан вывод о согласии ответчика на условия, содержащиеся в названном выше договоре найма жилого помещения. Наниматель И.Р. не выполнила надлежащим образом обязательства по оплате найма и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в вышеназванной сумме с процентами за пользование чужими денежными средствами.
И.Р. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Коопжилхоз" о признании договора найма жилого помещения от <дата> незаключенным. В обоснование встречного иска указала, что предложение заключить договор и сам проект договора заявитель не получала, следовательно, условия договора не принимала, договор не подписывала, с его условиями не знакома, ежемесячную оплату за наем жилого помещения в размере ... рублей не производила; вносила плату за жилое помещение до <дата> в сумме ... рублей ... копеек исходя из тарифа ... рубля за 1 кв. м жилой площади в соответствии с квитанциями ООО "Коопжилхоз" на основании ранее заключенного договора найма жилого помещения и в соответствии с тарифом Администрации ГО "Город Йошкар-Ола"; с <дата> - сумму в размере ... рублей ... копеек, исходя из тарифа ... рублей за 1 кв. м жилой площади. Право проживания у И.Р. возникло в связи с предоставлением ей ордера на жилое помещение <номер> от <дата>, право проживания не прекращено. Встречный иск принят мировым судьей для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Йошкар-Олы, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Йошкар-Олы, от 13 марта 2013 года гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску представлено уточнение иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу заявителя сумму задолженности по оплате найма жилого помещения в размере ... рублей ... копеек, госпошлину ... рубля.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность применения судом к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре коммерческого найма при определении размера платы за жилое помещение, неприменение судом норм права о договоре социального найма, приводит доводы, аналогичные позиции ответчика в суде первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Коопжилхоз" приводит доводы в поддержку решения суда, полагая доводы апелляционной жалобы И.Р. несостоятельными.
Выслушав объяснения И.Р., ее представителя Е., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения суда, представителя ООО "Коопжилхоз" Ч., полагавшей решение суда законным и обоснованным, третьего лица И.К., поддержавшего доводы жалобы И.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что И.Р. зарегистрирована и проживает с семьей из 3 человек в комнате <номер> дома <номер> по ул. ... г. ... с <дата>. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику М. по ордеру и являлось общежитием <номер> М.
Постановлением правления М. <номер> от <дата> жилищный фонд был передан в уставный капитал ООО "Коопжилхоз". Право собственности ООО "Коопжилхоз" на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Основной деятельностью общества в учредительных документах указана сдача в наем жилого недвижимого имущества, управление эксплуатацией жилого фонда.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора само по себе не влечет его недействительность.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время занимаемое И.Р. жилое помещение относится к частному жилому фонду коммерческого использования и находится в ее пользовании по договору коммерческого найма, правоотношения в отношении которого регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное жилое помещение, занимаемое ответчиком, относится к частному жилищному фонду коммерческого использования и, хотя в письменной форме договор коммерческого найма с И.Р. не заключен, между сторонами фактически сложились отношения коммерческого найма.
Также судебная коллегия отмечает, что право собственности ООО "Коопжилхоз" на дом, в котором проживает ответчик, не оспорено, зарегистрировано государственным органом по регистрации прав на недвижимое имущество и в силу установлений пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Возможность возникновения отношений по договору социального найма в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации обусловлена нахождением жилых помещений в государственной или муниципальной собственности. Нахождение спорного жилого помещения в частной собственности, что было установлено по настоящему делу, не порождает отношений по договору социального найма.
Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права, сводящиеся к тому, что отношения по пользованию жилым помещением у ответчика возникли на основании договора социального найма, отмену решения не влекут, поскольку занятие жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не указывает на то, что отношения по пользованию жилым помещением ответчиком в связи с новым регулированием жилищных отношений по своему характеру являются отношениями по договору социального найма, заключение и исполнение которого урегулировано главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом правильно установлено, что истцом предлагалось ответчику заключить договор найма жилого помещения - спорной комнаты, в которой проживает И.Р., однако она указанную корреспонденцию не получала. Проект договора найма жилого помещения направлялся истцом ответчику И.Р. повторно в мае ... года через нотариуса заказным письмом, которое возвращено почтой России в нотариальную контору в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, на основании представленных в суд письменных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик уклонялся от подписания договора найма жилого помещения между собственником помещения ООО "Коопжилхоз" и нанимателем спорного жилого помещения И.Р. При этом, фактически действия ответчика - дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, свидетельствуют о его намерении пользоваться жилым помещением, то есть о намерении иметь договорные отношения с собственником жилого помещения.
В силу статей 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, размер которой устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем, поскольку размер платы за жилое помещение между сторонами не согласован, истец обратился в суд с настоящим иском, представив свой расчет суммы задолженности. Суд первой инстанции, проверив правильность начислений, обоснованность расходов, пришел к верному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Плата за наем истцом определена на основании калькуляции расходов по содержанию и найму квартир в доме <номер> по ул. ... г. .... Поскольку законом не установлен предельно допустимый либо рекомендуемый размер платы по коммерческому найму, собственник жилого помещения вправе включить в него необходимые расходы.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несогласии с платой за жилое помещение в размере ... рублей, не могут быть признаны обоснованными.
Применение судом к данным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре коммерческого найма при определении размера платы за жилое помещение с учетом указанного также является правильным, поскольку спорное жилое помещение не относится к муниципальному или государственному жилищным фондам, его собственником является коммерческая организация, следовательно, нормы жилищного законодательства о договоре социального найма к правоотношениям между сторонами не применяются.
Соответственно утверждение заявителя о том, что размер платы должен соответствовать размеру, установленному органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договору социального найма основано на неверном толковании закона.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение.
Судебная коллегия считает выводы суда об удовлетворении исковых требований ООО "Коопжилхоз" и отказе в удовлетворении требований И.Р. правильными, должным образом мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, не опровергают правильность выводов суда и основаны на неправильном понимании и толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь его отмену или изменение.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1415/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-1415/2013
Судья: Киреева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2013 года, которым постановлено:
- взыскать с И.Р. в пользу ООО "Коопжилхоз" задолженность по оплате найма жилого помещения в размере ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей;
- в удовлетворении встречного иска И.Р. к ООО "Коопжилхоз" о признании незаключенным договора найма жилого помещения от <дата> отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Коопжилхоз" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 г. Йошкар-Олы с иском к И.Р. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей ... копеек, а также возврате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что ответчик проживает в принадлежащей истцу на праве собственности комнате <номер> дома <номер> по ул. ... г. ....
<дата> ответчику истцом было направлено предложение о заключении договора найма жилого помещения, от заключения договора ответчик отказался. Действия ответчика истец расценивает как умышленное уклонение от получения корреспонденции. Ответчик, будучи осведомленным о необходимости заключения договора найма с истцом, уклоняется от подписания названного договора в письменной форме, при этом продолжает проживать в принадлежащем истцу жилом помещении. Каких-либо возражений относительно договора, в том числе условий оплаты жилого помещения, в котором проживает ответчик, последним не выражено, в связи с чем истцом сделан вывод о согласии ответчика на условия, содержащиеся в названном выше договоре найма жилого помещения. Наниматель И.Р. не выполнила надлежащим образом обязательства по оплате найма и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в вышеназванной сумме с процентами за пользование чужими денежными средствами.
И.Р. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Коопжилхоз" о признании договора найма жилого помещения от <дата> незаключенным. В обоснование встречного иска указала, что предложение заключить договор и сам проект договора заявитель не получала, следовательно, условия договора не принимала, договор не подписывала, с его условиями не знакома, ежемесячную оплату за наем жилого помещения в размере ... рублей не производила; вносила плату за жилое помещение до <дата> в сумме ... рублей ... копеек исходя из тарифа ... рубля за 1 кв. м жилой площади в соответствии с квитанциями ООО "Коопжилхоз" на основании ранее заключенного договора найма жилого помещения и в соответствии с тарифом Администрации ГО "Город Йошкар-Ола"; с <дата> - сумму в размере ... рублей ... копеек, исходя из тарифа ... рублей за 1 кв. м жилой площади. Право проживания у И.Р. возникло в связи с предоставлением ей ордера на жилое помещение <номер> от <дата>, право проживания не прекращено. Встречный иск принят мировым судьей для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Йошкар-Олы, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Йошкар-Олы, от 13 марта 2013 года гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску представлено уточнение иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу заявителя сумму задолженности по оплате найма жилого помещения в размере ... рублей ... копеек, госпошлину ... рубля.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность применения судом к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре коммерческого найма при определении размера платы за жилое помещение, неприменение судом норм права о договоре социального найма, приводит доводы, аналогичные позиции ответчика в суде первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Коопжилхоз" приводит доводы в поддержку решения суда, полагая доводы апелляционной жалобы И.Р. несостоятельными.
Выслушав объяснения И.Р., ее представителя Е., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения суда, представителя ООО "Коопжилхоз" Ч., полагавшей решение суда законным и обоснованным, третьего лица И.К., поддержавшего доводы жалобы И.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что И.Р. зарегистрирована и проживает с семьей из 3 человек в комнате <номер> дома <номер> по ул. ... г. ... с <дата>. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику М. по ордеру и являлось общежитием <номер> М.
Постановлением правления М. <номер> от <дата> жилищный фонд был передан в уставный капитал ООО "Коопжилхоз". Право собственности ООО "Коопжилхоз" на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Основной деятельностью общества в учредительных документах указана сдача в наем жилого недвижимого имущества, управление эксплуатацией жилого фонда.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора само по себе не влечет его недействительность.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время занимаемое И.Р. жилое помещение относится к частному жилому фонду коммерческого использования и находится в ее пользовании по договору коммерческого найма, правоотношения в отношении которого регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное жилое помещение, занимаемое ответчиком, относится к частному жилищному фонду коммерческого использования и, хотя в письменной форме договор коммерческого найма с И.Р. не заключен, между сторонами фактически сложились отношения коммерческого найма.
Также судебная коллегия отмечает, что право собственности ООО "Коопжилхоз" на дом, в котором проживает ответчик, не оспорено, зарегистрировано государственным органом по регистрации прав на недвижимое имущество и в силу установлений пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Возможность возникновения отношений по договору социального найма в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации обусловлена нахождением жилых помещений в государственной или муниципальной собственности. Нахождение спорного жилого помещения в частной собственности, что было установлено по настоящему делу, не порождает отношений по договору социального найма.
Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права, сводящиеся к тому, что отношения по пользованию жилым помещением у ответчика возникли на основании договора социального найма, отмену решения не влекут, поскольку занятие жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не указывает на то, что отношения по пользованию жилым помещением ответчиком в связи с новым регулированием жилищных отношений по своему характеру являются отношениями по договору социального найма, заключение и исполнение которого урегулировано главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом правильно установлено, что истцом предлагалось ответчику заключить договор найма жилого помещения - спорной комнаты, в которой проживает И.Р., однако она указанную корреспонденцию не получала. Проект договора найма жилого помещения направлялся истцом ответчику И.Р. повторно в мае ... года через нотариуса заказным письмом, которое возвращено почтой России в нотариальную контору в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, на основании представленных в суд письменных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик уклонялся от подписания договора найма жилого помещения между собственником помещения ООО "Коопжилхоз" и нанимателем спорного жилого помещения И.Р. При этом, фактически действия ответчика - дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, свидетельствуют о его намерении пользоваться жилым помещением, то есть о намерении иметь договорные отношения с собственником жилого помещения.
В силу статей 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, размер которой устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем, поскольку размер платы за жилое помещение между сторонами не согласован, истец обратился в суд с настоящим иском, представив свой расчет суммы задолженности. Суд первой инстанции, проверив правильность начислений, обоснованность расходов, пришел к верному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Плата за наем истцом определена на основании калькуляции расходов по содержанию и найму квартир в доме <номер> по ул. ... г. .... Поскольку законом не установлен предельно допустимый либо рекомендуемый размер платы по коммерческому найму, собственник жилого помещения вправе включить в него необходимые расходы.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несогласии с платой за жилое помещение в размере ... рублей, не могут быть признаны обоснованными.
Применение судом к данным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре коммерческого найма при определении размера платы за жилое помещение с учетом указанного также является правильным, поскольку спорное жилое помещение не относится к муниципальному или государственному жилищным фондам, его собственником является коммерческая организация, следовательно, нормы жилищного законодательства о договоре социального найма к правоотношениям между сторонами не применяются.
Соответственно утверждение заявителя о том, что размер платы должен соответствовать размеру, установленному органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договору социального найма основано на неверном толковании закона.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение.
Судебная коллегия считает выводы суда об удовлетворении исковых требований ООО "Коопжилхоз" и отказе в удовлетворении требований И.Р. правильными, должным образом мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, не опровергают правильность выводов суда и основаны на неправильном понимании и толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь его отмену или изменение.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)