Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Репринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы В. на решение Рубцовского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2013 года по делу по иску В. к администрации города Рубцовска, Управлению администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству о признании договора социального найма недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании договора социального найма *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и Поповым СВ. и администрацией г. Рубцовска на жилое помещение по <адрес> недействительным, возложении обязанности на администрацию г. Рубцовска заключить договор социального найма на другое жилое помещение, пригодное для проживания.
В обоснование требований истец указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей. На основании постановления администрации г. Рубцовска 14.01.2013 администрация г. Рубцовска и В. заключили договор социального найма ***, в соответствии с которым предоставили истцу и Попову СВ. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Вместе с тем, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому истец указывает, что администрация г. Рубцовска, предоставляя ей квартиру в таком доме, ввела истца в заблуждение. Таким образом, в связи с тем, что договор социального найма на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным и подлежит расторжению, так как был совершен под влиянием обмана со стороны администрации г. Рубцовска, которая предоставила ей квартиру, непригодную для проживания, истец обратилась с иском в суд.
Решением Рубцовского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований В. к администрации города Рубцовска, Управлению администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству о признании договора социального найма недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.
Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 15 ЖК РФ, к жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 09.02.2010 решением Рубцовского городского суда от 26.01.2010 на администрацию г. Рубцовска возложена обязанность предоставить В., К. (И.), К.И., К.Д. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение из трех комнат в черте города Рубцовска Алтайского края, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с указанным решением у администрации г. Рубцовска возникла обязанность предоставить в том числе истице - В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения по <адрес> в связи с признанием всего жилого дома заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** непригодным для проживания.
С учетом того, что В. имела право пользования квартирой, расположенной в аварийном доме, ей, так же как и другим лицам, имеющим право пользования этим жилым помещением, полагалось предоставление другого жилья взамен аварийного.
Постановлением администрации г. Рубцовска от 06.09.2010 *** К. (И.) на основании указанного решения суда на состав семьи <данные изъяты> человека (сыновья - К.И., К.Д., В.) предоставлено жилое помещение *** по п. <адрес> (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГ К. (И.) написано заявление о предоставлении жилого помещения *** по п. <адрес> на состав семьи <данные изъяты> человека, среди которых в том числе сестра - В. (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГ. Жилищный комитет администрации г. Рубцовска и К.А. заключили договор (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ) о передаче К.А. и членам ее семьи - К.И., К.Д., В. изолированного жилого помещения, состоящего из четырех комнат по п. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м во владение и пользование (л.д. 72 - 75).
Исполнительные производства, возбужденные на основании заявлений К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.И., К.Д. к администрации г. Рубцовска на основании решения суда от 26.01.2010 окончены в связи с исполнением решения суда. Исполнительное производство по заявлению В. не заводилось.
При этом, доводы истицы, что ответчик обманул ее, предоставив непригодное для проживания жилье, обоснованно критически оценены судом первой инстанции. Являясь истицей по указанному делу, В. написала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, получала повестки, ей направлялась копия решения суда.
Тот факт, что В. не получала исполнительный лист по указанному гражданскому делу, не имеет правового значения при рассмотрении данного гражданского дела. Указанное решение суда от 26.01.2010 истцом не обжаловалось. При этом В. в исковом заявлении по настоящему делу указала в качестве адреса своего проживания: <адрес>, истец в судебном заседании поясняла, что ей на момент заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГ было известно о том, что жилой <адрес> признан аварийным и проживание в нем невозможно, она в этом доме не проживала долгое время.
Регистрация по месту жительства по <адрес> и заключение договора социального найма на данное жилое помещение носит заявительный характер. В. поясняла суду, что заявлений о регистрации в указанной квартире и включении ее в договор социального найма по данному адресу не подавала.
ДД.ММ.ГГ В. на имя начальника управления по жилищно-коммунальному дорожному хозяйству и благоустройству администрации г. Рубцовска подано заявление, в котором она просит заключить с ней и членом ее семьи - П. договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 85). К указанному приложению ею приложены следующие документы: копии паспортов, выписка из поквартирной карточки, лицевой счет, справка из БТИ, постановление об определении опеки. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки по <адрес>, в данной квартире на момент подачи заявления зарегистрированы: В. с ДД.ММ.ГГ и П. с ДД.ММ.ГГ (сын И.) (л.д. 88).
ДД.ММ.ГГ администрацией г. Рубцовска принято постановление ***, в соответствии с которым рассмотрев заявления граждан и представленные материалы, принято решение о заключении договора социального найма в том числе с В., проживающей в жилом помещении по <адрес> на состав семьи из двух человек (П.) (л.д. 58).
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о том, что нарушений жилищных прав истца со стороны администрации г. Рубцовска путем заключения оспариваемого договора социального найма, который действительно противоречит закону, не установлено.
Доводы истицы о том, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей в обоснование требования обязать администрацию г. Рубцовска заключить договор социального найма на другое жилое помещение, пригодное для проживания, также получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.
В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Алтайского края не состоит. Сведений о включении В. в льготный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеется.
Данный же иск основан только на недействительности договора социального найма, а не на нарушении прав истицы как лица из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.
Учитывая изложенное, каких-либо оснований для отмены либо изменения решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истицы В. на решение Рубцовского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8267-13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-8267-13
Судья: Репринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы В. на решение Рубцовского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2013 года по делу по иску В. к администрации города Рубцовска, Управлению администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству о признании договора социального найма недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании договора социального найма *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и Поповым СВ. и администрацией г. Рубцовска на жилое помещение по <адрес> недействительным, возложении обязанности на администрацию г. Рубцовска заключить договор социального найма на другое жилое помещение, пригодное для проживания.
В обоснование требований истец указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей. На основании постановления администрации г. Рубцовска 14.01.2013 администрация г. Рубцовска и В. заключили договор социального найма ***, в соответствии с которым предоставили истцу и Попову СВ. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Вместе с тем, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому истец указывает, что администрация г. Рубцовска, предоставляя ей квартиру в таком доме, ввела истца в заблуждение. Таким образом, в связи с тем, что договор социального найма на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным и подлежит расторжению, так как был совершен под влиянием обмана со стороны администрации г. Рубцовска, которая предоставила ей квартиру, непригодную для проживания, истец обратилась с иском в суд.
Решением Рубцовского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований В. к администрации города Рубцовска, Управлению администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству о признании договора социального найма недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.
Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 15 ЖК РФ, к жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 09.02.2010 решением Рубцовского городского суда от 26.01.2010 на администрацию г. Рубцовска возложена обязанность предоставить В., К. (И.), К.И., К.Д. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение из трех комнат в черте города Рубцовска Алтайского края, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с указанным решением у администрации г. Рубцовска возникла обязанность предоставить в том числе истице - В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения по <адрес> в связи с признанием всего жилого дома заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** непригодным для проживания.
С учетом того, что В. имела право пользования квартирой, расположенной в аварийном доме, ей, так же как и другим лицам, имеющим право пользования этим жилым помещением, полагалось предоставление другого жилья взамен аварийного.
Постановлением администрации г. Рубцовска от 06.09.2010 *** К. (И.) на основании указанного решения суда на состав семьи <данные изъяты> человека (сыновья - К.И., К.Д., В.) предоставлено жилое помещение *** по п. <адрес> (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГ К. (И.) написано заявление о предоставлении жилого помещения *** по п. <адрес> на состав семьи <данные изъяты> человека, среди которых в том числе сестра - В. (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГ. Жилищный комитет администрации г. Рубцовска и К.А. заключили договор (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ) о передаче К.А. и членам ее семьи - К.И., К.Д., В. изолированного жилого помещения, состоящего из четырех комнат по п. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м во владение и пользование (л.д. 72 - 75).
Исполнительные производства, возбужденные на основании заявлений К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.И., К.Д. к администрации г. Рубцовска на основании решения суда от 26.01.2010 окончены в связи с исполнением решения суда. Исполнительное производство по заявлению В. не заводилось.
При этом, доводы истицы, что ответчик обманул ее, предоставив непригодное для проживания жилье, обоснованно критически оценены судом первой инстанции. Являясь истицей по указанному делу, В. написала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, получала повестки, ей направлялась копия решения суда.
Тот факт, что В. не получала исполнительный лист по указанному гражданскому делу, не имеет правового значения при рассмотрении данного гражданского дела. Указанное решение суда от 26.01.2010 истцом не обжаловалось. При этом В. в исковом заявлении по настоящему делу указала в качестве адреса своего проживания: <адрес>, истец в судебном заседании поясняла, что ей на момент заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГ было известно о том, что жилой <адрес> признан аварийным и проживание в нем невозможно, она в этом доме не проживала долгое время.
Регистрация по месту жительства по <адрес> и заключение договора социального найма на данное жилое помещение носит заявительный характер. В. поясняла суду, что заявлений о регистрации в указанной квартире и включении ее в договор социального найма по данному адресу не подавала.
ДД.ММ.ГГ В. на имя начальника управления по жилищно-коммунальному дорожному хозяйству и благоустройству администрации г. Рубцовска подано заявление, в котором она просит заключить с ней и членом ее семьи - П. договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 85). К указанному приложению ею приложены следующие документы: копии паспортов, выписка из поквартирной карточки, лицевой счет, справка из БТИ, постановление об определении опеки. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки по <адрес>, в данной квартире на момент подачи заявления зарегистрированы: В. с ДД.ММ.ГГ и П. с ДД.ММ.ГГ (сын И.) (л.д. 88).
ДД.ММ.ГГ администрацией г. Рубцовска принято постановление ***, в соответствии с которым рассмотрев заявления граждан и представленные материалы, принято решение о заключении договора социального найма в том числе с В., проживающей в жилом помещении по <адрес> на состав семьи из двух человек (П.) (л.д. 58).
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о том, что нарушений жилищных прав истца со стороны администрации г. Рубцовска путем заключения оспариваемого договора социального найма, который действительно противоречит закону, не установлено.
Доводы истицы о том, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей в обоснование требования обязать администрацию г. Рубцовска заключить договор социального найма на другое жилое помещение, пригодное для проживания, также получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.
В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Алтайского края не состоит. Сведений о включении В. в льготный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеется.
Данный же иск основан только на недействительности договора социального найма, а не на нарушении прав истицы как лица из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.
Учитывая изложенное, каких-либо оснований для отмены либо изменения решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истицы В. на решение Рубцовского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)