Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Уманя И.Н.,
рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр "Медистар" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу N А33-13210/2010.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо представил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Ходатайство заявителя мотивировано тем, что "Во-первых: Арбитражным судом Красноярского края не привлечено для участия в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Согласно статье 17 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием для совершения в установленном законом порядке регистрационных действий, в том числе, по прекращению записей о праве. Таким образом, оспариваемое судебное решение непосредственно затрагивает права Управления, осуществляющего государственную регистрацию прав. Во-вторых: обеспечением возмещения другой стороне - истцу - Департаменту по делу возможных убытков является произведенный арендатором капитальный ремонт нежилого помещения".
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приостанавливает исполнение, принятых судебных актов, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота их исполнения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по делу N А33-13210/2010 было прекращено производство по делу в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 16.08.2000 N 5438. Производство было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца по делу) от предъявленного требования.
В ходатайстве общество с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр "Медистар" не привело достаточных обоснований невозможности, затруднения поворота исполнения судебного акта арбитражного суда и не предоставило обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в ходатайстве, могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов при рассмотрении кассационной жалобы по существу.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр "Медистар" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу N А33-13210/2010.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр "Медистар" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу N А33-13210/2010 отказать.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2011 ПО ДЕЛУ N А33-13210/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. N А33-13210/2010
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Уманя И.Н.,
рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр "Медистар" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу N А33-13210/2010.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо представил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Ходатайство заявителя мотивировано тем, что "Во-первых: Арбитражным судом Красноярского края не привлечено для участия в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Согласно статье 17 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием для совершения в установленном законом порядке регистрационных действий, в том числе, по прекращению записей о праве. Таким образом, оспариваемое судебное решение непосредственно затрагивает права Управления, осуществляющего государственную регистрацию прав. Во-вторых: обеспечением возмещения другой стороне - истцу - Департаменту по делу возможных убытков является произведенный арендатором капитальный ремонт нежилого помещения".
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приостанавливает исполнение, принятых судебных актов, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота их исполнения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по делу N А33-13210/2010 было прекращено производство по делу в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 16.08.2000 N 5438. Производство было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца по делу) от предъявленного требования.
В ходатайстве общество с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр "Медистар" не привело достаточных обоснований невозможности, затруднения поворота исполнения судебного акта арбитражного суда и не предоставило обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в ходатайстве, могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов при рассмотрении кассационной жалобы по существу.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр "Медистар" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу N А33-13210/2010.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр "Медистар" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу N А33-13210/2010 отказать.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)