Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Супрун А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И. и Богданова А.П.,
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2013 года
апелляционную жалобу УМВД России по Белгородской области
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июля 2013 года
по делу по иску Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя УМВД России по Белгородской области К., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец проходит службу в органах внутренних дел УМВД России с *** года по настоящее время. Стаж его службы составляет более *** лет в календарном исчислении.
Дело инициировано иском Н., который, ссылаясь на незаконный отказ ответчика в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обязать УМВД РФ по Белгородской области восстановить его нарушенное право путем постановки на учет с 17 мая 2012 г. для получения указанной единовременной выплаты.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика К. иск не признала.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области просит отменить решение суда ввиду его незаконности.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и подтверждено доказательствами, истец с 01.08.1988 г. по 12.05.1998 г. проходил службу в ***. Занимаемое им жилое помещение в "адрес" Н. согласно справке от 29.05.1998 г. N 602 сдал. С 26.02.1999 г. по настоящее время истец проходит службу в органах внутренних дел ***. 17 мая 2012 г. он обратился в комиссию УМВД России по Белгородской области с заявлением и пакетом необходимых документов и просил принять решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ. Решением комиссии УМВД России по Белгородской области от 14.07.2012 г. ему отказано в принятии на учет по предоставлению указанной единовременной социальной выплаты на основании п. 16 Правил (представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет), с учетом ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 4 ФЗ N 247-ФЗ от 19.07.2011 г.
30 августа 2012 года истец обратился в Комиссию с рапортом о повторном рассмотрении его заявления и принятии его на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии от 28.11.2012 г. ему повторно в этом отказано.
В соответствии со статьи 44 Закона "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно части 2 статьи 4 названного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 ФЗ N 247-ФЗ). Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 ФЗ N 247-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223 "О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2012 г., принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. При этом названным пунктом Правил определен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению.
В силу п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
Из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что именно на заявителе лежит обязанность представить документы, подтверждающие его право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ.
Согласно протоколу заседания комиссии от 14.07.2013 года и объяснениям представителя ответчика единственной причиной к отказу в постановке истца на учет явилось то, что с 1998 г. по настоящее время Носков постоянно зарегистрирован в *** комнатной квартире общей площадью *** кв. м по адресу "адрес", собственником которой является его мать -Н. С учетом положений ст. 31 ЖК РФ истец признан членом семьи собственника жилого помещения Н. Таким образом, на каждого члена семьи приходится более *** кв. м общей площади.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что истец только зарегистрирован в квартире ***, но фактически с 1998 года постоянно проживает по адресу "адрес". Упомянутое жилое помещение, находится у истца на праве безвозмездного пользования, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.02.2007 г находится в общей долевой собственности Т., М. и С. В судебном заседании свидетель Н. подтвердила указанные обстоятельства. Кроме того, факт постоянного проживания Н. с 1998 года по настоящее время по адресу, отличному от места его регистрации, подтверждается медицинской картой амбулаторного больного N *** поликлиники *** о наблюдении в учреждении с февраля 2000 года; графиком дежурств офицерского состава УМТ и ХО УВД в выходные и праздничные дни на май 2001 г.; почтовыми конвертами со штампами ОПС 2001 г. и 2013 г.; договорами между истцом и ОАО Сбербанк России от 07.09.2007 г. и 13.04.2010 г.; свидетельством о праве государственной собственности от 08.10.2008 г. *** (расположен в г. ***); справкой БОКБ святителя Иосафа от 03.05.2012 г.; абонентским договором о предоставлении услуг связи серия *** N *** от 01.06.2012 г.; медицинской справкой серии *** N *** от 28.08.2012 г.; а также свидетельскими показаниями Л.
При этом судом не было учтено, что в силу ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга.
Согласно п. п. 4, 20 и 31 Правил решение федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения, в порядке очередности принятия на учет с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Следовательно, решение о наличии либо отсутствии права истца на получение выплаты может применяться только МВД России и только после постановки его на учет.
Признавая за истцом право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, суд тем самым нарушил публичные права органа исполнительной власти в лице УМВД России по Белгородской области по решению вопросов, относящихся сугубо к его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, предусмотренного ст. 10 Конституции РФ, является недопустимым.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что решение Комиссии от 14.07.2012 г. об отказе Н. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья или строительства жилого дома было принято на основании представленных им документов, поскольку в своем заявлении от 17.05.2012 г. он указал место проживания по адресу: "адрес", в акте проверки жилищных условий, выписке из лицевого счета также значится данный адрес. Решение этой Комиссии истцом не обжаловано, хотя 21.08.2012 г. он ознакомлен с ним и получил выписку из протокола от 14.07.2012 г. 21.08.2012 г. О своем фактическом месте жительства в г. *** истец впервые сообщил в рапорте от 30.08.2012 г., т.е. уже после принятого решения Комиссии.
Возлагая обязанность на ответчика поставить Н. на учет с момента первоначального обращения с заявлением - с 17.05.2012 г. суд оставил без внимания, что решение Комиссии от 14.04.2012 г. об отказе в удовлетворении данного заявления истца не было признано незаконным в установленном законом порядке, никаких доказательств, подтверждающих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, истцом на тот момент не было представлено. Истец не отрицал, что при обращении с заявлением им действительно не был указан адрес его фактического проживания, что позволило бы проверить данные сведения.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июля 2013 года по делу по иску Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отменить. По делу принять новое решение об отказе Н. в удовлетворении заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3418
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-3418
Судья: Супрун А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И. и Богданова А.П.,
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2013 года
апелляционную жалобу УМВД России по Белгородской области
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июля 2013 года
по делу по иску Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя УМВД России по Белгородской области К., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец проходит службу в органах внутренних дел УМВД России с *** года по настоящее время. Стаж его службы составляет более *** лет в календарном исчислении.
Дело инициировано иском Н., который, ссылаясь на незаконный отказ ответчика в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обязать УМВД РФ по Белгородской области восстановить его нарушенное право путем постановки на учет с 17 мая 2012 г. для получения указанной единовременной выплаты.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика К. иск не признала.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области просит отменить решение суда ввиду его незаконности.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и подтверждено доказательствами, истец с 01.08.1988 г. по 12.05.1998 г. проходил службу в ***. Занимаемое им жилое помещение в "адрес" Н. согласно справке от 29.05.1998 г. N 602 сдал. С 26.02.1999 г. по настоящее время истец проходит службу в органах внутренних дел ***. 17 мая 2012 г. он обратился в комиссию УМВД России по Белгородской области с заявлением и пакетом необходимых документов и просил принять решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ. Решением комиссии УМВД России по Белгородской области от 14.07.2012 г. ему отказано в принятии на учет по предоставлению указанной единовременной социальной выплаты на основании п. 16 Правил (представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет), с учетом ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 4 ФЗ N 247-ФЗ от 19.07.2011 г.
30 августа 2012 года истец обратился в Комиссию с рапортом о повторном рассмотрении его заявления и принятии его на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии от 28.11.2012 г. ему повторно в этом отказано.
В соответствии со статьи 44 Закона "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно части 2 статьи 4 названного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 ФЗ N 247-ФЗ). Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 ФЗ N 247-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223 "О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2012 г., принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. При этом названным пунктом Правил определен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению.
В силу п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
Из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что именно на заявителе лежит обязанность представить документы, подтверждающие его право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ.
Согласно протоколу заседания комиссии от 14.07.2013 года и объяснениям представителя ответчика единственной причиной к отказу в постановке истца на учет явилось то, что с 1998 г. по настоящее время Носков постоянно зарегистрирован в *** комнатной квартире общей площадью *** кв. м по адресу "адрес", собственником которой является его мать -Н. С учетом положений ст. 31 ЖК РФ истец признан членом семьи собственника жилого помещения Н. Таким образом, на каждого члена семьи приходится более *** кв. м общей площади.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что истец только зарегистрирован в квартире ***, но фактически с 1998 года постоянно проживает по адресу "адрес". Упомянутое жилое помещение, находится у истца на праве безвозмездного пользования, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.02.2007 г находится в общей долевой собственности Т., М. и С. В судебном заседании свидетель Н. подтвердила указанные обстоятельства. Кроме того, факт постоянного проживания Н. с 1998 года по настоящее время по адресу, отличному от места его регистрации, подтверждается медицинской картой амбулаторного больного N *** поликлиники *** о наблюдении в учреждении с февраля 2000 года; графиком дежурств офицерского состава УМТ и ХО УВД в выходные и праздничные дни на май 2001 г.; почтовыми конвертами со штампами ОПС 2001 г. и 2013 г.; договорами между истцом и ОАО Сбербанк России от 07.09.2007 г. и 13.04.2010 г.; свидетельством о праве государственной собственности от 08.10.2008 г. *** (расположен в г. ***); справкой БОКБ святителя Иосафа от 03.05.2012 г.; абонентским договором о предоставлении услуг связи серия *** N *** от 01.06.2012 г.; медицинской справкой серии *** N *** от 28.08.2012 г.; а также свидетельскими показаниями Л.
При этом судом не было учтено, что в силу ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга.
Согласно п. п. 4, 20 и 31 Правил решение федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения, в порядке очередности принятия на учет с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Следовательно, решение о наличии либо отсутствии права истца на получение выплаты может применяться только МВД России и только после постановки его на учет.
Признавая за истцом право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, суд тем самым нарушил публичные права органа исполнительной власти в лице УМВД России по Белгородской области по решению вопросов, относящихся сугубо к его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, предусмотренного ст. 10 Конституции РФ, является недопустимым.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что решение Комиссии от 14.07.2012 г. об отказе Н. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья или строительства жилого дома было принято на основании представленных им документов, поскольку в своем заявлении от 17.05.2012 г. он указал место проживания по адресу: "адрес", в акте проверки жилищных условий, выписке из лицевого счета также значится данный адрес. Решение этой Комиссии истцом не обжаловано, хотя 21.08.2012 г. он ознакомлен с ним и получил выписку из протокола от 14.07.2012 г. 21.08.2012 г. О своем фактическом месте жительства в г. *** истец впервые сообщил в рапорте от 30.08.2012 г., т.е. уже после принятого решения Комиссии.
Возлагая обязанность на ответчика поставить Н. на учет с момента первоначального обращения с заявлением - с 17.05.2012 г. суд оставил без внимания, что решение Комиссии от 14.04.2012 г. об отказе в удовлетворении данного заявления истца не было признано незаконным в установленном законом порядке, никаких доказательств, подтверждающих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, истцом на тот момент не было представлено. Истец не отрицал, что при обращении с заявлением им действительно не был указан адрес его фактического проживания, что позволило бы проверить данные сведения.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июля 2013 года по делу по иску Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отменить. По делу принять новое решение об отказе Н. в удовлетворении заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)