Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 года по делу по иску П. к К. о взыскании оставшейся суммы стоимости проданного имущества по договору купли-продажи квартиры,
установил:
П. обратилась в суд с иском к К. о взыскании оставшейся суммы стоимости проданного имущества по договору купли-продажи квартиры.
В обоснование указала, что 6 октября 2011 года заключила с К. предварительный договор купли-продажи квартиры (**********) в доме (**********) по (********), а (*********) стороны заключили основной договор купли-продажи, по условиям которого стоимость имущества установлена в размере (**********) рублей. Указывает, что с учетом аванса получила денежные средства в размере (**********) рублей. В судебном заседании истица изменила заявленные требования и просила взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную денежную сумму в размере (**********) рублей.
Решением Кореновского районного суда от 13 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.
С К. в пользу П. взыскана денежная сумма в размере (**********) рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 года решение районного суда отменено.
В удовлетворении исковых требований П. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 13 августа 2013 года, заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 года, при этом указывает, что судом неверно определены значимые обстоятельства дела.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение п. 5 заключенного сторонами по делу договора купли-продажи недвижимого имущества, К. до его подписания передал П. всю сумму, определенную договором - (**********) рублей. О чем в договоре указано, что денежные средства переданы в полном объеме, претензий по отношению друг к другу стороны договора не имеют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.
Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 года по делу по иску П. к К. о взыскании оставшейся суммы стоимости проданного имущества по договору купли-продажи квартиры, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 года
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 года по делу по иску П. к К. о взыскании оставшейся суммы стоимости проданного имущества по договору купли-продажи квартиры,
установил:
П. обратилась в суд с иском к К. о взыскании оставшейся суммы стоимости проданного имущества по договору купли-продажи квартиры.
В обоснование указала, что 6 октября 2011 года заключила с К. предварительный договор купли-продажи квартиры (**********) в доме (**********) по (********), а (*********) стороны заключили основной договор купли-продажи, по условиям которого стоимость имущества установлена в размере (**********) рублей. Указывает, что с учетом аванса получила денежные средства в размере (**********) рублей. В судебном заседании истица изменила заявленные требования и просила взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную денежную сумму в размере (**********) рублей.
Решением Кореновского районного суда от 13 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.
С К. в пользу П. взыскана денежная сумма в размере (**********) рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 года решение районного суда отменено.
В удовлетворении исковых требований П. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 13 августа 2013 года, заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 года, при этом указывает, что судом неверно определены значимые обстоятельства дела.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение п. 5 заключенного сторонами по делу договора купли-продажи недвижимого имущества, К. до его подписания передал П. всю сумму, определенную договором - (**********) рублей. О чем в договоре указано, что денежные средства переданы в полном объеме, претензий по отношению друг к другу стороны договора не имеют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.
Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 года по делу по иску П. к К. о взыскании оставшейся суммы стоимости проданного имущества по договору купли-продажи квартиры, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)