Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Циркунова О.М.
Судья Абрамочкина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Коротченковой И.И. и Ларионовой С.В.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к <А>, <В>, Г. о признании права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В иске ФИО1 к <А>, <В>, Г. о признании права собственности на квартиру отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Г. расходы на услуги представителя <...>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя <А> ФИО8, <...> ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <А>, <В> об обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность.
В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> между ней и Б. был заключен Договор инвестиционного вклада N по условиям которого, она передала товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества. Также были заключены Дополнительные соглашения N к Договору инвестиционного вклада N от <дата>, по условиям которых при выходе ее из товарищества, она имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры общей площадью N кв. м, расположенной на N этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (односекционный N-ти этажный жилой дом), квартал N, при условии внесения в складочный капитал товарищества N% стоимости указанной квартиры, которая составляет <...>.
Указанная денежная сумма была внесена ею <дата>, при этом предельный срок строительства объекта был установлен не более N месяцев со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал.
Ссылалась, что <дата> между Б. и В. был заключен Договор уступки права N, по условиям п. N которого Б. уступает <В> в полном объеме свои права, установленные в Постановлениях Администрации г. Орла от <дата> N, от <дата> N, от <дата> N, от <дата> N, а также по Договору о застройке земельного участка в г. Орле от <дата>, касающиеся строительства односекционного N-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка N).
В соответствии с актом приема-передачи прав, обязанностей, удостоверяющих их документов от <дата> <В> приняла от Б. Договоры инвестиционного вклада (долевого участия), справку о сумме привлеченных инвестиций вкладчиков, инвестиционно-правовую, исходно-разрешительную проектно-сметную и исполнительную документацию.
В связи с чем, полагала, что обязанность по строительству N-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал N, перешла к <В>.
Также указывала, что <дата> между <В> и <А> был заключен договор о совместной деятельности (инвестирования) строительства жилого дома, по условиям которого <А> осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, квартал N, являясь при этом инвестором, заказчиком (застройщиком).
В настоящее время дом, в котором расположена квартира, являющаяся предметом договора уступки права требования, сдан в эксплуатацию, ему присвоен адрес <адрес>.
<дата> было принято Решение Орловского городского совета народных депутатов N "О согласовании предложенных Администрацией г. Орла" мер защиты граждан, заключивших договоры с Б., в соответствии с которым было принято осуществить передачу в установленном законе порядке жилищно-строительным кооперативам, созданным из числа граждан, заключивших договоры с Б., земельных участков для завершения строительства N-квартирного жилого дома по <адрес> квартирной пристройки к жилому дому N по Набережной Дубровинского, N-квартирного жилого дома по <адрес>, N-квартирного жилого дома по пер. Речному, освободив жилищно-строительные кооперативы от передачи городу жилья, предусмотренного договорами застройки с Б. и другими застройщиками по данным объектам.
Полагала, что поскольку данное решение было принято в целях защиты прав граждан, заключивших договора с Б., то положения данного решения направлены в том числе и на защиту ее прав, как лица, заключившего договор с Б. и пострадавшего от недобросовестного инвестора.
По изложенным основаниям, учитывая, что в построенном многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> имеется N квартир, из которых N квартиры свободны, то есть в их отношении отсутствуют договора долевого участия и договора передачи квартиры в собственность, после неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просила суд признать за ней право собственности на <адрес>.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве 3 лица привлечено <...>.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что <адрес> не имеет собственника и соответственно свободна от чьих либо прав.
Ссылается, что суд в нарушении норм процессуального права, без ее согласия произвел замену ответчика на Г., к которому она требований не предъявляла.
Приводит довод о том, что поскольку она не явилась в судебное заседание, то суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения по существу.
Полагает, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
Ссылается на то, что указание в протоколе судебного заседания от <дата> о том, что она просила заменить ответчика <А> на Г. не соответствует действительности.
Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу абз. 1 п. 1 и п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что <дата> между ФИО1 и Б. были заключены договор инвестиционного вклада N и дополнительные соглашения N к нему, по условиям которых при выходе из указанного товарищества она имеет право получить вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры общей площадью N кв. м, расположенной на пятом этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (односекционный N-ти этажный дом), квартал N, при условии внесении полной стоимости квартиры - паевого взноса, составлявшей <...> Указанная денежная сумма была внесена в полном объеме <дата> (л.д. 6 - 7, 8, 9, 10, 11).
В связи с прекращением Б. строительства объекта (жилого дома) и признания ее банкротом, <дата> создан <В>, в состав которого вошли вкладчики, не расторгнувшие договоры с Б. Целью вкладчиков, создавших <В>, было продолжение строительства дома и получение в нем квартир на праве собственности.
Из материалов дела также усматривается, что <дата> истица была принята в члены В., <дата> исключена из него на основании решения общего собрания членов <В>.
<дата> между <А> и <В> был заключен договор N о совместной деятельности (инвестирования) строительства жилого дома, по условиям которого на А. была возложена обязанность по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, общество взяло на себя обязательства предоставить членам кооператива квартиры в случаи заключения с ними как с физическими лицами договора долевого участия в строительстве.
В соответствии с условиями договора о совместной деятельности с учредителями <В>, как с физическими лицами, <А> были заключены договоры долевого участия, после чего дольщики дополнительно вносили денежные средства за квадратные метры строящегося жилья.
Между тем, из материалов дела следует, что между истицей и <А> не заключался договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отказом истицы от заключения каких-либо договоров.
При разрешении спора, судом первой инстанции также было установлено, что <адрес>, на которую ФИО1 просит признать право собственности, являлась объектом долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве, заключенному между <А> и Г., и после ввода дома в эксплуатацию была передана последнему по акту приема-передачи объекта долевого строительства N от <дата>.
Установив изложенные обстоятельства, и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истица не приобрела права на <адрес>, расположенную в <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С выводом суда о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>, уменьшенных судом исходя из принципа разумности в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия также соглашается, поскольку он обоснован и соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы о то, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, является несостоятельным, а потому не влечет отмену решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что <адрес> не имеет собственника и соответственно свободна от чьих либо прав, не влечет отмену решения суда, поскольку, материалами дела установлено, что указанный объект недвижимости после ввода дома в эксплуатацию был передан Г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства.
Ссылка в апелляционной жалобе истицы на то, что суд в нарушении норм процессуального права, без ее согласия произвел замену ненадлежащего ответчика на Г., к которому она требований не предъявляла, является несостоятельным, поскольку судом не производилась замена ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, а привлечение судом в качестве соответчика Г. не противоречит требованиям ст. 40 ГПК РФ.
Указание в жалобе ФИО1 на то, что поскольку она не явилась в судебное заседание, то суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения по существу, основан на ошибочном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на <дата>. Как следует из протокола судебного заседания от <дата> истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явилась, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения. Вместе с тем, явившиеся в судебное заседание представитель ответчика <А> и представитель ответчика Г., настаивали на рассмотрении дела по существу. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения по существу.
Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что указание в протоколе судебного заседания от <дата> о том, что она просила заменить ответчика <А> на Г. не соответствует действительности, не является основанием к отмене решения суда, поскольку замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе были рассмотрены судьей <дата>, по результатам рассмотрения которых, было вынесено соответствующее определение.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2693
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-2693
Докладчик Циркунова О.М.
Судья Абрамочкина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Коротченковой И.И. и Ларионовой С.В.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к <А>, <В>, Г. о признании права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В иске ФИО1 к <А>, <В>, Г. о признании права собственности на квартиру отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Г. расходы на услуги представителя <...>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя <А> ФИО8, <...> ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <А>, <В> об обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность.
В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> между ней и Б. был заключен Договор инвестиционного вклада N по условиям которого, она передала товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества. Также были заключены Дополнительные соглашения N к Договору инвестиционного вклада N от <дата>, по условиям которых при выходе ее из товарищества, она имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры общей площадью N кв. м, расположенной на N этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (односекционный N-ти этажный жилой дом), квартал N, при условии внесения в складочный капитал товарищества N% стоимости указанной квартиры, которая составляет <...>.
Указанная денежная сумма была внесена ею <дата>, при этом предельный срок строительства объекта был установлен не более N месяцев со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал.
Ссылалась, что <дата> между Б. и В. был заключен Договор уступки права N, по условиям п. N которого Б. уступает <В> в полном объеме свои права, установленные в Постановлениях Администрации г. Орла от <дата> N, от <дата> N, от <дата> N, от <дата> N, а также по Договору о застройке земельного участка в г. Орле от <дата>, касающиеся строительства односекционного N-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка N).
В соответствии с актом приема-передачи прав, обязанностей, удостоверяющих их документов от <дата> <В> приняла от Б. Договоры инвестиционного вклада (долевого участия), справку о сумме привлеченных инвестиций вкладчиков, инвестиционно-правовую, исходно-разрешительную проектно-сметную и исполнительную документацию.
В связи с чем, полагала, что обязанность по строительству N-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал N, перешла к <В>.
Также указывала, что <дата> между <В> и <А> был заключен договор о совместной деятельности (инвестирования) строительства жилого дома, по условиям которого <А> осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, квартал N, являясь при этом инвестором, заказчиком (застройщиком).
В настоящее время дом, в котором расположена квартира, являющаяся предметом договора уступки права требования, сдан в эксплуатацию, ему присвоен адрес <адрес>.
<дата> было принято Решение Орловского городского совета народных депутатов N "О согласовании предложенных Администрацией г. Орла" мер защиты граждан, заключивших договоры с Б., в соответствии с которым было принято осуществить передачу в установленном законе порядке жилищно-строительным кооперативам, созданным из числа граждан, заключивших договоры с Б., земельных участков для завершения строительства N-квартирного жилого дома по <адрес> квартирной пристройки к жилому дому N по Набережной Дубровинского, N-квартирного жилого дома по <адрес>, N-квартирного жилого дома по пер. Речному, освободив жилищно-строительные кооперативы от передачи городу жилья, предусмотренного договорами застройки с Б. и другими застройщиками по данным объектам.
Полагала, что поскольку данное решение было принято в целях защиты прав граждан, заключивших договора с Б., то положения данного решения направлены в том числе и на защиту ее прав, как лица, заключившего договор с Б. и пострадавшего от недобросовестного инвестора.
По изложенным основаниям, учитывая, что в построенном многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> имеется N квартир, из которых N квартиры свободны, то есть в их отношении отсутствуют договора долевого участия и договора передачи квартиры в собственность, после неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просила суд признать за ней право собственности на <адрес>.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве 3 лица привлечено <...>.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что <адрес> не имеет собственника и соответственно свободна от чьих либо прав.
Ссылается, что суд в нарушении норм процессуального права, без ее согласия произвел замену ответчика на Г., к которому она требований не предъявляла.
Приводит довод о том, что поскольку она не явилась в судебное заседание, то суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения по существу.
Полагает, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
Ссылается на то, что указание в протоколе судебного заседания от <дата> о том, что она просила заменить ответчика <А> на Г. не соответствует действительности.
Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу абз. 1 п. 1 и п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что <дата> между ФИО1 и Б. были заключены договор инвестиционного вклада N и дополнительные соглашения N к нему, по условиям которых при выходе из указанного товарищества она имеет право получить вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры общей площадью N кв. м, расположенной на пятом этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (односекционный N-ти этажный дом), квартал N, при условии внесении полной стоимости квартиры - паевого взноса, составлявшей <...> Указанная денежная сумма была внесена в полном объеме <дата> (л.д. 6 - 7, 8, 9, 10, 11).
В связи с прекращением Б. строительства объекта (жилого дома) и признания ее банкротом, <дата> создан <В>, в состав которого вошли вкладчики, не расторгнувшие договоры с Б. Целью вкладчиков, создавших <В>, было продолжение строительства дома и получение в нем квартир на праве собственности.
Из материалов дела также усматривается, что <дата> истица была принята в члены В., <дата> исключена из него на основании решения общего собрания членов <В>.
<дата> между <А> и <В> был заключен договор N о совместной деятельности (инвестирования) строительства жилого дома, по условиям которого на А. была возложена обязанность по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, общество взяло на себя обязательства предоставить членам кооператива квартиры в случаи заключения с ними как с физическими лицами договора долевого участия в строительстве.
В соответствии с условиями договора о совместной деятельности с учредителями <В>, как с физическими лицами, <А> были заключены договоры долевого участия, после чего дольщики дополнительно вносили денежные средства за квадратные метры строящегося жилья.
Между тем, из материалов дела следует, что между истицей и <А> не заключался договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отказом истицы от заключения каких-либо договоров.
При разрешении спора, судом первой инстанции также было установлено, что <адрес>, на которую ФИО1 просит признать право собственности, являлась объектом долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве, заключенному между <А> и Г., и после ввода дома в эксплуатацию была передана последнему по акту приема-передачи объекта долевого строительства N от <дата>.
Установив изложенные обстоятельства, и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истица не приобрела права на <адрес>, расположенную в <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С выводом суда о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>, уменьшенных судом исходя из принципа разумности в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия также соглашается, поскольку он обоснован и соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы о то, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, является несостоятельным, а потому не влечет отмену решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что <адрес> не имеет собственника и соответственно свободна от чьих либо прав, не влечет отмену решения суда, поскольку, материалами дела установлено, что указанный объект недвижимости после ввода дома в эксплуатацию был передан Г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства.
Ссылка в апелляционной жалобе истицы на то, что суд в нарушении норм процессуального права, без ее согласия произвел замену ненадлежащего ответчика на Г., к которому она требований не предъявляла, является несостоятельным, поскольку судом не производилась замена ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, а привлечение судом в качестве соответчика Г. не противоречит требованиям ст. 40 ГПК РФ.
Указание в жалобе ФИО1 на то, что поскольку она не явилась в судебное заседание, то суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения по существу, основан на ошибочном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на <дата>. Как следует из протокола судебного заседания от <дата> истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явилась, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения. Вместе с тем, явившиеся в судебное заседание представитель ответчика <А> и представитель ответчика Г., настаивали на рассмотрении дела по существу. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения по существу.
Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что указание в протоколе судебного заседания от <дата> о том, что она просила заменить ответчика <А> на Г. не соответствует действительности, не является основанием к отмене решения суда, поскольку замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе были рассмотрены судьей <дата>, по результатам рассмотрения которых, было вынесено соответствующее определение.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)