Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
в составе председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИФРОСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "21" декабря 2012 года по делу N А40-125838/12-82-1155, принятое судьей Мысак Н.Я., по иску общества с ограниченной ответственностью "УНИФРОСТ" (ИНН 5009048670, ОГРН 1055001508121) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Инфинити Групп" (ИНН 7710681220, ОГРН 1077757720655)
о взыскании долга и процентов по договору аренды нежилого помещения
- при участии в судебном заседании: от истца - Андреевских Д.Е. (по доверенности N б/н от 27.03.2013);
- в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УНИФРОСТ" (далее - ООО "УНИФРОСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Инфинити Групп" (далее - ООО СК "Инфинити Групп") о взыскании 45 290 руб. долга и 1 473 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.06.2011 N 32/11 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 21.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2011 N 32/11, заключенного между ООО "УНИФРОСТ" (арендодатель) и ООО СК "Инфинити Групп" (арендатор).
В пункте 6.2 договора аренды стороны установили, что все споры, которые могут возникнуть из данного договора или в связи с ним, стороны будут решать путем переговоров. Если стороны не смогут достичь согласованного решения, спор подлежит разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Судебной коллегией установлено, что на дату подачи иска (19.09.2012) и рассмотрения дела судом первой инстанции ООО СК "Инфинити Групп" было зарегистрировано по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Солнечная, д. 6, пом. 11, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 14.09.2012 (л.д. 60 т. 2) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2012 N 7702/4465 (л.д. 53 т. 2).
Данное обстоятельство заявителем по существу не опровергнуто и следует из письменных объяснений ответчика, представленных в Арбитражный суд города Москвы 19.12.2012 (л.д. 47 т. 2), и отзыва на апелляционную жалобу.
В этой связи у Арбитражного суда города Москвы отсутствовали правовые основания для рассмотрения настоящего дела по существу.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о передаче дела N А40-125838/12-82-1155 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" декабря 2012 года по делу N А40-125838/12-82-1155 отменить.
Передать дело N А40-125838/12-82-1155 по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 N 09АП-7143/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-125838/12-82-1155
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 09АП-7143/2013-ГК
Дело N А40-125838/12-82-1155
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
в составе председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИФРОСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "21" декабря 2012 года по делу N А40-125838/12-82-1155, принятое судьей Мысак Н.Я., по иску общества с ограниченной ответственностью "УНИФРОСТ" (ИНН 5009048670, ОГРН 1055001508121) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Инфинити Групп" (ИНН 7710681220, ОГРН 1077757720655)
о взыскании долга и процентов по договору аренды нежилого помещения
- при участии в судебном заседании: от истца - Андреевских Д.Е. (по доверенности N б/н от 27.03.2013);
- в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УНИФРОСТ" (далее - ООО "УНИФРОСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Инфинити Групп" (далее - ООО СК "Инфинити Групп") о взыскании 45 290 руб. долга и 1 473 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.06.2011 N 32/11 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 21.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2011 N 32/11, заключенного между ООО "УНИФРОСТ" (арендодатель) и ООО СК "Инфинити Групп" (арендатор).
В пункте 6.2 договора аренды стороны установили, что все споры, которые могут возникнуть из данного договора или в связи с ним, стороны будут решать путем переговоров. Если стороны не смогут достичь согласованного решения, спор подлежит разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Судебной коллегией установлено, что на дату подачи иска (19.09.2012) и рассмотрения дела судом первой инстанции ООО СК "Инфинити Групп" было зарегистрировано по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Солнечная, д. 6, пом. 11, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 14.09.2012 (л.д. 60 т. 2) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2012 N 7702/4465 (л.д. 53 т. 2).
Данное обстоятельство заявителем по существу не опровергнуто и следует из письменных объяснений ответчика, представленных в Арбитражный суд города Москвы 19.12.2012 (л.д. 47 т. 2), и отзыва на апелляционную жалобу.
В этой связи у Арбитражного суда города Москвы отсутствовали правовые основания для рассмотрения настоящего дела по существу.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о передаче дела N А40-125838/12-82-1155 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" декабря 2012 года по делу N А40-125838/12-82-1155 отменить.
Передать дело N А40-125838/12-82-1155 по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)