Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЬЯ Седолобов С.Д.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Уколовой О.В.
судей Курдюковой Н.А., Федосовой Н.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Р. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
Р. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к И., администрации сельского поселения Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на нежилые помещения площадью 38,6 кв. м и 90,8 кв. м, расположенные по адресу: ...
Свои требования обосновывал тем, что спорные нежилые помещения были приобретены истцом в... году по договору купли-продажи у ответчика И., которому эти нежилые помещения были выделены при ликвидации ООО "Промбыткомбинат", но государственная регистрация перехода права собственности на данные нежилые помещения им не была произведена, в установленном законом порядке, в связи с чем, истцу было отказано в регистрации права собственности на данные помещения, а поэтому он просит признать за ним право собственности на эти объекты, поскольку условия договора сторонами исполнены.
В судебное заседание истец Р. не явился, его представитель К. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик И. и представитель администрации сельского поселения Лев-Толстовский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица А. и О. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что у И. не было права продавать выделенные ему в пользование помещения.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Р. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Р. и его представителя К., поддержавших доводы жалобы, ответчика И. не возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что... между МП "Промбыткомбинат" и администрацией Лев-Толстовского района Липецкой области был заключен договор купли-продажи нежилых помещений (гаражей) расположенных по адресу....
...указанный договор был зарегистрирован в Лев-Толстовском БТИ.
В... МП "Промбыткомбинат" был реорганизовано в ТОО "Промбыткомбинат", что подтверждается Постановлением главы администрации Лев-Толстовского района Липецкой области... от....
Из Постановления главы администрации Лев-Толстовского района Липецкой области... от... следует, что ТОО "Промбыткомбинат" было реорганизовано в ООО "Промбыткомбинат".
Судом установлено, что учредителями ООО "Промбыткомбинат"... было принято решение о ликвидации предприятия и распределении имущественного пая.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что спорные нежилые помещения решением собрания учредителей ООО "Промбыткомбинат" были переданы в пользование И.
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц...... от... следует, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о поступлении уведомления о принятии решения учредителей о ликвидации юридического лица ООО "Промбыткомбинат".
...между И. и Р. был заключен договор купли-продажи спорных нежилых помещений.
Вместе с тем, из представленной в судебное заседание выкопировки технического паспорта нежилых помещений расположенных по адресу: ........., по состоянию на..., следует что их собственником по прежнему является МП "Промбыткомбинат".
Доказательств обратного суду представлено не было.
Коль скоро, право собственности на спорное недвижимое имущество за И., в установленном законом порядке, не было зарегистрировано, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он не имел законного права его отчуждать.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для признания за истцом права собственности на спорные нежилые помещения.
Доводы жалобы о том, что поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то следует считать, что сделка купли-продажи состоялась, основаны на неверном толковании норм материального права, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о наличии у ООО "Промбыткомбинат" права собственности на спорные гаражи не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку для признания спорной сделки состоявшейся необходимо наличие зарегистрированного права на эти объекты недвижимости у продавца.
Доводы жалобы о том, что между учредителями было достигнуто соглашение о разделе имущества никем не оспаривается, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о возникновении права собственности на спорные нежилые помещения у И. (ст. 131, 223 ГК РФ), а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем И. не лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорное имущество и произвести его отчуждение истцу.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела на основе ошибочного толкования норм права, что не является законным основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04 июня 2013 года - оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1986/2013Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-1986/2013г.
СУДЬЯ Седолобов С.Д.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Уколовой О.В.
судей Курдюковой Н.А., Федосовой Н.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Р. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к И., администрации сельского поселения Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на нежилые помещения площадью 38,6 кв. м и 90,8 кв. м, расположенные по адресу: ...
Свои требования обосновывал тем, что спорные нежилые помещения были приобретены истцом в... году по договору купли-продажи у ответчика И., которому эти нежилые помещения были выделены при ликвидации ООО "Промбыткомбинат", но государственная регистрация перехода права собственности на данные нежилые помещения им не была произведена, в установленном законом порядке, в связи с чем, истцу было отказано в регистрации права собственности на данные помещения, а поэтому он просит признать за ним право собственности на эти объекты, поскольку условия договора сторонами исполнены.
В судебное заседание истец Р. не явился, его представитель К. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик И. и представитель администрации сельского поселения Лев-Толстовский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица А. и О. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что у И. не было права продавать выделенные ему в пользование помещения.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Р. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Р. и его представителя К., поддержавших доводы жалобы, ответчика И. не возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что... между МП "Промбыткомбинат" и администрацией Лев-Толстовского района Липецкой области был заключен договор купли-продажи нежилых помещений (гаражей) расположенных по адресу....
...указанный договор был зарегистрирован в Лев-Толстовском БТИ.
В... МП "Промбыткомбинат" был реорганизовано в ТОО "Промбыткомбинат", что подтверждается Постановлением главы администрации Лев-Толстовского района Липецкой области... от....
Из Постановления главы администрации Лев-Толстовского района Липецкой области... от... следует, что ТОО "Промбыткомбинат" было реорганизовано в ООО "Промбыткомбинат".
Судом установлено, что учредителями ООО "Промбыткомбинат"... было принято решение о ликвидации предприятия и распределении имущественного пая.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что спорные нежилые помещения решением собрания учредителей ООО "Промбыткомбинат" были переданы в пользование И.
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц...... от... следует, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о поступлении уведомления о принятии решения учредителей о ликвидации юридического лица ООО "Промбыткомбинат".
...между И. и Р. был заключен договор купли-продажи спорных нежилых помещений.
Вместе с тем, из представленной в судебное заседание выкопировки технического паспорта нежилых помещений расположенных по адресу: ........., по состоянию на..., следует что их собственником по прежнему является МП "Промбыткомбинат".
Доказательств обратного суду представлено не было.
Коль скоро, право собственности на спорное недвижимое имущество за И., в установленном законом порядке, не было зарегистрировано, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он не имел законного права его отчуждать.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для признания за истцом права собственности на спорные нежилые помещения.
Доводы жалобы о том, что поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то следует считать, что сделка купли-продажи состоялась, основаны на неверном толковании норм материального права, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о наличии у ООО "Промбыткомбинат" права собственности на спорные гаражи не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку для признания спорной сделки состоявшейся необходимо наличие зарегистрированного права на эти объекты недвижимости у продавца.
Доводы жалобы о том, что между учредителями было достигнуто соглашение о разделе имущества никем не оспаривается, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о возникновении права собственности на спорные нежилые помещения у И. (ст. 131, 223 ГК РФ), а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем И. не лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорное имущество и произвести его отчуждение истцу.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела на основе ошибочного толкования норм права, что не является законным основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04 июня 2013 года - оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)