Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богайникова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Булгытовой С.В., Эрхетуевой О.М.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 апреля 2013 г. материал по апелляционной жалобе К.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К.А. отказать.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Согласно ордера от.... за N... квартира N... дома N... <...> предоставлена К.А. и членам его семьи - супруге К.Н. и сыну Д. Указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.
В.... К-вы расторгли брак.
К.А. обратился в суд с иском к бывшей супруге К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он уволился и ему необходимо сдать квартиру.
Ответчик К.Н. иск не признала, полагала, что вправе с сыном проживать в квартире, так как другого жилья не имеет.
Районный суд отказал в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе К.А. настаивает на отмене решения, ссылаясь на его незаконность ввиду его противоречия требованиям Жилищного кодекса РФ - ст. 100, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
На заседании судебной коллегии К.А. жалобу поддержал, К.Н. просила решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований К.А. является правомерным.
Основания для расторжения договора найма жилого помещения, предусмотрены ст. ст. 101, 102 Жилищного кодекса РФ.
В данном же случае такие основания отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ необоснованны. Жилое помещение, занимаемое сторонами, является специализированным, в силу чего К.А., не являющийся собственником жилого помещения, не вправе требовать от его освобождения бывших членов семьи в соответствии с названной нормой закона.
Кроме того, в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", не могут быть выселены граждане из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Как следует из дела, ответчик К.Н. с сыном была вселена в 2004 г. при действии Жилищного кодекса РСФСР. Следовательно, в соответствие со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" она наделена дополнительными гарантиями для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, она не могла быть лишена права пользования служебным жилым помещением без предоставления другого жилья.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
С.В.БУЛГЫТОВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1187
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1187
Судья: Богайникова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Булгытовой С.В., Эрхетуевой О.М.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 апреля 2013 г. материал по апелляционной жалобе К.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К.А. отказать.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Согласно ордера от.... за N... квартира N... дома N... <...> предоставлена К.А. и членам его семьи - супруге К.Н. и сыну Д. Указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.
В.... К-вы расторгли брак.
К.А. обратился в суд с иском к бывшей супруге К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он уволился и ему необходимо сдать квартиру.
Ответчик К.Н. иск не признала, полагала, что вправе с сыном проживать в квартире, так как другого жилья не имеет.
Районный суд отказал в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе К.А. настаивает на отмене решения, ссылаясь на его незаконность ввиду его противоречия требованиям Жилищного кодекса РФ - ст. 100, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
На заседании судебной коллегии К.А. жалобу поддержал, К.Н. просила решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований К.А. является правомерным.
Основания для расторжения договора найма жилого помещения, предусмотрены ст. ст. 101, 102 Жилищного кодекса РФ.
В данном же случае такие основания отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ необоснованны. Жилое помещение, занимаемое сторонами, является специализированным, в силу чего К.А., не являющийся собственником жилого помещения, не вправе требовать от его освобождения бывших членов семьи в соответствии с названной нормой закона.
Кроме того, в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", не могут быть выселены граждане из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Как следует из дела, ответчик К.Н. с сыном была вселена в 2004 г. при действии Жилищного кодекса РСФСР. Следовательно, в соответствие со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" она наделена дополнительными гарантиями для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, она не могла быть лишена права пользования служебным жилым помещением без предоставления другого жилья.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
С.В.БУЛГЫТОВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)