Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по делу N А33-12707/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее КУМИ г. Ачинска, ОГРН 1022401153807, место нахождения: г. Ачинск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" (далее ООО "ВЕГАС", ОГРН 1042401050460, место нахождения: г. Ачинск) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ, общей площадью 8078,00 кв.м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между КУМИ г. Ачинска и ООО "ВЕГАС"; об обязании освободить земельный участок общей площадью 8078,00 кв.м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, передать его КУМИ г. Ачинска по акту приема-передачи; о расторжении договора аренды от 02.02.2012 N 1815 временного сооружения - 19 каменных павильонов, общей площадью 451,45 кв.м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящихся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между КУМИ г. Ачинска и ООО "ВЕГАС"; об обязании освободить временные сооружения - 19 каменных павильонов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0115008:31, расположенные по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, передать их КУМИ г. Ачинска по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года из настоящего дела N А33-12707/2012 в отдельное производство выделено требования о расторжении договора аренды N 1815 от 02.02.2012 с присвоением номера дела N А33-14559/2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года исковое заявление КУМИ г. Ачинска в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ оставлено без рассмотрения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года определение суда первой инстанции от 25 декабря 2012 года по делу N А33-12707/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
ООО "ВЕГАС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года, в которой просит его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года по делу N А33-12707/2012.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не предоставлении истцом надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил иск без рассмотрения. Вывод суда апелляционной инстанции о принятии истцом всех возможных мер для уведомления ответчика об отказе от договора аренды не подтверждается материалами дела.
В письменном отзыве на кассационную жалобу КУМИ г. Ачинска просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы; рассмотреть дело без их участия.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Между КУМИ г. Ачинска (арендодатель) и ООО "ВЕГАС" (арендатор) 16.12.2011 подписан договор аренды N 2125-АЗ, по которому в аренду передан земельный участок, общей площадью 8078 кв.м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, для использования в целях размещения временного объекта - вещевого рынка в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Письмом от 07.02.2012 N К-06-15-797 КУМИ г. Ачинска предупредил арендатора об отказе от договора аренды от 16.12.2011 N 2125-АЗ и необходимости возврата земельного участка по истечении 3-х месяцев с момента получения настоящего уведомления.
Ссылаясь на не освобождение арендатором спорного земельного участка, КУМИ г. Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле, о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ; об обязании ООО "ВЕГАС" освободить земельный участок, указанный в договоре, и передать его КУМИ г. Ачинска по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года исковое заявление КУМИ г. Ачинска в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Отменяя определение от 25 декабря 2012 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец представил надлежащие доказательства соблюдения требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о предупреждении ответчика об отказе от договора, иных оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления части заявленных истцом требований без рассмотрения не имеется.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на оценке письма истца от 07.07.2012 N К-06-15-797, направленного ответчику по адресу, указанному в договоре аренды и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Названное письмо было возвращено с отметкой органа связи о невозможности вручения заказного письма.
Со ссылкой на пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт "в" части 1, часть 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" суд апелляционной инстанции правомерно указал, что место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица, по данному адресу осуществляется связь с юридическим лицом.
А потому являются правильными выводы апелляционного суда о том, что истцом были предприняты все возможные меры для уведомления ответчика об отказе от договора аренды; ответчик должен предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет риски непринятия таких мер; неисполнение арендатором своей обязанности об уведомлении арендодателя об изменении своих реквизитов не может возлагать на истца каких-либо дополнительных обязанностей по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.
Кроме того, при новом рассмотрении настоящего дела, в Арбитражном суде Красноярского края 16 апреля 2013 года представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды N 2125-АЗ от 16.12.2011.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года заявленный КУМИ г. Ачинска отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды N 2125-АЗ от 16.12.2011 судом принят. Производство по делу N А33-12707/2012 в части требований, от которых истец отказался, прекращено.
При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд восточно-Сибирского округа приходит к выводу об оставлении постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по делу N А33-12707/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А33-12707/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N А33-12707/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по делу N А33-12707/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее КУМИ г. Ачинска, ОГРН 1022401153807, место нахождения: г. Ачинск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" (далее ООО "ВЕГАС", ОГРН 1042401050460, место нахождения: г. Ачинск) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ, общей площадью 8078,00 кв.м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между КУМИ г. Ачинска и ООО "ВЕГАС"; об обязании освободить земельный участок общей площадью 8078,00 кв.м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, передать его КУМИ г. Ачинска по акту приема-передачи; о расторжении договора аренды от 02.02.2012 N 1815 временного сооружения - 19 каменных павильонов, общей площадью 451,45 кв.м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящихся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между КУМИ г. Ачинска и ООО "ВЕГАС"; об обязании освободить временные сооружения - 19 каменных павильонов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0115008:31, расположенные по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, передать их КУМИ г. Ачинска по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года из настоящего дела N А33-12707/2012 в отдельное производство выделено требования о расторжении договора аренды N 1815 от 02.02.2012 с присвоением номера дела N А33-14559/2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года исковое заявление КУМИ г. Ачинска в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ оставлено без рассмотрения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года определение суда первой инстанции от 25 декабря 2012 года по делу N А33-12707/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
ООО "ВЕГАС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года, в которой просит его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года по делу N А33-12707/2012.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не предоставлении истцом надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил иск без рассмотрения. Вывод суда апелляционной инстанции о принятии истцом всех возможных мер для уведомления ответчика об отказе от договора аренды не подтверждается материалами дела.
В письменном отзыве на кассационную жалобу КУМИ г. Ачинска просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы; рассмотреть дело без их участия.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Между КУМИ г. Ачинска (арендодатель) и ООО "ВЕГАС" (арендатор) 16.12.2011 подписан договор аренды N 2125-АЗ, по которому в аренду передан земельный участок, общей площадью 8078 кв.м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, для использования в целях размещения временного объекта - вещевого рынка в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Письмом от 07.02.2012 N К-06-15-797 КУМИ г. Ачинска предупредил арендатора об отказе от договора аренды от 16.12.2011 N 2125-АЗ и необходимости возврата земельного участка по истечении 3-х месяцев с момента получения настоящего уведомления.
Ссылаясь на не освобождение арендатором спорного земельного участка, КУМИ г. Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле, о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ; об обязании ООО "ВЕГАС" освободить земельный участок, указанный в договоре, и передать его КУМИ г. Ачинска по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года исковое заявление КУМИ г. Ачинска в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Отменяя определение от 25 декабря 2012 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец представил надлежащие доказательства соблюдения требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о предупреждении ответчика об отказе от договора, иных оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления части заявленных истцом требований без рассмотрения не имеется.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на оценке письма истца от 07.07.2012 N К-06-15-797, направленного ответчику по адресу, указанному в договоре аренды и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Названное письмо было возвращено с отметкой органа связи о невозможности вручения заказного письма.
Со ссылкой на пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт "в" части 1, часть 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" суд апелляционной инстанции правомерно указал, что место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица, по данному адресу осуществляется связь с юридическим лицом.
А потому являются правильными выводы апелляционного суда о том, что истцом были предприняты все возможные меры для уведомления ответчика об отказе от договора аренды; ответчик должен предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет риски непринятия таких мер; неисполнение арендатором своей обязанности об уведомлении арендодателя об изменении своих реквизитов не может возлагать на истца каких-либо дополнительных обязанностей по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.
Кроме того, при новом рассмотрении настоящего дела, в Арбитражном суде Красноярского края 16 апреля 2013 года представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды N 2125-АЗ от 16.12.2011.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года заявленный КУМИ г. Ачинска отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды N 2125-АЗ от 16.12.2011 судом принят. Производство по делу N А33-12707/2012 в части требований, от которых истец отказался, прекращено.
При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд восточно-Сибирского округа приходит к выводу об оставлении постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по делу N А33-12707/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)