Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Амелькина М.В.
Докладчик: Циркунова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
членов коллегии Капустянской М.М., Ларионовой С.В.
при секретаре Д.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Т. на решение Заводского районного суда г. Орла от 31 января 2011 года, которым постановлено:
"Т. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления лесами Орловской области о расторжении в одностороннем порядке договора аренды, отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления лесами Орловской области о расторжении в одностороннем порядке договора аренды.
В обоснование заявленных требований указывал, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды N части лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.
После заключения договора и по октябрь арендуемый им земельный участок использовался по назначению.
В связи с тем, что природоохранной прокуратурой была проведена проверка осуществляемой им деятельности на арендуемом земельном участке, в ходе которой был выявлен факт нарушения лесного законодательства, он был привлечен к административной ответственности, при этом указанные нарушения им были устранены в разумный срок.
еще до получения результатов проверки в его адрес от ответчика поступило уведомление об одностороннем расторжении указанного договора аренды со ссылкой на нормы Лесного законодательства и условия заключенного договора аренды.
Полагает, что названное решение Управлением лесами Орловской области о расторжении договора аренды в одностороннем порядке нарушает действующее законодательство, в силу которого расторгнуть договор можно только в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом.
По изложенным основаниям просил суд признать незаконным решение Управления лесами Орловской области о расторжении в одностороннем порядке заключенного договора аренды N, и обязать отозвать из Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии заявление о расторжении договора N от
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывается, что судом при разрешении дела не было учтено, что в силу действующего законодательства договор аренды земельного участка может быть расторгнут по инициативе арендодателя только при существенном нарушении договора со стороны арендатора либо при неоднократном его нарушении, чего в данном случае не было.
Кроме того, в случае, если существенное нарушение устранено в разумный срок, то сам факт нарушения не может служить основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Указывал, что судом не дано оценки тому факту, что он не получал от Управления лесами письменного требования о расторжении договора аренды, в связи с чем по данному вопросу не выяснялось его мнение.
Не принято судом во внимание и то обстоятельство, что расторжением договора аренды в одностороннем порядке грубо нарушаются его права, как арендатора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Г. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Управления лесами Орловской области П. и А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании п. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно требованиям ст. 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что между Управлением лесами Орловской области и Т., на основании распоряжения Коллегии Орловской области от N (, был заключен договор аренды N части лесного участка, площадью га (кв. м), имеющего местоположение, в составе лесного участка площадью га (кв. м), категория земель - земли лесного фонда, расположением для осуществления рекреационной деятельности сроком действия с момента государственной регистрации договора аренды N от и до Договор аренды части лесного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке
Судом установлено, что письмом от N Управления лесами Орловской области Т. был уведомлен о расторжении договора аренды от N в одностороннем порядке с, согласно которого необходимо в указанный срок, в соответствии с пп. Договора аренды, привести участок в первоначальное состояние для передачи его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком Письмо было получено истцом., что подтверждается уведомлением о вручении
Согласно договора аренды, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, указанным в настоящего договора. В силу договора аренды Арендатор признает право Арендодателя на расторжение договора в случаях систематического (более двух раз в течение года) нарушения Арендатором лесного законодательства РФ, а также не предоставления в установленные сроки лесной декларации, отчета об использовании лесов. В соответствии с вышеназванного договора о своем намерении расторгнуть договор одна из сторон договора обязана не менее чем за 30 дней письменно известить другую сторону
В силу ст. 49 Лесного кодекса РФ отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. Форма отчета об использовании лесов и порядок его представления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 4 Порядка представления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09 июля 2007 г. N 175 "Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите воспроизводстве лесов, лесоведении и порядка их предоставления", предусмотрено, что отчеты представляются ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В ходе разрешения дела судом установлено, что Т. не представил отчет об использовании лесами за 3 квартал Данный факт истцом не оспаривался в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с договора аренды N от установлено, что Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 дней с момента подписания сторонами настоящего договора.
В установленные сроки указанное обязательство истцом исполнено не было.
Из материалов дела видно, что положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов было получено истцом, что подтверждается Заключением экспертной комиссии государственной экспертизы на соответствие Проекта освоения лесов от и приказом Управления лесами Орловской области от N об утверждении государственной экспертизы проекта освоения лесов
Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что Т. в нарушение лесного законодательства, договора аренды и проекта освоения лесов в границах, переданного ему лесного участка было начато строительство объектов из пенобетонных блоков. В качестве фундамента использованы сборные железобетонные плиты, уложенные по выравнивающей песчаной подготовке с заглублением до м. ниже планировочной отметки уровня земли. Цокольная часть строений выполнена из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе.
Также судом установлено, что согласно проекту освоения лесов предусмотрена минерализованная полоса по границе лесного фонда и полосы отвода автомобильной дороги предусмотрены противопожарные мероприятия. Фактически в данном месте произведена расчистка кустарника, устроена траншея и залита вровень с землей монолитным бетоном, что явилось грубым нарушением проекта освоения лесов.
Кроме того, в нарушение лесного законодательства и проекта освоения лесов не были сохранены компоненты лесного биоценоза - подрост и подлесок.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой в декабре., письмами начальника управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от и от, постановлением о привлечении Т. к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ - за использование лесов с нарушением условий договора аренды N от, выразившееся в строительстве беседок с нарушением проекта освоения лесов и условий договора аренды
Исходя из того, что согласно условий заключенного договора аренды предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, и учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о допущенных Т. нарушениях лесного законодательства, условий договора аренды и проекта освоения лесного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Управления лесами Орловской области по расторжению в одностороннем порядке договора аренды N от являются законными и обоснованными.
В связи с чем, судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях Т. лесного законодательства, условий договора аренды и проекта освоения лесного участка безосновательными являются доводы жалобы Т. о том, что с его стороны не имелось существенных нарушений договора аренды земельного участка.
При этом голословным является утверждение жалобы о том, что существенные нарушения условий договора аренды были им устранены.
Утверждение в жалобе Т. о том, что он не получал от Управления лесами письменного требования о расторжении договора аренды опровергается имеющимся в деле письменным уведомлением о вручении Т. письма Управления лесами Орловской области о расторжении договора аренды земельного участка
В связи с тем, что судом при рассмотрении дела были установлены основания для расторжения с Т. договора аренды земельного участка, то в данном случае не имеют правового значения доводы жалобы Т. о том, что расторжением договора аренды в одностороннем порядке грубо нарушаются его права, как арендатора.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Заводского районного суда Орловской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-351
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N 33-351
Федеральный судья: Амелькина М.В.
Докладчик: Циркунова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
членов коллегии Капустянской М.М., Ларионовой С.В.
при секретаре Д.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Т. на решение Заводского районного суда г. Орла от 31 января 2011 года, которым постановлено:
"Т. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления лесами Орловской области о расторжении в одностороннем порядке договора аренды, отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления лесами Орловской области о расторжении в одностороннем порядке договора аренды.
В обоснование заявленных требований указывал, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды N части лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.
После заключения договора и по октябрь арендуемый им земельный участок использовался по назначению.
В связи с тем, что природоохранной прокуратурой была проведена проверка осуществляемой им деятельности на арендуемом земельном участке, в ходе которой был выявлен факт нарушения лесного законодательства, он был привлечен к административной ответственности, при этом указанные нарушения им были устранены в разумный срок.
еще до получения результатов проверки в его адрес от ответчика поступило уведомление об одностороннем расторжении указанного договора аренды со ссылкой на нормы Лесного законодательства и условия заключенного договора аренды.
Полагает, что названное решение Управлением лесами Орловской области о расторжении договора аренды в одностороннем порядке нарушает действующее законодательство, в силу которого расторгнуть договор можно только в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом.
По изложенным основаниям просил суд признать незаконным решение Управления лесами Орловской области о расторжении в одностороннем порядке заключенного договора аренды N, и обязать отозвать из Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии заявление о расторжении договора N от
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывается, что судом при разрешении дела не было учтено, что в силу действующего законодательства договор аренды земельного участка может быть расторгнут по инициативе арендодателя только при существенном нарушении договора со стороны арендатора либо при неоднократном его нарушении, чего в данном случае не было.
Кроме того, в случае, если существенное нарушение устранено в разумный срок, то сам факт нарушения не может служить основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Указывал, что судом не дано оценки тому факту, что он не получал от Управления лесами письменного требования о расторжении договора аренды, в связи с чем по данному вопросу не выяснялось его мнение.
Не принято судом во внимание и то обстоятельство, что расторжением договора аренды в одностороннем порядке грубо нарушаются его права, как арендатора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Г. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Управления лесами Орловской области П. и А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании п. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно требованиям ст. 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что между Управлением лесами Орловской области и Т., на основании распоряжения Коллегии Орловской области от N (, был заключен договор аренды N части лесного участка, площадью га (кв. м), имеющего местоположение, в составе лесного участка площадью га (кв. м), категория земель - земли лесного фонда, расположением для осуществления рекреационной деятельности сроком действия с момента государственной регистрации договора аренды N от и до Договор аренды части лесного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке
Судом установлено, что письмом от N Управления лесами Орловской области Т. был уведомлен о расторжении договора аренды от N в одностороннем порядке с, согласно которого необходимо в указанный срок, в соответствии с пп. Договора аренды, привести участок в первоначальное состояние для передачи его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком Письмо было получено истцом., что подтверждается уведомлением о вручении
Согласно договора аренды, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, указанным в настоящего договора. В силу договора аренды Арендатор признает право Арендодателя на расторжение договора в случаях систематического (более двух раз в течение года) нарушения Арендатором лесного законодательства РФ, а также не предоставления в установленные сроки лесной декларации, отчета об использовании лесов. В соответствии с вышеназванного договора о своем намерении расторгнуть договор одна из сторон договора обязана не менее чем за 30 дней письменно известить другую сторону
В силу ст. 49 Лесного кодекса РФ отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. Форма отчета об использовании лесов и порядок его представления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 4 Порядка представления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09 июля 2007 г. N 175 "Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите воспроизводстве лесов, лесоведении и порядка их предоставления", предусмотрено, что отчеты представляются ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В ходе разрешения дела судом установлено, что Т. не представил отчет об использовании лесами за 3 квартал Данный факт истцом не оспаривался в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с договора аренды N от установлено, что Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 дней с момента подписания сторонами настоящего договора.
В установленные сроки указанное обязательство истцом исполнено не было.
Из материалов дела видно, что положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов было получено истцом, что подтверждается Заключением экспертной комиссии государственной экспертизы на соответствие Проекта освоения лесов от и приказом Управления лесами Орловской области от N об утверждении государственной экспертизы проекта освоения лесов
Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что Т. в нарушение лесного законодательства, договора аренды и проекта освоения лесов в границах, переданного ему лесного участка было начато строительство объектов из пенобетонных блоков. В качестве фундамента использованы сборные железобетонные плиты, уложенные по выравнивающей песчаной подготовке с заглублением до м. ниже планировочной отметки уровня земли. Цокольная часть строений выполнена из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе.
Также судом установлено, что согласно проекту освоения лесов предусмотрена минерализованная полоса по границе лесного фонда и полосы отвода автомобильной дороги предусмотрены противопожарные мероприятия. Фактически в данном месте произведена расчистка кустарника, устроена траншея и залита вровень с землей монолитным бетоном, что явилось грубым нарушением проекта освоения лесов.
Кроме того, в нарушение лесного законодательства и проекта освоения лесов не были сохранены компоненты лесного биоценоза - подрост и подлесок.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой в декабре., письмами начальника управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от и от, постановлением о привлечении Т. к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ - за использование лесов с нарушением условий договора аренды N от, выразившееся в строительстве беседок с нарушением проекта освоения лесов и условий договора аренды
Исходя из того, что согласно условий заключенного договора аренды предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, и учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о допущенных Т. нарушениях лесного законодательства, условий договора аренды и проекта освоения лесного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Управления лесами Орловской области по расторжению в одностороннем порядке договора аренды N от являются законными и обоснованными.
В связи с чем, судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях Т. лесного законодательства, условий договора аренды и проекта освоения лесного участка безосновательными являются доводы жалобы Т. о том, что с его стороны не имелось существенных нарушений договора аренды земельного участка.
При этом голословным является утверждение жалобы о том, что существенные нарушения условий договора аренды были им устранены.
Утверждение в жалобе Т. о том, что он не получал от Управления лесами письменного требования о расторжении договора аренды опровергается имеющимся в деле письменным уведомлением о вручении Т. письма Управления лесами Орловской области о расторжении договора аренды земельного участка
В связи с тем, что судом при рассмотрении дела были установлены основания для расторжения с Т. договора аренды земельного участка, то в данном случае не имеют правового значения доводы жалобы Т. о том, что расторжением договора аренды в одностороннем порядке грубо нарушаются его права, как арендатора.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Заводского районного суда Орловской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)