Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Землепользование (аренда земли)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивахненко Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,
с участием секретаря С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.
на решение Георгиевского городского суда от 16 ноября 2012 года,
по иску Н. к Администрации города Георгиевска о прекращении права общей долевой собственности, признании собственником жилого дома, возложении на Администрацию города Георгиевска обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Н. обратилась в Георгиевский городской суд с иском к Администрации города Георгиевска о прекращении права общей долевой собственности, признании собственником жилого дома, возложении на Администрацию города Георгиевска обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований истица указала, что в 1998 году она приобрела в собственность по договору купли-продажи 1\\2 долю жилого дома N ..., расположенного по ... в г. Георгиевске. Постановлением Главы г. Георгиевска от 27 марта 2006 года земельный участок по указанному адресу был предоставлен в аренду ей и Георгиевскому МУП "ПТЖХ" по 1\\2 доли в общем долевом владении. В 2010 году Георгиевское МУП "ПТЖХ" обратилось в Администрацию города Георгиевска с заявлением о снятии 1\\2 доли жилого дома с учета жилого фонда в связи с полученным разрешением о ее сносе. Однако, с учета жилого фонда в органах "Крайтехинвентаризации" снесенная часть жилого дома не снята. В настоящее время Георгиевское МУП "ПТЖХ" является банкротом, исходя из чего Н. является единственным собственником имущества, расположенного на земельном участке по ... в г. Георгиевске. Просила суд признать ее единственным собственником жилого дома N ... в г. Георгиевске, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и обязать Администрацию г. Георгиевска заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 16 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица Н. просит решение суда отменить. Мотивирует тем, что судом не принято во внимание такие факты как то, что она является единственной собственницей недвижимого имущества, которое в данный момент находится в аварийном состоянии по причине того, что вторая сторона разрушена и готова начать его восстановление после того как зарегистрирует права на данный участок и объект незавершенного строения.
Судом не учтен тот факт, что в представленный документ описания по результатам инвентаризации от 16 апреля 2012 года фундамент удельным весом строения 15% (что является недостроенным строением) и не может считаться строительным материалом.
Также судом не учтен тот факт, что согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из основных документов, которые необходимы для регистрации своих прав является подлинник правоустанавливающих документов на земельный участок, подтверждающих факт отведения земельного участка для строительства объекта, без которого регистрация собственности объекта недвижимости не возможно.
Возражений на доводы жалобы не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что Н. на основании договора купли-продажи от 4 марта 1998 года приобрела 1\\2 долю домовладения по ... в г. Георгиевске у Ш. Данный договор был совершен в письменной форме и нотариально удостоверен.
Земельный участок площадью ... кв. м по ... в г. Георгиевске принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения продавцу Ш.
Другая 1\\2 доля указанного жилого дома принадлежала ГМУП "ПТЖХ" на основании договора купли-продажи от 9 октября 1991 года, также удостоверенного нотариально.
27 марта 2006 года постановлением Главы г. Георгиевска N ... Н. и ГМУП "ПТЖХ" был предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Георгиевск, ..., с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, сроком на 11 месяцев.
Срок договора аренды N 866 от 9 июня 2006 года истек 26 февраля 2007 года.
09.07.2010 года ГМУП "ПТЖХ" обратилось в Администрацию г. Георгиевска с заявлением о снятии с учета 1\\2 доли жилого дома по ... в г. Георгиевске в связи с его полным разрушением и невозможностью восстановления.
Постановлением Главы Администрации г. Георгиевска N 1303 от 16 августа 2010 года разрешено ГМУП "ПТЖХ" разобрать 1\\2 часть жилого дома по указанному выше адресу, и рекомендовано Георгиевскому филиалу ГУП СК "Крайтехинвентаризация" снять с учета 1\\2 часть жилого дома.
Согласно документа - описания по результатам инвентаризации от 16 апреля 2012 года в настоящее время жилой дом по ... представляет собой фундамент удельным весом строения 15%, разрушенностью 85%, что свидетельствует об отсутствии самого объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявлены требования истицы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилого дома по ... в г. Георгиевске на земельном участке по аналогичному адресу не существует, к восстановлению разрушенного дома истец не приступала, ссылаясь на положения п. 1 ст. 235 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ЗК РФ, суд пришел в выводу о том, что право Н. на данный объект и на земельный участок прекратилось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Под гибелью или уничтожением имущества понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника.
Поскольку жилой дом на земельном участке по адресу: г. Георгиевск, ..., фактически отсутствует, имеется лишь фундамент, суд пришел к правильному выводу об отсутствии объекта недвижимого имущества - жилого дома.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Из приведенной нормы следует, что объекты незавершенного строительства это объекты, строительство которых начато, но не завершено.
В данном случае, оставшийся от разрушенного дома, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ..., фундамент, нельзя расценивать как объект незавершенного строительства, поскольку он таковым не является.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что фундамент удельным весом строения 15% является недостроенным строением и не может считаться строительным материалом, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что принадлежащая ей часть дома существует, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела, в частности результатами инвентаризации от 16 апреля 2012 года, приведенными выше.
Отсутствие объекта недвижимости вследствие его разрушения влечет в силу п. 1 ст. 135 ГК РФ прекращение права собственности на такой объект, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о прекращении общей долевой собственности и признании истицы собственником всего домовладения.
Как следует из материалов дела, 09.06.2006 года между Администрацией г. Георгиевска, с одной стороны, Н., ГМУП "ПТЖХ", с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка из категории земель "Земли поселений", общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ..., с целью использования: эксплуатация индивидуального жилого дома.
Согласно п. 1.2 договора аренды на участке имеется жилой дом.
Пунктом 2.1 срок аренды участка устанавливается с 27 марта 2006 года по 26 февраля 2007 года.
Согласно п. 4.3.3 договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.
Доказательств, подтверждающих обращение истицы к арендодателю о заключении договора аренды на указанный земельный участок на новый срок, не представлено.
Пунктом 1 ст. 39 ЗК РФ предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Пунктом 2 указанной нормы Земельного кодекса РФ предусмотрено, что условия сохранения прав, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.
Договором аренды указанного земельного участка от 9 июня 2006 года условий о сохранении за арендатором прав на земельный участок при разрушении дома, не предусмотрено.
Другого договора аренды данного земельного участка на иной срок между сторонами спора не заключалось, доказательств обратного не представлено.
Более того, истицей не представлено доказательств, подтверждающих производство работ по восстановлению дома.
В соответствии с ч. 1, абз. 2 ч. 5 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами, юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 30 октября 2007 года N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагается в числе других выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии документов, удостоверяющих /устанавливающих/ права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение. Сооружение не зарегистрировано в ЕГРП /при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке/.
Истицей не подтверждено наличие у нее в собственности жилого дома по испрашиваемому земельному участку, поскольку объект недвижимости в настоящее время отсутствует ввиду его разрушенности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для возложения на Администрацию города Георгиевска обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка по ...
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Георгиевского городского суда от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1696\13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Землепользование (аренда земли)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1696\\13
Судья: Ивахненко Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,
с участием секретаря С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.
на решение Георгиевского городского суда от 16 ноября 2012 года,
по иску Н. к Администрации города Георгиевска о прекращении права общей долевой собственности, признании собственником жилого дома, возложении на Администрацию города Георгиевска обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Н. обратилась в Георгиевский городской суд с иском к Администрации города Георгиевска о прекращении права общей долевой собственности, признании собственником жилого дома, возложении на Администрацию города Георгиевска обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований истица указала, что в 1998 году она приобрела в собственность по договору купли-продажи 1\\2 долю жилого дома N ..., расположенного по ... в г. Георгиевске. Постановлением Главы г. Георгиевска от 27 марта 2006 года земельный участок по указанному адресу был предоставлен в аренду ей и Георгиевскому МУП "ПТЖХ" по 1\\2 доли в общем долевом владении. В 2010 году Георгиевское МУП "ПТЖХ" обратилось в Администрацию города Георгиевска с заявлением о снятии 1\\2 доли жилого дома с учета жилого фонда в связи с полученным разрешением о ее сносе. Однако, с учета жилого фонда в органах "Крайтехинвентаризации" снесенная часть жилого дома не снята. В настоящее время Георгиевское МУП "ПТЖХ" является банкротом, исходя из чего Н. является единственным собственником имущества, расположенного на земельном участке по ... в г. Георгиевске. Просила суд признать ее единственным собственником жилого дома N ... в г. Георгиевске, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и обязать Администрацию г. Георгиевска заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 16 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица Н. просит решение суда отменить. Мотивирует тем, что судом не принято во внимание такие факты как то, что она является единственной собственницей недвижимого имущества, которое в данный момент находится в аварийном состоянии по причине того, что вторая сторона разрушена и готова начать его восстановление после того как зарегистрирует права на данный участок и объект незавершенного строения.
Судом не учтен тот факт, что в представленный документ описания по результатам инвентаризации от 16 апреля 2012 года фундамент удельным весом строения 15% (что является недостроенным строением) и не может считаться строительным материалом.
Также судом не учтен тот факт, что согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из основных документов, которые необходимы для регистрации своих прав является подлинник правоустанавливающих документов на земельный участок, подтверждающих факт отведения земельного участка для строительства объекта, без которого регистрация собственности объекта недвижимости не возможно.
Возражений на доводы жалобы не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что Н. на основании договора купли-продажи от 4 марта 1998 года приобрела 1\\2 долю домовладения по ... в г. Георгиевске у Ш. Данный договор был совершен в письменной форме и нотариально удостоверен.
Земельный участок площадью ... кв. м по ... в г. Георгиевске принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения продавцу Ш.
Другая 1\\2 доля указанного жилого дома принадлежала ГМУП "ПТЖХ" на основании договора купли-продажи от 9 октября 1991 года, также удостоверенного нотариально.
27 марта 2006 года постановлением Главы г. Георгиевска N ... Н. и ГМУП "ПТЖХ" был предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Георгиевск, ..., с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, сроком на 11 месяцев.
Срок договора аренды N 866 от 9 июня 2006 года истек 26 февраля 2007 года.
09.07.2010 года ГМУП "ПТЖХ" обратилось в Администрацию г. Георгиевска с заявлением о снятии с учета 1\\2 доли жилого дома по ... в г. Георгиевске в связи с его полным разрушением и невозможностью восстановления.
Постановлением Главы Администрации г. Георгиевска N 1303 от 16 августа 2010 года разрешено ГМУП "ПТЖХ" разобрать 1\\2 часть жилого дома по указанному выше адресу, и рекомендовано Георгиевскому филиалу ГУП СК "Крайтехинвентаризация" снять с учета 1\\2 часть жилого дома.
Согласно документа - описания по результатам инвентаризации от 16 апреля 2012 года в настоящее время жилой дом по ... представляет собой фундамент удельным весом строения 15%, разрушенностью 85%, что свидетельствует об отсутствии самого объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявлены требования истицы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилого дома по ... в г. Георгиевске на земельном участке по аналогичному адресу не существует, к восстановлению разрушенного дома истец не приступала, ссылаясь на положения п. 1 ст. 235 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ЗК РФ, суд пришел в выводу о том, что право Н. на данный объект и на земельный участок прекратилось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Под гибелью или уничтожением имущества понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника.
Поскольку жилой дом на земельном участке по адресу: г. Георгиевск, ..., фактически отсутствует, имеется лишь фундамент, суд пришел к правильному выводу об отсутствии объекта недвижимого имущества - жилого дома.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Из приведенной нормы следует, что объекты незавершенного строительства это объекты, строительство которых начато, но не завершено.
В данном случае, оставшийся от разрушенного дома, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ..., фундамент, нельзя расценивать как объект незавершенного строительства, поскольку он таковым не является.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что фундамент удельным весом строения 15% является недостроенным строением и не может считаться строительным материалом, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что принадлежащая ей часть дома существует, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела, в частности результатами инвентаризации от 16 апреля 2012 года, приведенными выше.
Отсутствие объекта недвижимости вследствие его разрушения влечет в силу п. 1 ст. 135 ГК РФ прекращение права собственности на такой объект, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о прекращении общей долевой собственности и признании истицы собственником всего домовладения.
Как следует из материалов дела, 09.06.2006 года между Администрацией г. Георгиевска, с одной стороны, Н., ГМУП "ПТЖХ", с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка из категории земель "Земли поселений", общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ..., с целью использования: эксплуатация индивидуального жилого дома.
Согласно п. 1.2 договора аренды на участке имеется жилой дом.
Пунктом 2.1 срок аренды участка устанавливается с 27 марта 2006 года по 26 февраля 2007 года.
Согласно п. 4.3.3 договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.
Доказательств, подтверждающих обращение истицы к арендодателю о заключении договора аренды на указанный земельный участок на новый срок, не представлено.
Пунктом 1 ст. 39 ЗК РФ предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Пунктом 2 указанной нормы Земельного кодекса РФ предусмотрено, что условия сохранения прав, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.
Договором аренды указанного земельного участка от 9 июня 2006 года условий о сохранении за арендатором прав на земельный участок при разрушении дома, не предусмотрено.
Другого договора аренды данного земельного участка на иной срок между сторонами спора не заключалось, доказательств обратного не представлено.
Более того, истицей не представлено доказательств, подтверждающих производство работ по восстановлению дома.
В соответствии с ч. 1, абз. 2 ч. 5 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами, юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 30 октября 2007 года N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагается в числе других выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии документов, удостоверяющих /устанавливающих/ права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение. Сооружение не зарегистрировано в ЕГРП /при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке/.
Истицей не подтверждено наличие у нее в собственности жилого дома по испрашиваемому земельному участку, поскольку объект недвижимости в настоящее время отсутствует ввиду его разрушенности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для возложения на Администрацию города Георгиевска обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка по ...
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Георгиевского городского суда от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)