Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья по первой инстанции: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы хххх на решение Тушинского районного суда г. Москвы от хххх года,
установила:
Е. и Л. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отделению УФМС России по г. Москве по району "Южное Тушино", паспортному столу ГКУ г. Москвы "ИС района Южное Тушино" о признании незаконными действий, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, осуществить регистрацию по месту жительства. Истцы просят признать незаконными действия Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО, а именно: отказ в согласовании вселения Л. в жилое помещение - комнату, площадью ххх кв. м, расположенную по адресу: хххх, которую занимает Е. на условиях договора социального найма, просят обязать УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО внести изменения в ранее заключенный договор социального найма N ххх от хххх г., включить Л. в договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, Е., просят обязать паспортный стол ГКУ г. Москвы "ИС Южное Тушино" и Отделение УФМС России по г. Москве по району "Южное Тушино" зарегистрировать Л. в жилое помещение по адресу: ххх, по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Е.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с ххх г. состоят в зарегистрированном браке. Е. является нанимателем жилого помещения - изолированной комнаты, общей площадью ххх кв. м, жилой - ххх кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ххх. Истцы обратились в орган УФМС с заявлением о регистрации по месту жительства Л., однако в регистрации было отказано, истцам рекомендовано обратиться в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с целью изменения договора социального найма жилого помещения. Решением УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО, содержащимся в письме N ххх от ххх г., Е. отказано во вселении Л. в занимаемое им жилое помещение. Такое решение, по мнению истцов, не соответствует положениям ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, ст. 32 Закона г. Москвы N ххх от хххх г. "Основы жилищной политики города Москвы" и нарушает их права.
В судебном заседании представитель истцов Е. и Л. - хххх, действующий на основании доверенности, требования истцов поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что Л. фактически вселилась к супругу Е., и в настоящее время они проживают вместе в спорном жилом помещении.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск.
Представителя ответчика Отделения УФМС России по г. Москве по району Южное Тушино о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение заявленных истцами требований оставил на усмотрение суда.
3-е лицо ГБУ г. Москвы МФЦ СЗАО о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил отзыв по заявленным истцам требованиям, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение спора по существу оставил на усмотрение суда.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от хххх года постановлено:
"Исковые требования Е., Л. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы согласовать вселение Л. в жилое помещение, комнату жилой площадью ххх кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: ххх в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, Е.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы включить Л. в договор социального найма жилого помещения, комнаты жилой площадью 18,2 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ххх, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, Е.
Настоящее решение является основанием для регистрации Л. по месту жительства по адресу: ххх, жилой площадью ххх кв. м (наниматель - Е.).
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Об отмене данного решения как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы ххх.
Выслушав представителя истцов Е. и Л. - ххх. возражавшего против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату в трехкомнатной квартире коммунального заселения, общей площадью ххх кв. м, жилой - ххх кв. м по адресу: ххх, в которой зарегистрирован по месту жительства наниматель данного жилого помещения - Е., занимающий данное жилое помещение по договору социального найма N ххх от ххх г. (л.д. ххх).
Е. и Л. состоят в браке, который зарегистрирован ххх года (л.д. ххх).
хххх г. Е. обратился к начальнику Отдела УФМС России по г. Москве по району Южное Тушино с заявлением о регистрации по месту его жительства жены Л. (л.д. ххх).
Ххх г. Е. обратился с заявлением в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО г. Москвы по вопросу согласования вселения в занимаемое им спорное жилое помещение Л., на которое получил ответ УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО N ххх от хххх г. об отказе в согласовании вселения Л. в спорное жилое помещение в связи с превышением учетной нормы, которая составляет хххх кв. м для квартир коммунального заселения (л.д. ххх).
Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).
В силу статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч. 5 ст. 50 ЖК РФ, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
В соответствии с положениями пункта 26 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (части 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку истец Л. является членом семьи нанимателя (супругой), была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги нанимателя в соответствии с законом, суд не может признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы во вселении Л. в спорное жилое помещение законным.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства РФ и на переоценку собранных по делу доказательств.
При вселении нанимателем в занимаемое им жилое помещение супруга обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи значения не имеет, поэтому ссылка в жалобе на то, что после вселения Л. на каждого члена семьи нанимателя будет приходиться по 12,7 кв. м площади жилого помещения является неправомерной.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от ххх г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29983
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 11-29983
Судья по первой инстанции: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы хххх на решение Тушинского районного суда г. Москвы от хххх года,
установила:
Е. и Л. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отделению УФМС России по г. Москве по району "Южное Тушино", паспортному столу ГКУ г. Москвы "ИС района Южное Тушино" о признании незаконными действий, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, осуществить регистрацию по месту жительства. Истцы просят признать незаконными действия Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО, а именно: отказ в согласовании вселения Л. в жилое помещение - комнату, площадью ххх кв. м, расположенную по адресу: хххх, которую занимает Е. на условиях договора социального найма, просят обязать УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО внести изменения в ранее заключенный договор социального найма N ххх от хххх г., включить Л. в договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, Е., просят обязать паспортный стол ГКУ г. Москвы "ИС Южное Тушино" и Отделение УФМС России по г. Москве по району "Южное Тушино" зарегистрировать Л. в жилое помещение по адресу: ххх, по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Е.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с ххх г. состоят в зарегистрированном браке. Е. является нанимателем жилого помещения - изолированной комнаты, общей площадью ххх кв. м, жилой - ххх кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ххх. Истцы обратились в орган УФМС с заявлением о регистрации по месту жительства Л., однако в регистрации было отказано, истцам рекомендовано обратиться в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с целью изменения договора социального найма жилого помещения. Решением УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО, содержащимся в письме N ххх от ххх г., Е. отказано во вселении Л. в занимаемое им жилое помещение. Такое решение, по мнению истцов, не соответствует положениям ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, ст. 32 Закона г. Москвы N ххх от хххх г. "Основы жилищной политики города Москвы" и нарушает их права.
В судебном заседании представитель истцов Е. и Л. - хххх, действующий на основании доверенности, требования истцов поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что Л. фактически вселилась к супругу Е., и в настоящее время они проживают вместе в спорном жилом помещении.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск.
Представителя ответчика Отделения УФМС России по г. Москве по району Южное Тушино о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение заявленных истцами требований оставил на усмотрение суда.
3-е лицо ГБУ г. Москвы МФЦ СЗАО о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил отзыв по заявленным истцам требованиям, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение спора по существу оставил на усмотрение суда.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от хххх года постановлено:
"Исковые требования Е., Л. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы согласовать вселение Л. в жилое помещение, комнату жилой площадью ххх кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: ххх в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, Е.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы включить Л. в договор социального найма жилого помещения, комнаты жилой площадью 18,2 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ххх, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, Е.
Настоящее решение является основанием для регистрации Л. по месту жительства по адресу: ххх, жилой площадью ххх кв. м (наниматель - Е.).
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Об отмене данного решения как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы ххх.
Выслушав представителя истцов Е. и Л. - ххх. возражавшего против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату в трехкомнатной квартире коммунального заселения, общей площадью ххх кв. м, жилой - ххх кв. м по адресу: ххх, в которой зарегистрирован по месту жительства наниматель данного жилого помещения - Е., занимающий данное жилое помещение по договору социального найма N ххх от ххх г. (л.д. ххх).
Е. и Л. состоят в браке, который зарегистрирован ххх года (л.д. ххх).
хххх г. Е. обратился к начальнику Отдела УФМС России по г. Москве по району Южное Тушино с заявлением о регистрации по месту его жительства жены Л. (л.д. ххх).
Ххх г. Е. обратился с заявлением в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО г. Москвы по вопросу согласования вселения в занимаемое им спорное жилое помещение Л., на которое получил ответ УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО N ххх от хххх г. об отказе в согласовании вселения Л. в спорное жилое помещение в связи с превышением учетной нормы, которая составляет хххх кв. м для квартир коммунального заселения (л.д. ххх).
Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).
В силу статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч. 5 ст. 50 ЖК РФ, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
В соответствии с положениями пункта 26 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (части 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку истец Л. является членом семьи нанимателя (супругой), была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги нанимателя в соответствии с законом, суд не может признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы во вселении Л. в спорное жилое помещение законным.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства РФ и на переоценку собранных по делу доказательств.
При вселении нанимателем в занимаемое им жилое помещение супруга обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи значения не имеет, поэтому ссылка в жалобе на то, что после вселения Л. на каждого члена семьи нанимателя будет приходиться по 12,7 кв. м площади жилого помещения является неправомерной.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от ххх г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)