Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Образцова С.А.
Докладчик Александров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф. Скипальской Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 апреля 2013 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе С.М.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснения истцов С.М.А., С.А.А. и его представителя - адвоката Асадуллаевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
С.М.А. и С.А.А. обратились в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований они указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <дата> С.М.А. является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С.А.А. указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя. Приняв решение о приватизации указанной квартиры, они обратились к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, однако в приватизации им было отказано со ссылкой на отсутствие документов о регистрации выбывшего из спорной квартиры С.С.А., подтверждающих его право на пользование и проживание в ином жилом помещении.
Истцы считали отказ ответчика в приватизации занимаемого ими жилого помещения незаконным, нарушающим их жилищные права, просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> в порядке приватизации на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что место жительства С.С.А. им не известно, какие-либо связи из-за неприязненных с ним отношений прекращены.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 1 февраля 2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Саранск (л.д. 36 - 38).
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований С.М.А. и С.А.А. к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади", администрации городского округа Саранск отказано.
В апелляционной жалобе С.М.А. с решением суда первой инстанции не согласна, просила его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу директор Казенного учреждения городского округа Саранск "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" Т. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители Казенного учреждения городского округа Саранск "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" и администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что на основании ордера <дата> выданного исполкомом Саранского городского Совета депутатов трудящихся, С.А.С. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги <дата> в спорной квартире зарегистрированы: истцы С.М.А. - глава семьи и С.А.А. - ее сын; С.А.С. - бабушка (снята с регистрации 8 июня 1989 г. в связи со смертью); С.А.И. - тетя (снята с регистрационного учета 17 января 1990 г.); С.Н.В. - двоюродный брат (снят с регистрационного учета 6 мая 1987 г.); двоюродный брат С.Е.И. (снят с регистрационного учета 25 ноября 1987 г.); брат С.С.А. (выбыл 6 мая 1987 г. для прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации) (л.д. 31).
На основании Типового договора социального найма жилого помещения <дата> расположенного по адресу: <...>, данное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование нанимателю С.М.А. и члену ее семьи сыну С.А.А. (л.д. 5 - 7).
Письмом Муниципального учреждения "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" <дата> С.М.А. в удовлетворении заявления о приватизации занимаемого ею жилого помещения отказано ввиду отсутствия документов о регистрации указанных в выписке из домовой книги: С.С.А., С.А.И., С.Н.В., С.Е.И., подтверждающих их права на пользование и проживание в иных жилых помещениях (л.д. 8).
2 августа 2011 г. С.М.А. обратилась к ответчику с претензией о незаконности отказа в приватизации занимаемого жилого помещения и требованием о понуждении к заключению договора приватизации (л.д. 9 - 10).
Из ответа Казенного учреждения городского округа Саранск "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" <дата> следует, что претензия рассмотрена, С.М.А. разъяснено право подать заявление и документы о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, представив при этом письменное подтверждение обстоятельств выезда в другое место жительства С.С.А. (л.д. 11).
В обоснование заявленных исковых требований С.М.А. указала, что место жительства С.С.А. ей известно, в частности он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в подтверждение данного обстоятельства представив выписку из домовой книги <дата> согласно которой С.С.А. из спорного жилого помещения выбыл по вышеназванному адресу.
Как видно из выписки из домовой книги <дата> С.С.А. по адресу: <адрес> не зарегистрирован (л.д. 45 - 47).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что С.С.А. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке и был зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, а также из отсутствия доказательств того, что непроживание С.С.А. в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер и что он отказался от прав на это жилое помещение ввиду выезда в другое место жительства.
Кроме того, в обоснование отказа в удовлетворении иска суд сослался на подпункт 13 пункта 12 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по бесплатной передаче в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений на условиях социального найма в муниципальном жилищном фонде городского округа Саранск, утвержденного распоряжением главы администрации городского округа Саранск N 78-р от 15 июня 2009 г., которым предусматривалось, что на приватизацию жилых помещений граждане представляют по выбывшим членам семьи документ, о том, где они зарегистрированы в настоящее время.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 69 (части 1 - 3) Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Однако суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что норма статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на тех лиц, которые, фактически не проживая в жилом помещении, сохраняют регистрацию в нем.
Между тем С.С.А. не только фактически не проживает в спорной квартире в течение длительного промежутка времени, но и не указан в договоре социального найма жилого помещения <дата> в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 5 - 7). Кроме того, С.С.А. самостоятельно снялся с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 33).
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что отсутствие С.А.С. в спорной квартире носит временный характер, а также что он в настоящее время является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.
В свою очередь подпункт 13 пункта 12 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Административного регламента, утвержденного распоряжением главы администрации городского округа Саранск <N> предусматривал, что на приватизацию жилых помещений граждане предоставляют документ о том, где в настоящее время зарегистрированы выбывшие члены семьи, коим С.А.С. по отношению к истице С.М.А. не является.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований С.М.А. и С.А.А.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2013 г. отменить.
По делу вынести новое решение, которым исковые требования С.М.А. и С.А.А. к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за С.М.А. и С.А.А. право общей долевой собственности в равных долях по ? за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-896/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-896/2013
Судья Образцова С.А.
Докладчик Александров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф. Скипальской Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 апреля 2013 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе С.М.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснения истцов С.М.А., С.А.А. и его представителя - адвоката Асадуллаевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
С.М.А. и С.А.А. обратились в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований они указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <дата> С.М.А. является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С.А.А. указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя. Приняв решение о приватизации указанной квартиры, они обратились к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, однако в приватизации им было отказано со ссылкой на отсутствие документов о регистрации выбывшего из спорной квартиры С.С.А., подтверждающих его право на пользование и проживание в ином жилом помещении.
Истцы считали отказ ответчика в приватизации занимаемого ими жилого помещения незаконным, нарушающим их жилищные права, просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> в порядке приватизации на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что место жительства С.С.А. им не известно, какие-либо связи из-за неприязненных с ним отношений прекращены.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 1 февраля 2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Саранск (л.д. 36 - 38).
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований С.М.А. и С.А.А. к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади", администрации городского округа Саранск отказано.
В апелляционной жалобе С.М.А. с решением суда первой инстанции не согласна, просила его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу директор Казенного учреждения городского округа Саранск "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" Т. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители Казенного учреждения городского округа Саранск "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" и администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что на основании ордера <дата> выданного исполкомом Саранского городского Совета депутатов трудящихся, С.А.С. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги <дата> в спорной квартире зарегистрированы: истцы С.М.А. - глава семьи и С.А.А. - ее сын; С.А.С. - бабушка (снята с регистрации 8 июня 1989 г. в связи со смертью); С.А.И. - тетя (снята с регистрационного учета 17 января 1990 г.); С.Н.В. - двоюродный брат (снят с регистрационного учета 6 мая 1987 г.); двоюродный брат С.Е.И. (снят с регистрационного учета 25 ноября 1987 г.); брат С.С.А. (выбыл 6 мая 1987 г. для прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации) (л.д. 31).
На основании Типового договора социального найма жилого помещения <дата> расположенного по адресу: <...>, данное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование нанимателю С.М.А. и члену ее семьи сыну С.А.А. (л.д. 5 - 7).
Письмом Муниципального учреждения "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" <дата> С.М.А. в удовлетворении заявления о приватизации занимаемого ею жилого помещения отказано ввиду отсутствия документов о регистрации указанных в выписке из домовой книги: С.С.А., С.А.И., С.Н.В., С.Е.И., подтверждающих их права на пользование и проживание в иных жилых помещениях (л.д. 8).
2 августа 2011 г. С.М.А. обратилась к ответчику с претензией о незаконности отказа в приватизации занимаемого жилого помещения и требованием о понуждении к заключению договора приватизации (л.д. 9 - 10).
Из ответа Казенного учреждения городского округа Саранск "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" <дата> следует, что претензия рассмотрена, С.М.А. разъяснено право подать заявление и документы о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, представив при этом письменное подтверждение обстоятельств выезда в другое место жительства С.С.А. (л.д. 11).
В обоснование заявленных исковых требований С.М.А. указала, что место жительства С.С.А. ей известно, в частности он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в подтверждение данного обстоятельства представив выписку из домовой книги <дата> согласно которой С.С.А. из спорного жилого помещения выбыл по вышеназванному адресу.
Как видно из выписки из домовой книги <дата> С.С.А. по адресу: <адрес> не зарегистрирован (л.д. 45 - 47).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что С.С.А. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке и был зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, а также из отсутствия доказательств того, что непроживание С.С.А. в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер и что он отказался от прав на это жилое помещение ввиду выезда в другое место жительства.
Кроме того, в обоснование отказа в удовлетворении иска суд сослался на подпункт 13 пункта 12 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по бесплатной передаче в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений на условиях социального найма в муниципальном жилищном фонде городского округа Саранск, утвержденного распоряжением главы администрации городского округа Саранск N 78-р от 15 июня 2009 г., которым предусматривалось, что на приватизацию жилых помещений граждане представляют по выбывшим членам семьи документ, о том, где они зарегистрированы в настоящее время.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 69 (части 1 - 3) Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Однако суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что норма статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на тех лиц, которые, фактически не проживая в жилом помещении, сохраняют регистрацию в нем.
Между тем С.С.А. не только фактически не проживает в спорной квартире в течение длительного промежутка времени, но и не указан в договоре социального найма жилого помещения <дата> в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 5 - 7). Кроме того, С.С.А. самостоятельно снялся с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 33).
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что отсутствие С.А.С. в спорной квартире носит временный характер, а также что он в настоящее время является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.
В свою очередь подпункт 13 пункта 12 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Административного регламента, утвержденного распоряжением главы администрации городского округа Саранск <N> предусматривал, что на приватизацию жилых помещений граждане предоставляют документ о том, где в настоящее время зарегистрированы выбывшие члены семьи, коим С.А.С. по отношению к истице С.М.А. не является.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований С.М.А. и С.А.А.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2013 г. отменить.
По делу вынести новое решение, которым исковые требования С.М.А. и С.А.А. к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за С.М.А. и С.А.А. право общей долевой собственности в равных долях по ? за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)