Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя С.С. по доверенности А., С.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2012 года, которым исковые требования С.С. к З. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного <ДАТА> между З. и С.С., применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности С.С. на вышеуказанное жилое помещение оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения С.С., его представителя по доверенности А., С.Н., представителя З. по доверенности К., судебная коллегия
С.С. обратился в суд с исковым заявлением к З. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указал, что нуждаясь в <ДАТА> в денежных средствах, обнаружил в газете "..." объявление о предоставлении займа. З. (податель объявления) объяснил, что может предоставить в долг денежные средства в сумме... рублей под залог недвижимого имущества, с чем он согласился. Встретившись <ДАТА> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области З. предложил ему подписать договор, что последний и сделал, не читая его суть. Кроме того, З. предложил написать ему расписку на сумму... рублей, при этом уточнив, что в противном случае договор не будет зарегистрирован и что именно в такую сумму оценена квартира. Полностью доверяя З., не имея никаких сомнений в правомерности его действий, он полагал, что речь идет о договоре залога недвижимого имущества.
После сдачи документов на регистрацию <ДАТА> З. передал С.С. денежные средства в сумме... рублей, после чего ознакомил с правилами выдачи денег, в которых было указано о получении им... рублей. Пояснил, что сумма - ... рублей была удержана как расходы по заключению договора залога, а также, что данные правила выдачи денег юридической силы не имеют, в связи с чем, второй экземпляр правил на руки С.С. выдан не был.
В связи с проблемами, возникшими при выплате долга, С.С. увеличил сумму займа на... рублей, позднее на... рублей, подписал новые правила выдачи денег, при этом старые экземпляры правил З. были уничтожены. В <ДАТА> на предложение С.С. принять сумму основного долга и проценты, З. ответил отказом, при этом сообщил, что у него имеется расписка на... рублей, в связи с чем, тот должен ему именно такую сумму, в противном случае квартира возвращена не будет.
Считал, что сделка купли-продажи квартиры совершена под влиянием обмана, является притворной, поскольку прикрывает договор займа с обеспечением залогом недвижимости. Намерений продавать квартиру С.С. не имел.
Просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, с кадастровым (условным) номером N..., заключенный <ДАТА> между З. и С.С.; применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности С.С. на указанную выше квартиру.
В судебном заседании 15 октября 2012 года представитель истца по доверенности А., ссылаясь на положения пункта 2 статьи 170, статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования в части признания договора купли-продажи от <ДАТА> ничтожной сделкой, поскольку она прикрывала договор займа с залоговым обеспечением.
Определениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2012 года и 13 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С.Н. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
В судебном заседании истец С.С. и его представитель по доверенности А. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик З. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать ввиду недоказанности заключения договора купли-продажи под влиянием заблуждения. Суду пояснила, что подписывая данный договор, С.С. осознавал правовые последствия его заключения, был согласен с изложенными в нем условиями, его ссылка на уголовное дело N... необоснованна, поскольку производство по данному уголовному делу в отношении З. прекращено ввиду отсутствия состава преступления.
Третье лицо С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, считала подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представитель С.С. по доверенности А., С.Н. приводя доводы, аналогичные тем, которые были заявлены в суде первой инстанции, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.
По правилам части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате совершения С.С. и З. действий по заключению договора, стороны достигли того результата, на который была направлена воля стороны при продаже имущества, а С.С., в свою очередь, не представлены доказательства того, что сделка купли-продажи квартиры прикрывала собой договор займа денежных средств с залогом недвижимости, то есть являлась притворной.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Судом первой инстанции установлено, что З. и С.С. <ДАТА> заключили договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, С.С. была составлена расписка о том, что он получил от З. денежные средства за квартиру по указанному выше адресу в сумме... рублей.
Однако, в этот же день при получении суммы займа С.С. был ознакомлен с правилами выдачи денег, в пункте 1 которого указано, что работа с заемщиками ведется только через договоры купли-продажи, вместе с тем пунктами 12, 15, 16 установлено, что за клиентом остается право пользования недвижимым имуществом, при возврате взятой суммы и всех начисленных процентов недвижимость переоформляется на владельца квартиры, переоформление производится по договору дарения. Пунктом 17 установлено, что правила юридической силы не имеют, а являются подтверждением устной договоренности между сторонами.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями З., данными им <ДАТА> в ходе следствия по уголовному делу N..., где он подтверждает, что с <ДАТА> стал размещать в газете "..." объявление о предоставлении в долг денежных средств под залог недвижимого имущества. При личной встрече он объяснял потенциальным заемщикам, что деньги в долг он предоставляет под залог недвижимого имущества, путем передачи недвижимости на период действия договора займа в его собственность путем заключения договора купли-продажи, при этом отмечает, что в силу своей юридической неграмотности не знал, как другим образом оформить недвижимое имущество в залог. Как таковой письменный договор займа с клиентами не заключался, клиент знакомился с правилами выдачи денег, которые составлялись в одном экземпляре, подписывались клиентом и служили гарантом того, какая сумма получена в долг на какой срок и под какие проценты (л.д. 47 - 48).
Относительно С.С. З. пояснял, что тот обратился к нему с целью получения денежных средств в долг. Ознакомив С.С. с правилами выдачи денег, стороны договорились о займе под залог квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, <ДАТА> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Вологодской области был заключен договор купли-продажи. Одновременно З. пояснил, что расписку на... рублей получил от С.С. исключительно с целью своей безопасности, чтобы тот не потребовал деньги за квартиру, фактически денежных средств в сумме, обозначенной в расписке, он не получал, так как путем заключения договора купли-продажи он получил данную квартиру в залог (л.д. 50).
Аналогичные показания З. дал в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу 11 апреля 2012 года, где он пояснил, что получил от С.С. документы на квартиру, поскольку в долг он давал только под залог недвижимого имущества. При этом отметил, что заключая договор купли-продажи, он подразумевал договор залога. Указанную в расписке денежную сумму... рублей С.С. от него не получал (л.д. 62).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об исключительном намерении сторон заключить договор займа под залог недвижимого имущества, однако были безосновательно отвергнуты судом первой инстанции.
Кроме того, требуя признать договор купли-продажи недвижимого имущества недействительным, С.С. указал на то, что продавать квартиру, в которой он проживал, не намеревался, это единственное жилье для них с матерью. Мотивацией его обращения в данное агентство послужило объявление в газете, где прямо указывалась о возможности получения займа под залог недвижимого имущества. Поскольку С.С. нуждался в денежных средствах в связи с необходимостью погашения другого кредита, решил воспользоваться услугами данного агентства. З., требуя от истца подписания договора купли-продажи, убедил его в том, что квартира при возврате суммы займа будет возвращена по договору дарения, что зафиксировано в правилах выдачи денег, в связи с чем оснований не доверять З. у С.С. не было.
Данные доводы истца подтверждаются материалами дела и согласуются с тем, что после совершения сделки купли-продажи от <ДАТА> С.С. с матерью продолжали проживать в указанной квартире, оплачивать коммунальные услуги, платежей за аренду либо найм жилого помещения З. с них не требовал.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие у истца намерений продавать спорную квартиру, а действительным волеизъявлением сторон было заключение договора займа под залог недвижимого имущества, что также подтверждается пояснениями С.Н. и показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства ФИО1
Суд не принял во внимание доказательства, представленные истцом, без опровержения их ответчиком, нарушив требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец С.С., являясь собственником квартиры <адрес>, намерения передавать жилое помещение в собственность З. не имел, договор купли-продажи указанного имущества фактически прикрывал собой сделку договора займа с залогом недвижимости в качестве его обеспечения.
Поскольку согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, то довод апелляционных жалоб о ничтожности договора купли-продажи квартиры <адрес> от <ДАТА>, заключенного между С.С. и З., заслуживает внимания, поскольку договор купли-продажи квартиры был направлен на достижение других правовых последствий и прикрывал иную волю участников сделки. Заключая данную сделку стороны преследовали иные цели.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска и признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановив право истца на спорную квартиру.
Поскольку денежные средства по договору купли-продажи недвижимости ответчиком не передавались, поэтому возврату не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд пропорционально удовлетворенным требованиям присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым по настоящему делу относятся расходы по уплате госпошлины... рублей, которые подлежат взысканию с З.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение. Удовлетворить исковые требования С.С. к З. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенную <ДАТА> между С.С. и З.
Восстановить право собственности С.С. на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с З. в пользу С.С. в порядке возврата государственную пошлину в сумме... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2013 N 33-561/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N 33-561/2013
Судья Лобанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя С.С. по доверенности А., С.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2012 года, которым исковые требования С.С. к З. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного <ДАТА> между З. и С.С., применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности С.С. на вышеуказанное жилое помещение оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения С.С., его представителя по доверенности А., С.Н., представителя З. по доверенности К., судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с исковым заявлением к З. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указал, что нуждаясь в <ДАТА> в денежных средствах, обнаружил в газете "..." объявление о предоставлении займа. З. (податель объявления) объяснил, что может предоставить в долг денежные средства в сумме... рублей под залог недвижимого имущества, с чем он согласился. Встретившись <ДАТА> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области З. предложил ему подписать договор, что последний и сделал, не читая его суть. Кроме того, З. предложил написать ему расписку на сумму... рублей, при этом уточнив, что в противном случае договор не будет зарегистрирован и что именно в такую сумму оценена квартира. Полностью доверяя З., не имея никаких сомнений в правомерности его действий, он полагал, что речь идет о договоре залога недвижимого имущества.
После сдачи документов на регистрацию <ДАТА> З. передал С.С. денежные средства в сумме... рублей, после чего ознакомил с правилами выдачи денег, в которых было указано о получении им... рублей. Пояснил, что сумма - ... рублей была удержана как расходы по заключению договора залога, а также, что данные правила выдачи денег юридической силы не имеют, в связи с чем, второй экземпляр правил на руки С.С. выдан не был.
В связи с проблемами, возникшими при выплате долга, С.С. увеличил сумму займа на... рублей, позднее на... рублей, подписал новые правила выдачи денег, при этом старые экземпляры правил З. были уничтожены. В <ДАТА> на предложение С.С. принять сумму основного долга и проценты, З. ответил отказом, при этом сообщил, что у него имеется расписка на... рублей, в связи с чем, тот должен ему именно такую сумму, в противном случае квартира возвращена не будет.
Считал, что сделка купли-продажи квартиры совершена под влиянием обмана, является притворной, поскольку прикрывает договор займа с обеспечением залогом недвижимости. Намерений продавать квартиру С.С. не имел.
Просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, с кадастровым (условным) номером N..., заключенный <ДАТА> между З. и С.С.; применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности С.С. на указанную выше квартиру.
В судебном заседании 15 октября 2012 года представитель истца по доверенности А., ссылаясь на положения пункта 2 статьи 170, статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования в части признания договора купли-продажи от <ДАТА> ничтожной сделкой, поскольку она прикрывала договор займа с залоговым обеспечением.
Определениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2012 года и 13 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С.Н. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
В судебном заседании истец С.С. и его представитель по доверенности А. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик З. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать ввиду недоказанности заключения договора купли-продажи под влиянием заблуждения. Суду пояснила, что подписывая данный договор, С.С. осознавал правовые последствия его заключения, был согласен с изложенными в нем условиями, его ссылка на уголовное дело N... необоснованна, поскольку производство по данному уголовному делу в отношении З. прекращено ввиду отсутствия состава преступления.
Третье лицо С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, считала подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представитель С.С. по доверенности А., С.Н. приводя доводы, аналогичные тем, которые были заявлены в суде первой инстанции, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.
По правилам части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате совершения С.С. и З. действий по заключению договора, стороны достигли того результата, на который была направлена воля стороны при продаже имущества, а С.С., в свою очередь, не представлены доказательства того, что сделка купли-продажи квартиры прикрывала собой договор займа денежных средств с залогом недвижимости, то есть являлась притворной.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Судом первой инстанции установлено, что З. и С.С. <ДАТА> заключили договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, С.С. была составлена расписка о том, что он получил от З. денежные средства за квартиру по указанному выше адресу в сумме... рублей.
Однако, в этот же день при получении суммы займа С.С. был ознакомлен с правилами выдачи денег, в пункте 1 которого указано, что работа с заемщиками ведется только через договоры купли-продажи, вместе с тем пунктами 12, 15, 16 установлено, что за клиентом остается право пользования недвижимым имуществом, при возврате взятой суммы и всех начисленных процентов недвижимость переоформляется на владельца квартиры, переоформление производится по договору дарения. Пунктом 17 установлено, что правила юридической силы не имеют, а являются подтверждением устной договоренности между сторонами.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями З., данными им <ДАТА> в ходе следствия по уголовному делу N..., где он подтверждает, что с <ДАТА> стал размещать в газете "..." объявление о предоставлении в долг денежных средств под залог недвижимого имущества. При личной встрече он объяснял потенциальным заемщикам, что деньги в долг он предоставляет под залог недвижимого имущества, путем передачи недвижимости на период действия договора займа в его собственность путем заключения договора купли-продажи, при этом отмечает, что в силу своей юридической неграмотности не знал, как другим образом оформить недвижимое имущество в залог. Как таковой письменный договор займа с клиентами не заключался, клиент знакомился с правилами выдачи денег, которые составлялись в одном экземпляре, подписывались клиентом и служили гарантом того, какая сумма получена в долг на какой срок и под какие проценты (л.д. 47 - 48).
Относительно С.С. З. пояснял, что тот обратился к нему с целью получения денежных средств в долг. Ознакомив С.С. с правилами выдачи денег, стороны договорились о займе под залог квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, <ДАТА> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Вологодской области был заключен договор купли-продажи. Одновременно З. пояснил, что расписку на... рублей получил от С.С. исключительно с целью своей безопасности, чтобы тот не потребовал деньги за квартиру, фактически денежных средств в сумме, обозначенной в расписке, он не получал, так как путем заключения договора купли-продажи он получил данную квартиру в залог (л.д. 50).
Аналогичные показания З. дал в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу 11 апреля 2012 года, где он пояснил, что получил от С.С. документы на квартиру, поскольку в долг он давал только под залог недвижимого имущества. При этом отметил, что заключая договор купли-продажи, он подразумевал договор залога. Указанную в расписке денежную сумму... рублей С.С. от него не получал (л.д. 62).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об исключительном намерении сторон заключить договор займа под залог недвижимого имущества, однако были безосновательно отвергнуты судом первой инстанции.
Кроме того, требуя признать договор купли-продажи недвижимого имущества недействительным, С.С. указал на то, что продавать квартиру, в которой он проживал, не намеревался, это единственное жилье для них с матерью. Мотивацией его обращения в данное агентство послужило объявление в газете, где прямо указывалась о возможности получения займа под залог недвижимого имущества. Поскольку С.С. нуждался в денежных средствах в связи с необходимостью погашения другого кредита, решил воспользоваться услугами данного агентства. З., требуя от истца подписания договора купли-продажи, убедил его в том, что квартира при возврате суммы займа будет возвращена по договору дарения, что зафиксировано в правилах выдачи денег, в связи с чем оснований не доверять З. у С.С. не было.
Данные доводы истца подтверждаются материалами дела и согласуются с тем, что после совершения сделки купли-продажи от <ДАТА> С.С. с матерью продолжали проживать в указанной квартире, оплачивать коммунальные услуги, платежей за аренду либо найм жилого помещения З. с них не требовал.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие у истца намерений продавать спорную квартиру, а действительным волеизъявлением сторон было заключение договора займа под залог недвижимого имущества, что также подтверждается пояснениями С.Н. и показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства ФИО1
Суд не принял во внимание доказательства, представленные истцом, без опровержения их ответчиком, нарушив требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец С.С., являясь собственником квартиры <адрес>, намерения передавать жилое помещение в собственность З. не имел, договор купли-продажи указанного имущества фактически прикрывал собой сделку договора займа с залогом недвижимости в качестве его обеспечения.
Поскольку согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, то довод апелляционных жалоб о ничтожности договора купли-продажи квартиры <адрес> от <ДАТА>, заключенного между С.С. и З., заслуживает внимания, поскольку договор купли-продажи квартиры был направлен на достижение других правовых последствий и прикрывал иную волю участников сделки. Заключая данную сделку стороны преследовали иные цели.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска и признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановив право истца на спорную квартиру.
Поскольку денежные средства по договору купли-продажи недвижимости ответчиком не передавались, поэтому возврату не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд пропорционально удовлетворенным требованиям присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым по настоящему делу относятся расходы по уплате госпошлины... рублей, которые подлежат взысканию с З.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение. Удовлетворить исковые требования С.С. к З. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенную <ДАТА> между С.С. и З.
Восстановить право собственности С.С. на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с З. в пользу С.С. в порядке возврата государственную пошлину в сумме... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)