Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малинина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре Д.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2013 года дело N 2-99-13 по апелляционной жалобе Б.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Б.В. и Б.Е. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Б.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Б.В. и Б.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца - Ф., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском и после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила выселить без предоставления другого жилого помещения Б.И. и несовершеннолетних Б.В., Б.Е. из комнаты площадью 16,20 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
В обоснование требований указывала, что с 29.12.2003 года ответчик вместе с несовершеннолетними детьми зарегистрирована в комнате площадью 16,20 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Согласно заключению районной Межведомственной комиссии от 13.02.2008 года данный дом признан аварийным и подлежит реконструкции, в связи с чем все лица, проживающие в нем, подлежат выселению.
Решением Ленинского районного суда от 06.05.2013 года исковые требования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворены.
Б.И., а также несовершеннолетние Б.В. и Б.Е., выселены из квартиры N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Б.И., действующая также в интересах несовершеннолетних Б.В. и Б.Е., просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Б.И., представители МО МО ООиП "Екатерингофский", УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, ГУРСП "Кировец" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 245).
Ответчик Б.И. представила заявление об отложении слушания дела, поскольку ею приобретен билет на 15.08.2013 года в г. Киев.
Учитывая, что ответчик заранее, 23.07.2013 года извещена о дате рассмотрения дела, представила мотивированную апелляционную жалобу, имела возможность заключить соглашение с адвокатом либо иным представителем для защиты в суде своих прав, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и порядок пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 года N 328, предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N <...> от 14.10.2003 года, выданного на основании решения администрации и профсоюзного комитета ГУРСП "Кировец", Б.И. предоставлена комната N <...> площадью 16,2 кв. м в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Б.В., <дата> рождения и Б.Е., <дата> рождения являются дочерьми Б.И.
Из справки о регистрации следует, что Б.И. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...>, кв. N <...> с 29.12.2003 года, Б.В. с 06.09.2006 года, Б.Е. с 20.12.2004 года.
Из трудовой книжки Б.И. следует, что 05.01.2004 года Б.И. принята в ГЭУ N 7 Государственное унитарное ремонтно-строительное предприятие "Кировец" на должность <...>, а 15.05.2004 года уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.
На основании архивной справки ЦГАЛС СПб от 06.05.2013 года в документах архивного фонда Санкт-Петербургского государственного унитарного ремонтно-строительного предприятия "Кировец" в личной карточке Б.И. имеются сведения о том, что она принята на работу в данное учреждение 05.01.2004 года на должность <...>, уволена 15.06.2004 года.
В дальнейшем ответчица состояла в трудовых отношениях с Учреждением "УДС" Кировского района в должности <...> в период с 18.09.2006 года по 27.02.2010 года и с 01.06.2010 года по 13.12.2010 года.
Сведений о трудоустройстве ответчицы в настоящее время суду представлено не было.
Согласно справке ЗАО "Стилес" по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...>, кв. N <...> в комнате 16,2 кв. м зарегистрирована и проживает Б.И. с двумя несовершеннолетними детьми, лицевой счет открыт, долг за жилое помещение и коммунальные платежи не имеется.
Из справки ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (л.д. 31) следует, что здание по <...> дом N <...> было передано на техническое обслуживание ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" по акту приема-передачи от ГПРЭП "Кировец" по состоянию на 01.01.2008 года, передано ГУ СПб "Жилищное агентство Адмиралтейского района" по акту приема-передачи по состоянию на 01.08.2011 года.
Согласно заключению районной Межведомственной комиссии от 13.02.2008 года и Распоряжению администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 23.07.2008 года N 623 здание общежития признано аварийным и подлежащим реконструкции.
Поскольку ранее данное здание принадлежало государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение органов местного самоуправления, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ч. 5 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Из справки УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б.И. является гражданкой Украины, имеет вид на жительство сроком с 22.02.2011 года по 22.02.2016 года.
Из заключения по факту проверки УФМС России по Смоленской области документирования ПВО Смоленского РОВД Смоленской области Б.И. 16.10.2003 года паспортом гражданина РФ установлено, что ответчик документирована паспортом незаконно, гражданство РФ в установленном законом порядке не принимала, выданный паспорт имеет статус недействительного, изъят и уничтожен 30.09.2009 года.
Согласно п. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации являются основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, и принимая решение об их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что поскольку ответчица не является гражданином РФ, незаконно документирована паспортом гражданина РФ, зарегистрирована в общежитии по паспорту, признанному недействительным в связи с нарушением порядка принятия гражданства РФ, не состоит с истцом в трудовых отношениях, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ она не относится, то основания для занятия спорной жилой площади принадлежащей истцу у нее отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно выселил ответчика из спорного помещения без предоставления другого жилья.
При этом, учитывая, что право на проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетних Б.В. и Б.Е. производно от права Б.И., являющейся их матерью, суд обоснованно удовлетворил требования истца о выселении несовершеннолетних из спорного жилого помещения.
Также судебная коллегия считает правильным указание суда на то, что решение суда о выселении является основанием для снятия выселенных граждан с регистрационного учета.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что, установив факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении на основании паспорта, который впоследствии признан недействительным, суд первой инстанции правильно указал на недействительность регистрации ответчицы в спорном жилом помещении.
Доводы жалобы о том, что изъятие у ответчика недействительного паспорта гражданина РФ не означает лишение гражданства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданство Российской Федерации ответчик в установленном законом порядке не принимала, и соответственно, решение уполномоченных органов РФ о лишении Б.И. гражданства РФ не требуется.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение, по мнению судебной коллегии, постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 33-11834/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 33-11834/2013
Судья: Малинина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре Д.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2013 года дело N 2-99-13 по апелляционной жалобе Б.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Б.В. и Б.Е. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Б.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Б.В. и Б.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца - Ф., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском и после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила выселить без предоставления другого жилого помещения Б.И. и несовершеннолетних Б.В., Б.Е. из комнаты площадью 16,20 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
В обоснование требований указывала, что с 29.12.2003 года ответчик вместе с несовершеннолетними детьми зарегистрирована в комнате площадью 16,20 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Согласно заключению районной Межведомственной комиссии от 13.02.2008 года данный дом признан аварийным и подлежит реконструкции, в связи с чем все лица, проживающие в нем, подлежат выселению.
Решением Ленинского районного суда от 06.05.2013 года исковые требования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворены.
Б.И., а также несовершеннолетние Б.В. и Б.Е., выселены из квартиры N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Б.И., действующая также в интересах несовершеннолетних Б.В. и Б.Е., просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Б.И., представители МО МО ООиП "Екатерингофский", УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, ГУРСП "Кировец" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 245).
Ответчик Б.И. представила заявление об отложении слушания дела, поскольку ею приобретен билет на 15.08.2013 года в г. Киев.
Учитывая, что ответчик заранее, 23.07.2013 года извещена о дате рассмотрения дела, представила мотивированную апелляционную жалобу, имела возможность заключить соглашение с адвокатом либо иным представителем для защиты в суде своих прав, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и порядок пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 года N 328, предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N <...> от 14.10.2003 года, выданного на основании решения администрации и профсоюзного комитета ГУРСП "Кировец", Б.И. предоставлена комната N <...> площадью 16,2 кв. м в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Б.В., <дата> рождения и Б.Е., <дата> рождения являются дочерьми Б.И.
Из справки о регистрации следует, что Б.И. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...>, кв. N <...> с 29.12.2003 года, Б.В. с 06.09.2006 года, Б.Е. с 20.12.2004 года.
Из трудовой книжки Б.И. следует, что 05.01.2004 года Б.И. принята в ГЭУ N 7 Государственное унитарное ремонтно-строительное предприятие "Кировец" на должность <...>, а 15.05.2004 года уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.
На основании архивной справки ЦГАЛС СПб от 06.05.2013 года в документах архивного фонда Санкт-Петербургского государственного унитарного ремонтно-строительного предприятия "Кировец" в личной карточке Б.И. имеются сведения о том, что она принята на работу в данное учреждение 05.01.2004 года на должность <...>, уволена 15.06.2004 года.
В дальнейшем ответчица состояла в трудовых отношениях с Учреждением "УДС" Кировского района в должности <...> в период с 18.09.2006 года по 27.02.2010 года и с 01.06.2010 года по 13.12.2010 года.
Сведений о трудоустройстве ответчицы в настоящее время суду представлено не было.
Согласно справке ЗАО "Стилес" по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...>, кв. N <...> в комнате 16,2 кв. м зарегистрирована и проживает Б.И. с двумя несовершеннолетними детьми, лицевой счет открыт, долг за жилое помещение и коммунальные платежи не имеется.
Из справки ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (л.д. 31) следует, что здание по <...> дом N <...> было передано на техническое обслуживание ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" по акту приема-передачи от ГПРЭП "Кировец" по состоянию на 01.01.2008 года, передано ГУ СПб "Жилищное агентство Адмиралтейского района" по акту приема-передачи по состоянию на 01.08.2011 года.
Согласно заключению районной Межведомственной комиссии от 13.02.2008 года и Распоряжению администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 23.07.2008 года N 623 здание общежития признано аварийным и подлежащим реконструкции.
Поскольку ранее данное здание принадлежало государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение органов местного самоуправления, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ч. 5 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Из справки УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б.И. является гражданкой Украины, имеет вид на жительство сроком с 22.02.2011 года по 22.02.2016 года.
Из заключения по факту проверки УФМС России по Смоленской области документирования ПВО Смоленского РОВД Смоленской области Б.И. 16.10.2003 года паспортом гражданина РФ установлено, что ответчик документирована паспортом незаконно, гражданство РФ в установленном законом порядке не принимала, выданный паспорт имеет статус недействительного, изъят и уничтожен 30.09.2009 года.
Согласно п. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации являются основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, и принимая решение об их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что поскольку ответчица не является гражданином РФ, незаконно документирована паспортом гражданина РФ, зарегистрирована в общежитии по паспорту, признанному недействительным в связи с нарушением порядка принятия гражданства РФ, не состоит с истцом в трудовых отношениях, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ она не относится, то основания для занятия спорной жилой площади принадлежащей истцу у нее отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно выселил ответчика из спорного помещения без предоставления другого жилья.
При этом, учитывая, что право на проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетних Б.В. и Б.Е. производно от права Б.И., являющейся их матерью, суд обоснованно удовлетворил требования истца о выселении несовершеннолетних из спорного жилого помещения.
Также судебная коллегия считает правильным указание суда на то, что решение суда о выселении является основанием для снятия выселенных граждан с регистрационного учета.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что, установив факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении на основании паспорта, который впоследствии признан недействительным, суд первой инстанции правильно указал на недействительность регистрации ответчицы в спорном жилом помещении.
Доводы жалобы о том, что изъятие у ответчика недействительного паспорта гражданина РФ не означает лишение гражданства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданство Российской Федерации ответчик в установленном законом порядке не принимала, и соответственно, решение уполномоченных органов РФ о лишении Б.И. гражданства РФ не требуется.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение, по мнению судебной коллегии, постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)