Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Техцентр НД": Байков С.Н., по доверенности от 30.10.2013; от Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техцентр НД" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу N А41-21690/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр НД" (ОГРН 1025005686826, ИНН 5044022850) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр НД" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени (с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 АПК РФ) и просит суд:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техцентр НД" в пользу Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области задолженность по оплате арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 15 мая 2003 года N 505, равную 2 512 811 руб. 11 коп., из них основная задолженность составляет сумму в размере 1 542 688 руб. 77 коп.; пени за нарушение сроков оплаты 970 122 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года требования Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменение, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 2003 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района и ООО "Техцентр НД" был заключен договор аренды земельного участка N 505 (том 1 л.д. 6).
Как следует из п. 1.1 Договора N 505, арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 5 000 кв. м, кадастровый номер 50-09-0080607-0019 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: г. Солнечногорск, ул. Центральная, д. 1, ЦМИС под размещение центра по обслуживанию сельскохозяйственной техники.
Согласно п. 2 Договора N 505 земельный участок передается в аренду сроком на 49 лет, с 15 мая 2003 года по 14 мая 2052 года.
Из приложения N 1 к Договору N 505 следует, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 26 125 руб. 00 коп.; размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок составляет 6 531 руб. 25 коп.
Арендная плата согласно п. 3.2 Договора N 505 вносится Арендатором равными долями ежеквартально авансом до 10 числа первого месяца текущего квартала в Управление федерального казначейства по Московской области.
Пункт 3.3 Договора N 505 устанавливает, что размер арендной платы изменяется при введении в действие новых нормативных документов, регламентирующих арендную плату.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Солнечногорск, ул. Центральная, д. 1, ЦМИС под размещение центра по обслуживанию сельскохозяйственной техники по передаточному акту N 134 от 15.05.2003 г. был фактически передан Арендатору.
Дополнительным соглашением N 1 от 31.08.2004 г. регистрационный N 1000 стороны внесли изменения и дополнения в Договор аренды от 15.05.2003 г. N 505. в части арендных платежей.
Дополнительным соглашением N 2 от 27.12.2005 г. регистрационный N 1950 стороны внесли изменения и дополнения в Договор аренды от 15.05.2003 г. N 505 в пункты 4, 5, а также установили с 01.01.2005 г. новый расчет арендной платы.
Дополнительным соглашением N 3 от 13.12.2011 г. регистрационный N 517 стороны внесли изменения и дополнения в Договор аренды от 15.05.2003 г. N 505 в части арендных платежей, а также установили с 01.01.2008 г. новый расчет арендной платы.
22.02.2013 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 505/03 и расчетная карта о задолженности по состоянию на 17.12.2012 г, однако Ответчиком вышеуказанные требования не исполнены.
Таким образом, как следует из материалов дела, у Ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы.
В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по арендной плате за период с 15.06.2010 г. по 17.12.2012 г. составляет 1 542 688 руб. 77 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что уплатил задолженность по арендной плате. В подтверждение указанного довода ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства виду того, что ответчик не указал причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, заключая договор аренды земельного участка, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность по арендной плате, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя. Следовательно, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 542 688 руб. 77 коп.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора N 505 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма пени за период с 15.06.2010 г. по 17.12.2012 г. составляет 970 122 руб. 34 коп.
Указанный расчет так же не оспорен ответчиком.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу N А41-21690/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техцентр НД" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-21690/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А41-21690/13
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Техцентр НД": Байков С.Н., по доверенности от 30.10.2013; от Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техцентр НД" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу N А41-21690/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр НД" (ОГРН 1025005686826, ИНН 5044022850) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр НД" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени (с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 АПК РФ) и просит суд:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техцентр НД" в пользу Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области задолженность по оплате арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 15 мая 2003 года N 505, равную 2 512 811 руб. 11 коп., из них основная задолженность составляет сумму в размере 1 542 688 руб. 77 коп.; пени за нарушение сроков оплаты 970 122 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года требования Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменение, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 2003 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района и ООО "Техцентр НД" был заключен договор аренды земельного участка N 505 (том 1 л.д. 6).
Как следует из п. 1.1 Договора N 505, арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 5 000 кв. м, кадастровый номер 50-09-0080607-0019 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: г. Солнечногорск, ул. Центральная, д. 1, ЦМИС под размещение центра по обслуживанию сельскохозяйственной техники.
Согласно п. 2 Договора N 505 земельный участок передается в аренду сроком на 49 лет, с 15 мая 2003 года по 14 мая 2052 года.
Из приложения N 1 к Договору N 505 следует, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 26 125 руб. 00 коп.; размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок составляет 6 531 руб. 25 коп.
Арендная плата согласно п. 3.2 Договора N 505 вносится Арендатором равными долями ежеквартально авансом до 10 числа первого месяца текущего квартала в Управление федерального казначейства по Московской области.
Пункт 3.3 Договора N 505 устанавливает, что размер арендной платы изменяется при введении в действие новых нормативных документов, регламентирующих арендную плату.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Солнечногорск, ул. Центральная, д. 1, ЦМИС под размещение центра по обслуживанию сельскохозяйственной техники по передаточному акту N 134 от 15.05.2003 г. был фактически передан Арендатору.
Дополнительным соглашением N 1 от 31.08.2004 г. регистрационный N 1000 стороны внесли изменения и дополнения в Договор аренды от 15.05.2003 г. N 505. в части арендных платежей.
Дополнительным соглашением N 2 от 27.12.2005 г. регистрационный N 1950 стороны внесли изменения и дополнения в Договор аренды от 15.05.2003 г. N 505 в пункты 4, 5, а также установили с 01.01.2005 г. новый расчет арендной платы.
Дополнительным соглашением N 3 от 13.12.2011 г. регистрационный N 517 стороны внесли изменения и дополнения в Договор аренды от 15.05.2003 г. N 505 в части арендных платежей, а также установили с 01.01.2008 г. новый расчет арендной платы.
22.02.2013 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 505/03 и расчетная карта о задолженности по состоянию на 17.12.2012 г, однако Ответчиком вышеуказанные требования не исполнены.
Таким образом, как следует из материалов дела, у Ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы.
В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по арендной плате за период с 15.06.2010 г. по 17.12.2012 г. составляет 1 542 688 руб. 77 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что уплатил задолженность по арендной плате. В подтверждение указанного довода ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства виду того, что ответчик не указал причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, заключая договор аренды земельного участка, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность по арендной плате, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя. Следовательно, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 542 688 руб. 77 коп.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора N 505 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма пени за период с 15.06.2010 г. по 17.12.2012 г. составляет 970 122 руб. 34 коп.
Указанный расчет так же не оспорен ответчиком.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу N А41-21690/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техцентр НД" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)