Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года
апелляционную жалобу М.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2013 года по делу по иску М. к Э.О.Н., П. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРП записи.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя истца У., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчика Э.О.Н., представителя третьего лица К.Н., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ умерла М., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры <адрес>.
При жизни М. составила завещание, согласно которому указанную квартиру завещала П.
М. является наследником по закону, в установленный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 19.09.2011 г. завещание М. признано недействительным. Не согласившись с постановленным решением, П. и нотариус К.В. подали апелляционные жалобы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.11.2011 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания завещания недействительным, принято в этой части новое решение об отказе М. в удовлетворении иска.
На основании данного судебного акта П. у нотариуса Белгородского нотариального округа К.В. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру и зарегистрировала на нее право собственности.
На основании договора купли-продажи от 28.06.2012 г. П. продала квартиру Э.О.Н.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2012 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.11.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.
В результате нового рассмотрения апелляционных жалоб П. и К.В. определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.01.2013 г. решение Белгородского районного суда Белгородской области от 19.09.2011 г. оставлено без изменения.
Обратившись 02.02.2013 г. к нотариусу К.В. с заявлением о выдаче М. свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, оставшуюся после смерти М., и аннулировании ранее выданного П. свидетельства о праве на наследство по завещанию на тот же объект недвижимости, было отказано.
Дело инициировано иском М., который (с учетом уточнений) просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное П., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 28.06.2012 г., заключенный между П. и Э.О.Н.; истребовать в пользу М. из владения Э.О.Н. указанную квартиру; исключить из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Э.О.Н.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно правовой позиции, сформулированной КС РФ в Постановлении от 21.04.2003 г. N 6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск); поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
М. является собственником спорной квартиры в силу закона со дня смерти М. на основании положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, так как на основании вступившего в законную силу судебного решения признано недействительным завещание в пользу П. Таким образом установлено, что воля наследодателя не была направлена на распоряжение принадлежащей ей квартирой путем составления завещания.
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.
Как установлено судом, спорный объект недвижимости выбыл из владения М. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.11.2011 г., которое в последующем было отменено.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что квартира выбыла из владения истца помимо его воли, а потому требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению вне зависимости от того обстоятельства, является ли ответчик добросовестным приобретателем.
Кроме того, добросовестный приобретатель, у которого было истребовано имущество, не лишен возможности предъявить требования к лицу, незаконным образом завладевшему имуществом, которое не имело права его отчуждать.
Так же судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи квартиры по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
На момент рассмотрения спорных правоотношений завещание по решению суда признано недействительным.
Свидетельство о праве на наследство выдано на основании недействительного завещания, а соответственно также является недействительным.
Соответственно, у П. не было полномочий на отчуждение спорной квартиры, то есть Э.О.П. является владельцем квартиры по порочному основанию, в связи с чем договор купли-продажи также является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2013 года по делу по иску М. к Э.О.Н., П. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРП записи отменить.
Вынести новое решение.
Признать недействительными:
- свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное П. после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Белгородского нотариального округа К.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 28.06.2012 г., заключенный между П. и Э.О.Н.
Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Э.О.Н.
Прекратить право собственности Э.О.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с исключением соответствующей записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2897
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-2897
Судья: Колмыкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года
апелляционную жалобу М.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2013 года по делу по иску М. к Э.О.Н., П. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРП записи.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя истца У., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчика Э.О.Н., представителя третьего лица К.Н., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ умерла М., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры <адрес>.
При жизни М. составила завещание, согласно которому указанную квартиру завещала П.
М. является наследником по закону, в установленный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 19.09.2011 г. завещание М. признано недействительным. Не согласившись с постановленным решением, П. и нотариус К.В. подали апелляционные жалобы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.11.2011 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания завещания недействительным, принято в этой части новое решение об отказе М. в удовлетворении иска.
На основании данного судебного акта П. у нотариуса Белгородского нотариального округа К.В. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру и зарегистрировала на нее право собственности.
На основании договора купли-продажи от 28.06.2012 г. П. продала квартиру Э.О.Н.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2012 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.11.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.
В результате нового рассмотрения апелляционных жалоб П. и К.В. определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.01.2013 г. решение Белгородского районного суда Белгородской области от 19.09.2011 г. оставлено без изменения.
Обратившись 02.02.2013 г. к нотариусу К.В. с заявлением о выдаче М. свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, оставшуюся после смерти М., и аннулировании ранее выданного П. свидетельства о праве на наследство по завещанию на тот же объект недвижимости, было отказано.
Дело инициировано иском М., который (с учетом уточнений) просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное П., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 28.06.2012 г., заключенный между П. и Э.О.Н.; истребовать в пользу М. из владения Э.О.Н. указанную квартиру; исключить из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Э.О.Н.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно правовой позиции, сформулированной КС РФ в Постановлении от 21.04.2003 г. N 6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск); поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
М. является собственником спорной квартиры в силу закона со дня смерти М. на основании положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, так как на основании вступившего в законную силу судебного решения признано недействительным завещание в пользу П. Таким образом установлено, что воля наследодателя не была направлена на распоряжение принадлежащей ей квартирой путем составления завещания.
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.
Как установлено судом, спорный объект недвижимости выбыл из владения М. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.11.2011 г., которое в последующем было отменено.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что квартира выбыла из владения истца помимо его воли, а потому требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению вне зависимости от того обстоятельства, является ли ответчик добросовестным приобретателем.
Кроме того, добросовестный приобретатель, у которого было истребовано имущество, не лишен возможности предъявить требования к лицу, незаконным образом завладевшему имуществом, которое не имело права его отчуждать.
Так же судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи квартиры по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
На момент рассмотрения спорных правоотношений завещание по решению суда признано недействительным.
Свидетельство о праве на наследство выдано на основании недействительного завещания, а соответственно также является недействительным.
Соответственно, у П. не было полномочий на отчуждение спорной квартиры, то есть Э.О.П. является владельцем квартиры по порочному основанию, в связи с чем договор купли-продажи также является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2013 года по делу по иску М. к Э.О.Н., П. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРП записи отменить.
Вынести новое решение.
Признать недействительными:
- свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное П. после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Белгородского нотариального округа К.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 28.06.2012 г., заключенный между П. и Э.О.Н.
Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Э.О.Н.
Прекратить право собственности Э.О.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с исключением соответствующей записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)