Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ашитка Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" И. на решение Горьковского районного суда Омской области от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Р. в пользу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области (филиала) задолженность по арендной плате в сумме *** рубль *** копейки и судебные расходы оплаченную при подаче иска госпошлину - *** рублей *** копейки".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате к Р..
В обоснование указывая, что за ФБУЗ "Центром гигиены и эпидемиологии в Омской области" на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение общей площадью *** кв. м по адресу: ***. *** г. между Филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Калачинском районе", Территориальным органом - ТУ Росимущества по Омской области и арендатором - ИП Р. заключен договор N *** аренды нежилого помещения общей площадью *** кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: ***. Р. направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также акты сверки взаимных расчетов. Данные акты ответчицей не были подписаны и возвращены в адрес Филиала. Задолженность погашена не была. *** г. ИП Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако продолжала свою деятельность в арендуемом помещении. *** г. договор аренды нежилого помещения N *** с ИП Р. расторгнут, однако, имеющаяся задолженность, составляющая *** рублей *** копеек за период с *** по *** года перед филиалом не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. *** коп и судебные расходы - *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что срок действия договора аренды был установлен с *** г. по *** г. и после истечения указанного срока договор аренды на новый срок сторонами в письменной форме не составлялся, письменные соглашения или дополнения к договору аренды N ***, касающиеся продления срока аренды не составлялись. Считает договор аренды недействительным, а также, полагает, что истец не наделен правами предъявления настоящего иска. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" И. просит решение отменить, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не были учтены действия ответчицы, свидетельствующие о признании долга, совершение которых прерывает течение срока исковой давности и он не является пропущенным, а начинает течь заново с *** года. Указывает, что судом необоснованно не были применены положения ст. 203 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Р. - Б. полагает, что требования, изложенные в апелляционной жалобе необоснованны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Указывает, что договор аренды был заключен на крайне невыгодных для ответчика условиях, арендодатель ввел ее в заблуждение относительно фиксированной заработной платы. Полагает, что в соответствии с договором, поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с *** года, то и договор аренды следует считать расторгнутым с этого числа, а не с ***, как указывает истец. Считает, что истец не имел прав обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, *** года между Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" (арендодатель) и ИП Р. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N ***, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение первого этажа здания площадью *** кв. м, расположенное по адресу: *** в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Срок действия договора с *** по ***. Согласно приложения к договору аренды N *** установлен размер месячной арендной платы - *** у.е. Помещение передано арендатору по Акту приема-передачи нежилого помещения от *** г.
Согласно п. 4.1 Договора арендатор обязан производить арендный платеж в безналичной форме путем перечисления на счет арендодателя за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа в сумме, определенной умножением месячной арендной платы, указано в условных единицах на стоимость одного доллара США по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на первый рабочий день месяца в котором должен осуществляться платеж, а также самостоятельно уплачивает НДС, исчисленный в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку ответчик Р. не исполнила свои обязательства по уплате арендной платы, прекратила свою индивидуальную деятельность, Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" обратился в суд о взыскании с нее задолженности по договору аренды нежилого помещения от *** в размере *** рублей *** копеек и судебных расходов в сумме *** рубля *** копеек.
Разрешая спор, суд правомерно отклонил доводы стороны ответчика о недействительности заключенной между сторонами сделки. При этом, суд исходил из того, что ответчик фактически пользовалась нежилым помещением, а, следовательно, обязана нести плату за использование чужого имущества, переданного ей по Акту за весь период времени его эксплуатации. Доводы о том, что договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, опровергается штампом ТУ Росимущества по Омской области от *** г. на договоре аренды N ***.
Более того, само по себе отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает лицо, фактически использующее чужое имущество в собственных интересах, от возмещения потерпевшему неосновательного обогащения в порядке ч. 2 ст. 1105 ГК РФ.
Факт использования нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении у истца, с *** года по март *** года ответчиком не оспаривался. Довод представителя ответчика о том, что Р. фактически не использовала переданное ей истцом нежилое помещение с апреля *** года опровергнут пояснениями допрошенных судом свидетелей, а также подписанными ответчиком Актами сверок о наличии задолженности по арендной плате.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, возражений по расчету размера задолженности в материалах дела не содержится, однако, в суде стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд посчитал обоснованным и определил срок задолженности с *** по декабрь *** года в сумме *** рубль *** копейки, в удовлетворении остальной части иска истцу отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности, указывает на то, что Р. совершила действия, свидетельствующие о признании ею долга, а именно: *** г. и *** года ею были подписаны акты взаимных расчетов. Таким образом, указанные обстоятельства прерывают течение срока исковой давности, а, следовательно, истцом срок не пропущен. Судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта о прерывании срока исковой давности в связи с подписанием сторонами Актов сверок, приобщенных к материалам дела, однако, не находит оснований для отмены решения суда по указанным в апелляционной жалобе доводам.
Как следует из последнего Акта сверки взаимных расчетов задолженность по арендной плате по договору аренды N *** у арендатора ИП Р. по состоянию на *** г. составляла по данным Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" - *** рублей *** копейку, сумма задолженности, согласно представленного истцом расчета с июля по ноябрь *** года составляет *** рублей *** копейки. Таким образом, общая сумма задолженности составляет *** рубля *** копеек.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по жалобе Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" не имеется, так права истца принятым судом решением не нарушены.
Вторая сторона - Р. решение суда не обжаловала, размер задолженности не оспаривала.
Возражения ее представителя, хотя и содержат элементы апелляционной жалобы, однако направлены на неверное толкование норм материального права и противоречат установленным обстоятельствам дела. Ссылок на необоснованность расчета задолженности возражения также не содержат. Более того, в установленный законом срок жалоба стороной ответчика подана не была, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с указанием причин его пропуска, не поступало, в связи с чем, судебной коллегией указанные в возражениях доводы во внимание не принимаются.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горьковского районного суда Омской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6276/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6276/2012
Председательствующий: Ашитка Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" И. на решение Горьковского районного суда Омской области от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Р. в пользу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области (филиала) задолженность по арендной плате в сумме *** рубль *** копейки и судебные расходы оплаченную при подаче иска госпошлину - *** рублей *** копейки".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате к Р..
В обоснование указывая, что за ФБУЗ "Центром гигиены и эпидемиологии в Омской области" на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение общей площадью *** кв. м по адресу: ***. *** г. между Филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Калачинском районе", Территориальным органом - ТУ Росимущества по Омской области и арендатором - ИП Р. заключен договор N *** аренды нежилого помещения общей площадью *** кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: ***. Р. направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также акты сверки взаимных расчетов. Данные акты ответчицей не были подписаны и возвращены в адрес Филиала. Задолженность погашена не была. *** г. ИП Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако продолжала свою деятельность в арендуемом помещении. *** г. договор аренды нежилого помещения N *** с ИП Р. расторгнут, однако, имеющаяся задолженность, составляющая *** рублей *** копеек за период с *** по *** года перед филиалом не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. *** коп и судебные расходы - *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что срок действия договора аренды был установлен с *** г. по *** г. и после истечения указанного срока договор аренды на новый срок сторонами в письменной форме не составлялся, письменные соглашения или дополнения к договору аренды N ***, касающиеся продления срока аренды не составлялись. Считает договор аренды недействительным, а также, полагает, что истец не наделен правами предъявления настоящего иска. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" И. просит решение отменить, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не были учтены действия ответчицы, свидетельствующие о признании долга, совершение которых прерывает течение срока исковой давности и он не является пропущенным, а начинает течь заново с *** года. Указывает, что судом необоснованно не были применены положения ст. 203 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Р. - Б. полагает, что требования, изложенные в апелляционной жалобе необоснованны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Указывает, что договор аренды был заключен на крайне невыгодных для ответчика условиях, арендодатель ввел ее в заблуждение относительно фиксированной заработной платы. Полагает, что в соответствии с договором, поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с *** года, то и договор аренды следует считать расторгнутым с этого числа, а не с ***, как указывает истец. Считает, что истец не имел прав обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, *** года между Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" (арендодатель) и ИП Р. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N ***, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение первого этажа здания площадью *** кв. м, расположенное по адресу: *** в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Срок действия договора с *** по ***. Согласно приложения к договору аренды N *** установлен размер месячной арендной платы - *** у.е. Помещение передано арендатору по Акту приема-передачи нежилого помещения от *** г.
Согласно п. 4.1 Договора арендатор обязан производить арендный платеж в безналичной форме путем перечисления на счет арендодателя за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа в сумме, определенной умножением месячной арендной платы, указано в условных единицах на стоимость одного доллара США по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на первый рабочий день месяца в котором должен осуществляться платеж, а также самостоятельно уплачивает НДС, исчисленный в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку ответчик Р. не исполнила свои обязательства по уплате арендной платы, прекратила свою индивидуальную деятельность, Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" обратился в суд о взыскании с нее задолженности по договору аренды нежилого помещения от *** в размере *** рублей *** копеек и судебных расходов в сумме *** рубля *** копеек.
Разрешая спор, суд правомерно отклонил доводы стороны ответчика о недействительности заключенной между сторонами сделки. При этом, суд исходил из того, что ответчик фактически пользовалась нежилым помещением, а, следовательно, обязана нести плату за использование чужого имущества, переданного ей по Акту за весь период времени его эксплуатации. Доводы о том, что договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, опровергается штампом ТУ Росимущества по Омской области от *** г. на договоре аренды N ***.
Более того, само по себе отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает лицо, фактически использующее чужое имущество в собственных интересах, от возмещения потерпевшему неосновательного обогащения в порядке ч. 2 ст. 1105 ГК РФ.
Факт использования нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении у истца, с *** года по март *** года ответчиком не оспаривался. Довод представителя ответчика о том, что Р. фактически не использовала переданное ей истцом нежилое помещение с апреля *** года опровергнут пояснениями допрошенных судом свидетелей, а также подписанными ответчиком Актами сверок о наличии задолженности по арендной плате.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, возражений по расчету размера задолженности в материалах дела не содержится, однако, в суде стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд посчитал обоснованным и определил срок задолженности с *** по декабрь *** года в сумме *** рубль *** копейки, в удовлетворении остальной части иска истцу отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности, указывает на то, что Р. совершила действия, свидетельствующие о признании ею долга, а именно: *** г. и *** года ею были подписаны акты взаимных расчетов. Таким образом, указанные обстоятельства прерывают течение срока исковой давности, а, следовательно, истцом срок не пропущен. Судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта о прерывании срока исковой давности в связи с подписанием сторонами Актов сверок, приобщенных к материалам дела, однако, не находит оснований для отмены решения суда по указанным в апелляционной жалобе доводам.
Как следует из последнего Акта сверки взаимных расчетов задолженность по арендной плате по договору аренды N *** у арендатора ИП Р. по состоянию на *** г. составляла по данным Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" - *** рублей *** копейку, сумма задолженности, согласно представленного истцом расчета с июля по ноябрь *** года составляет *** рублей *** копейки. Таким образом, общая сумма задолженности составляет *** рубля *** копеек.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по жалобе Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" не имеется, так права истца принятым судом решением не нарушены.
Вторая сторона - Р. решение суда не обжаловала, размер задолженности не оспаривала.
Возражения ее представителя, хотя и содержат элементы апелляционной жалобы, однако направлены на неверное толкование норм материального права и противоречат установленным обстоятельствам дела. Ссылок на необоснованность расчета задолженности возражения также не содержат. Более того, в установленный законом срок жалоба стороной ответчика подана не была, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с указанием причин его пропуска, не поступало, в связи с чем, судебной коллегией указанные в возражениях доводы во внимание не принимаются.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горьковского районного суда Омской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)