Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калугина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Александровой Ю.К.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2013 года дело N 2-2215/12 по апелляционной жалобе Н на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2012 года по иску Н. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения Н., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании Н. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ее семья занимает две комнаты в трехкомнатной квартире по указанному адресу, которые были предоставлены по договору найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев. Истица также указала, что ответчица добровольно выехала из квартиры, и при заключении нового договора найма в качестве члена семьи нанимателя указана не была. В связи с изложенным, истец считает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением и просит снять ее с регистрационного учета.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Н. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами, относящимися к договорам социального найма и, исходя из фактических обстоятельств дела, усмотрел наличие оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты площадью <...> кв. м, расположенные в трехкомнатной квартире <адрес>. Указанное помещение первоначально было предоставлено истице по договору найма жилого помещения фонда для временного проживания вынужденных переселенцев N <...> от <дата> на семью из трех человек, включая ее и двух дочерей - Н. (ответчицу) и Н.
Из объяснений истца следует, что ответчик добровольно выехала из квартиры, вывезла все свои вещи, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.
Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным помещением ответчику со стороны истцов не имеется.
При заключении договора найма N <...> от <дата> ответчица в качестве члена семьи нанимателя указана не была и спорное жилое помещение было предоставлено истцу и ее второй дочери Н.
При этом из письма Управления ФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области усматривается, что ответчица была исключена из состава семьи истца в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с окончанием срока действия статуса вынужденного переселенца.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истица и ее дочь Н., являющиеся нанимателями, также зарегистрирована, но не проживает ответчица (л.д. 6 - справка формы 9).
Судом первой инстанции установлено, что расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы несет истец.
Согласно акту от <дата> (л.д. 48), ответчица в квартире зарегистрирована, но не проживает, ее личных вещей в квартире нет.
Из показаний свидетеля Б., являющейся нанимателем по договору социального найма третьей комнаты в спорной квартире, следует, что ответчица не проживает в данной квартире в течение полутора лет, выехала из квартиры добровольно, никаких конфликтов между сторонами не было, с момента выезда из квартиры ответчица по данному адресу больше не появлялась, вселиться не пыталась, ее вещей в квартире не имеется.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 97 ЖК РФ жилые помещения фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, предназначены для временного проживания граждан, признанных в установленном федеральным законом порядке соответственно вынужденными переселенцами и беженцами.
В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Таким образом, неисполнение нанимателем любого из числа предусмотренных договором обязательств может быть основанием обращения наймодателя в суд по вопросу расторжения договора найма специализированного жилого помещения.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и иных норм действующего законодательства следует, что нанимателю жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев не предоставлено право обращения с требованием о признании утратившими права пользования такими жилыми помещениями бывших членов их семей, поскольку в данном случае следует говорить о нарушении прав наймодателя, а не нанимателя, что не мешает нанимателю обратиться в суд за защитой иных принадлежащих ему и нарушенных прав и законных интересов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает исковые требования необоснованными, поскольку отсутствуют основания считать права истца нарушенными. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2012 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Н. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2013 N 33-7559/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N 33-7559/2013
Судья Калугина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Александровой Ю.К.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2013 года дело N 2-2215/12 по апелляционной жалобе Н на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2012 года по иску Н. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения Н., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании Н. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ее семья занимает две комнаты в трехкомнатной квартире по указанному адресу, которые были предоставлены по договору найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев. Истица также указала, что ответчица добровольно выехала из квартиры, и при заключении нового договора найма в качестве члена семьи нанимателя указана не была. В связи с изложенным, истец считает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением и просит снять ее с регистрационного учета.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Н. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами, относящимися к договорам социального найма и, исходя из фактических обстоятельств дела, усмотрел наличие оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты площадью <...> кв. м, расположенные в трехкомнатной квартире <адрес>. Указанное помещение первоначально было предоставлено истице по договору найма жилого помещения фонда для временного проживания вынужденных переселенцев N <...> от <дата> на семью из трех человек, включая ее и двух дочерей - Н. (ответчицу) и Н.
Из объяснений истца следует, что ответчик добровольно выехала из квартиры, вывезла все свои вещи, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.
Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным помещением ответчику со стороны истцов не имеется.
При заключении договора найма N <...> от <дата> ответчица в качестве члена семьи нанимателя указана не была и спорное жилое помещение было предоставлено истцу и ее второй дочери Н.
При этом из письма Управления ФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области усматривается, что ответчица была исключена из состава семьи истца в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с окончанием срока действия статуса вынужденного переселенца.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истица и ее дочь Н., являющиеся нанимателями, также зарегистрирована, но не проживает ответчица (л.д. 6 - справка формы 9).
Судом первой инстанции установлено, что расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы несет истец.
Согласно акту от <дата> (л.д. 48), ответчица в квартире зарегистрирована, но не проживает, ее личных вещей в квартире нет.
Из показаний свидетеля Б., являющейся нанимателем по договору социального найма третьей комнаты в спорной квартире, следует, что ответчица не проживает в данной квартире в течение полутора лет, выехала из квартиры добровольно, никаких конфликтов между сторонами не было, с момента выезда из квартиры ответчица по данному адресу больше не появлялась, вселиться не пыталась, ее вещей в квартире не имеется.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 97 ЖК РФ жилые помещения фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, предназначены для временного проживания граждан, признанных в установленном федеральным законом порядке соответственно вынужденными переселенцами и беженцами.
В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Таким образом, неисполнение нанимателем любого из числа предусмотренных договором обязательств может быть основанием обращения наймодателя в суд по вопросу расторжения договора найма специализированного жилого помещения.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и иных норм действующего законодательства следует, что нанимателю жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев не предоставлено право обращения с требованием о признании утратившими права пользования такими жилыми помещениями бывших членов их семей, поскольку в данном случае следует говорить о нарушении прав наймодателя, а не нанимателя, что не мешает нанимателю обратиться в суд за защитой иных принадлежащих ему и нарушенных прав и законных интересов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает исковые требования необоснованными, поскольку отсутствуют основания считать права истца нарушенными. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2012 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Н. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)