Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ситникова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Р.Т.
с участием Р.Т., адвоката Жидковой И.Ю.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 марта 2013 года
по делу по иску Р.Е. к Р.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском о признании несовершеннолетнего Р.В.В. не приобретшем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В настоящее время в квартире вместе с ней состоят на регистрационном учете сын Р.В.В., сын Р.В.В. и внук Р.В.В. Р.В.В. в спорном жилом помещении был зарегистрирован формально, поскольку между Р.В.В. и Р.Т.К. был заключен брак, который в настоящее время расторгнут. Р.В.В. в квартиру фактически не вселялся и членом семьи не являлся. С момента рождения проживает со своей матерью Р.Т.К.
В настоящее время она продолжает пользоваться спорным жилым помещением: проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, делает ремонт в квартире.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 марта 2013 года исковые требования Р.Е. удовлетворены.
Р.В.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <...>.
В апелляционной жалобе Р.Т., действующая в интересах Р.В.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что несовершеннолетний Р.В.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру жилищного фонда социального использования, расположенную по адресу: <...>, нанимателем которой является Р.Е. (л.д. 14). В лицевой счет квартиры включены сын Р.В.В., сын Р.В.В. и внук Р.В.В. (л.д. 9).
Судом также установлено, что между Р.В.В. и Р.Т. был заключен брак, который в настоящее время расторгнут (л.д. 12). От брака имеют ребенка Р.В.В. (л.д. 13), который был зарегистрирован по месту регистрации своего отца - Р.В.В. (л.д. 9,14).
Удовлетворяя исковые требования Р.Е. и признавая несовершеннолетнего Р.В.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Р.В.В. в спорное жилое помещение фактически не вселялся, в нем не проживал, регистрация ребенка в данном жилом помещении носила формальный характер, с момента рождения и до настоящего времени проживает по месту жительства матери.
Судебная коллегия считает, что с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как ранее уже отмечалось, до марта 2003 года Р.Т. и Р.В.В. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына Р.В.В. (л.д. 12, 13).
Родители Р.В.В. на момент его рождения проживали совместно в квартире Р.Т. по адресу: <...>.
Несовершеннолетний Р.В.В. зарегистрирован по месту жительства своего отца Р.В.В. по адресу: <...>.
Мать ребенка Р.Т. против регистрации несовершеннолетнего Р.В.В. по месту жительства отца не возражала. Регистрация сына по спорному адресу произведена Р.В.В. добровольно. У несовершеннолетнего до 2010 года имелись ключи от спорного жилого помещения, которые у него впоследствии отобрали, о чем заявлял в судебном заседании Р.В.В. (третье лицо по делу) (л.д. 45).
Из материалов дела следует, что нанимателем по договору социального найма спорной квартиры, находящейся по адресу: <...>, является Р.Е. (мать Р.В.В.).
Р.В.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке.
Из имеющегося в материалах дела договора социального найма от 11.01.2010 г. указанного жилого помещения (л.д. 14) видно, что при заключении данного договора Р.Е. не оспаривала право несовершеннолетнего Р.В.В. в отношении спорной квартиры и включила его в договор как члена своей семьи. До настоящего времени в спорной квартире зарегистрирован отец несовершеннолетнего Р.В.В., право которого на указанную квартиру не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто на может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими Федеральными законами.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, права на которое имеет один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.
Указанное судом первой инстанции учтено не было.
Тот факт, что Р.Т. имеет в личной собственности квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, правового значения для разрешения данного дела не имеет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что по мотивам, изложенным в решении, у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для признания несовершеннолетнего ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
В связи с изложенным, вынесенное по делу решение, судебная коллегия признает незаконным, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, что является основанием для его отмены.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска Р.Е.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 марта 2013 года.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.Е. к Р.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4374/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4374/2013
Судья: Ситникова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Р.Т.
с участием Р.Т., адвоката Жидковой И.Ю.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 марта 2013 года
по делу по иску Р.Е. к Р.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском о признании несовершеннолетнего Р.В.В. не приобретшем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В настоящее время в квартире вместе с ней состоят на регистрационном учете сын Р.В.В., сын Р.В.В. и внук Р.В.В. Р.В.В. в спорном жилом помещении был зарегистрирован формально, поскольку между Р.В.В. и Р.Т.К. был заключен брак, который в настоящее время расторгнут. Р.В.В. в квартиру фактически не вселялся и членом семьи не являлся. С момента рождения проживает со своей матерью Р.Т.К.
В настоящее время она продолжает пользоваться спорным жилым помещением: проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, делает ремонт в квартире.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 марта 2013 года исковые требования Р.Е. удовлетворены.
Р.В.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <...>.
В апелляционной жалобе Р.Т., действующая в интересах Р.В.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что несовершеннолетний Р.В.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру жилищного фонда социального использования, расположенную по адресу: <...>, нанимателем которой является Р.Е. (л.д. 14). В лицевой счет квартиры включены сын Р.В.В., сын Р.В.В. и внук Р.В.В. (л.д. 9).
Судом также установлено, что между Р.В.В. и Р.Т. был заключен брак, который в настоящее время расторгнут (л.д. 12). От брака имеют ребенка Р.В.В. (л.д. 13), который был зарегистрирован по месту регистрации своего отца - Р.В.В. (л.д. 9,14).
Удовлетворяя исковые требования Р.Е. и признавая несовершеннолетнего Р.В.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Р.В.В. в спорное жилое помещение фактически не вселялся, в нем не проживал, регистрация ребенка в данном жилом помещении носила формальный характер, с момента рождения и до настоящего времени проживает по месту жительства матери.
Судебная коллегия считает, что с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как ранее уже отмечалось, до марта 2003 года Р.Т. и Р.В.В. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына Р.В.В. (л.д. 12, 13).
Родители Р.В.В. на момент его рождения проживали совместно в квартире Р.Т. по адресу: <...>.
Несовершеннолетний Р.В.В. зарегистрирован по месту жительства своего отца Р.В.В. по адресу: <...>.
Мать ребенка Р.Т. против регистрации несовершеннолетнего Р.В.В. по месту жительства отца не возражала. Регистрация сына по спорному адресу произведена Р.В.В. добровольно. У несовершеннолетнего до 2010 года имелись ключи от спорного жилого помещения, которые у него впоследствии отобрали, о чем заявлял в судебном заседании Р.В.В. (третье лицо по делу) (л.д. 45).
Из материалов дела следует, что нанимателем по договору социального найма спорной квартиры, находящейся по адресу: <...>, является Р.Е. (мать Р.В.В.).
Р.В.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке.
Из имеющегося в материалах дела договора социального найма от 11.01.2010 г. указанного жилого помещения (л.д. 14) видно, что при заключении данного договора Р.Е. не оспаривала право несовершеннолетнего Р.В.В. в отношении спорной квартиры и включила его в договор как члена своей семьи. До настоящего времени в спорной квартире зарегистрирован отец несовершеннолетнего Р.В.В., право которого на указанную квартиру не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто на может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими Федеральными законами.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, права на которое имеет один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.
Указанное судом первой инстанции учтено не было.
Тот факт, что Р.Т. имеет в личной собственности квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, правового значения для разрешения данного дела не имеет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что по мотивам, изложенным в решении, у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для признания несовершеннолетнего ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
В связи с изложенным, вынесенное по делу решение, судебная коллегия признает незаконным, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, что является основанием для его отмены.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска Р.Е.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 марта 2013 года.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.Е. к Р.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)