Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савоскина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Лихачевой И.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в заседании 12 января 2012 года частную жалобу Р.И.И. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года по делу по иску Р.И.И., Р.И.В. к ООО "Дружба-Монолит" о взыскании стоимости не оказанных услуг,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Р.И.В.,
установила:
Р.И.И., Р.И.В. обратились в суд с иском к ООО "Дружба-Монолит" о взыскании стоимости не оказанных услуг.
Определением суда от 25 октября 2011 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Рузский районный суд Московской области.
В частной жалобе Р.И.И. ставится вопрос об отмене судебного определения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как видно из материалов дела, ответчик находится по адресу: <адрес> Данный адрес указан как в договоре, заключенном между сторонами, так и в исковом заявлении.
Суд, направляя дело по подсудности, руководствовался ст. 28 ГПК РФ, в силу которой иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, указав при этом на то, что правоотношения, возникшие между сторонами, не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцами и ответчиком, по существу является договором инвестирования строительства, соответственно, правоотношения по договору регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", нормы которого предусматривают альтернативную подсудность.
Однако пунктом 4.1 предварительного договора купли-продажи установлено, что споры, возникающие из договора, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Продавца.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Таким образом, договором от 14.04.2006 г. сторонами была установлена территориальная подсудность по месту нахождения ООО "Дружба-Монолит", расположенной в Рузском районе.
В связи с изложенным дело подлежит рассмотрению в Рузском районном суде Московской области, и оснований к отмене определения суда не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Р.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-703/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу N 33-703/2012
Судья Савоскина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Лихачевой И.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в заседании 12 января 2012 года частную жалобу Р.И.И. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года по делу по иску Р.И.И., Р.И.В. к ООО "Дружба-Монолит" о взыскании стоимости не оказанных услуг,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Р.И.В.,
установила:
Р.И.И., Р.И.В. обратились в суд с иском к ООО "Дружба-Монолит" о взыскании стоимости не оказанных услуг.
Определением суда от 25 октября 2011 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Рузский районный суд Московской области.
В частной жалобе Р.И.И. ставится вопрос об отмене судебного определения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как видно из материалов дела, ответчик находится по адресу: <адрес> Данный адрес указан как в договоре, заключенном между сторонами, так и в исковом заявлении.
Суд, направляя дело по подсудности, руководствовался ст. 28 ГПК РФ, в силу которой иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, указав при этом на то, что правоотношения, возникшие между сторонами, не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцами и ответчиком, по существу является договором инвестирования строительства, соответственно, правоотношения по договору регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", нормы которого предусматривают альтернативную подсудность.
Однако пунктом 4.1 предварительного договора купли-продажи установлено, что споры, возникающие из договора, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Продавца.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Таким образом, договором от 14.04.2006 г. сторонами была установлена территориальная подсудность по месту нахождения ООО "Дружба-Монолит", расположенной в Рузском районе.
В связи с изложенным дело подлежит рассмотрению в Рузском районном суде Московской области, и оснований к отмене определения суда не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Р.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)