Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бритвина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" на решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к Администрации городского округа Кинель Самарской области, Муниципальному унитарному предприятию "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" и Отделению УФМС России по Самарской области в Кинельском районе удовлетворить в части.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" подготовить и передать в орган регистрационного учета учетные документы для регистрации М. по месту жительства: <адрес>.
В удовлетворении иска М. к Администрации городского округа Кинель Самарской области, Муниципальному унитарному предприятию "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" и Отделению УФМС России по Самарской области в Кинельском районе о признании права пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на Отделение УФМС России по Самарской области в Кинельском районе зарегистрировать М. по месту жительства по адресу: <адрес>, отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя МУП "АККПиБ" - П. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя М. - Р. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинель Самарской области, МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства", Отделению УФМС России по Самарской области в Кинельском районе о признании права пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности подготовить и передать в орган регистрационного учета учетные документы для регистрации и зарегистрировать по месту жительства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2006 года постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.
Являясь нанимателем указанной комнаты, М. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В 2010 году здание общежития, расположенное по указанному выше адресу, включено в реестр муниципальной собственности городского округа Кинель Самарской области.
14.06.2012 г. администрацией городского округа Кинель истцу было отказано в постоянной регистрации по месту жительства.
Отделением УФМС России по Самарской области в Кинельском районе М. также было отказано в постоянной регистрации по месту жительства, поскольку документы, необходимые для регистрации, им не представлены.
Считает, что отказ в регистрации по месту жительства нарушает его жилищные права.
Кроме того, он обращался с заявлением о постоянной регистрации в МУП "АККПиБ", однако ответ на заявление им не получен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, М. просил суд признать за ним право пользования по договору найма специализированного жилого помещения - комнатой N, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать МУП "АККПиБ" подготовить и передать в орган регистрационного учета учетные документы для регистрации по месту жительства, обязать Отделение УФМС России по Самарской области в Кинельском районе зарегистрировать его по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку для регистрации истца по месту жительства необходимо согласие собственника жилого помещения - администрации городского округа Кинель.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП "АККПиБ" - П. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.
Представитель М. - Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители администрации городского округа Кинель Самарской области и Отделения УФМС России по Самарской области в Кинельском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (в том числе общежития, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что М. с июля 1999 года по август 2012 года работал в Локомотивном депо ст. Кинель структурного подразделения Куйбышевской железной дороги (филиал ОАО "РЖД"), что подтверждается копией трудовой книжки и справкой филиала ОАО "РЖД" от 20.04.2012 г. /л.д. 18, 70-73/.
16.11.2009 г. между ОАО "Российские железные дороги" и М. заключен договор N НГЧ-4/7-307 найма специализированного жилого помещения в общежитии, согласно которому, истцу и членам его семьи предоставлено за плату в срочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 61-65/.
Как видно из материалов дела, истец проживает в указанном помещении с 09.02.2008 г., что подтверждается копией справки с места жительства /л.д. 22/.
В период предоставления истцу комнаты, здание общежития находилось в собственности ОАО "РЖД", что подтверждается материалами дела.
24.11.2010 г. между ОАО "Российские железные дороги" и Муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области был заключен договор дарения имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", в соответствии с которым ОАО "РЖД" безвозмездно передало в муниципальную собственность городского округа Кинель здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
17.12.2010 г. Муниципальному образованию городской округ Кинель Самарской области выдано свидетельство о государственной регистрации права. Объектом права является здание общежития ст. Кинель.
Постановлением администрации городского округа Кинель "О передаче муниципального имущества" от 27.12.2010 г. N 3589, муниципальное имущество - здание общежития, расположенное по вышеуказанному адресу, передано на техническое обслуживание МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" /л.д. 30/.
Постановлением администрации городского округа Кинель "О возложении полномочий" от 24.02.2011 года N 529, в связи с передачей на техническое обслуживание здания общежития по адресу: <адрес>, на директора МУП "АККПиБ" возложены полномочия по оформлению документов, подтверждающих факт регистрации по месту жительства в общежитии, по осуществлению регистрационного учета граждан по месту жительства, а также по заключению договоров найма жилого помещения в общежитии /л.д. 158/.
28.02.2011 г. между МУП "АККПиБ" и М. заключен договор найма жилого помещения сроком на 5 лет /л.д. 31-32/.
В 2012 году истец обратился в администрацию городского округа Кинель, МУП "АККПиБ" и Отделение УФМС России по Самарской области в Кинельском районе с заявлением о постоянной регистрации по месту жительства.
Судом установлено, что истцу было отказано в постоянной регистрации по месту жительства /л.д. 6-7, 156/.
Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что жилое помещение является местом постоянного проживания М., в которое он вселен в установленном законом порядке и в настоящее время проживает в нем на основании договора найма.
Кроме того, на имя истца открыт лицевой счет N <...>, на основании которого производится начисление платы за жилье и коммунальные услуги.
Установлено также, что М. с 28.09.2008 г. снят с регистрационного учета по прежнему месту регистрации: <адрес>, что подтверждается копией паспорта /л.д. 9/.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и учитывая, что право пользования истцом спорным жилым помещением ответчиком не оспаривается, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М. о признании за ним права пользования жилым помещением и правомерно удовлетворил исковые требования о возложении на МУП "АККПиБ" обязанности подготовить и передать в орган регистрационного учета учетные документы для регистрации истца.
В части заявленных истцом требований о возложении на ОУФМС по Самарской области в Кинельском районе обязанности регистрации по месту проживания, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку истцом не были представлены все документы, необходимые для регистрации по месту жительства и оформленные надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы МУП "АККПиБ" о том, что для регистрации истца по месту жительства необходимо согласие собственника жилого помещения - администрации городского округа Кинель, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-567/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-567/2013
Судья Бритвина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" на решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к Администрации городского округа Кинель Самарской области, Муниципальному унитарному предприятию "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" и Отделению УФМС России по Самарской области в Кинельском районе удовлетворить в части.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" подготовить и передать в орган регистрационного учета учетные документы для регистрации М. по месту жительства: <адрес>.
В удовлетворении иска М. к Администрации городского округа Кинель Самарской области, Муниципальному унитарному предприятию "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" и Отделению УФМС России по Самарской области в Кинельском районе о признании права пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на Отделение УФМС России по Самарской области в Кинельском районе зарегистрировать М. по месту жительства по адресу: <адрес>, отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя МУП "АККПиБ" - П. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя М. - Р. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинель Самарской области, МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства", Отделению УФМС России по Самарской области в Кинельском районе о признании права пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности подготовить и передать в орган регистрационного учета учетные документы для регистрации и зарегистрировать по месту жительства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2006 года постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.
Являясь нанимателем указанной комнаты, М. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В 2010 году здание общежития, расположенное по указанному выше адресу, включено в реестр муниципальной собственности городского округа Кинель Самарской области.
14.06.2012 г. администрацией городского округа Кинель истцу было отказано в постоянной регистрации по месту жительства.
Отделением УФМС России по Самарской области в Кинельском районе М. также было отказано в постоянной регистрации по месту жительства, поскольку документы, необходимые для регистрации, им не представлены.
Считает, что отказ в регистрации по месту жительства нарушает его жилищные права.
Кроме того, он обращался с заявлением о постоянной регистрации в МУП "АККПиБ", однако ответ на заявление им не получен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, М. просил суд признать за ним право пользования по договору найма специализированного жилого помещения - комнатой N, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать МУП "АККПиБ" подготовить и передать в орган регистрационного учета учетные документы для регистрации по месту жительства, обязать Отделение УФМС России по Самарской области в Кинельском районе зарегистрировать его по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку для регистрации истца по месту жительства необходимо согласие собственника жилого помещения - администрации городского округа Кинель.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП "АККПиБ" - П. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.
Представитель М. - Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители администрации городского округа Кинель Самарской области и Отделения УФМС России по Самарской области в Кинельском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (в том числе общежития, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что М. с июля 1999 года по август 2012 года работал в Локомотивном депо ст. Кинель структурного подразделения Куйбышевской железной дороги (филиал ОАО "РЖД"), что подтверждается копией трудовой книжки и справкой филиала ОАО "РЖД" от 20.04.2012 г. /л.д. 18, 70-73/.
16.11.2009 г. между ОАО "Российские железные дороги" и М. заключен договор N НГЧ-4/7-307 найма специализированного жилого помещения в общежитии, согласно которому, истцу и членам его семьи предоставлено за плату в срочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 61-65/.
Как видно из материалов дела, истец проживает в указанном помещении с 09.02.2008 г., что подтверждается копией справки с места жительства /л.д. 22/.
В период предоставления истцу комнаты, здание общежития находилось в собственности ОАО "РЖД", что подтверждается материалами дела.
24.11.2010 г. между ОАО "Российские железные дороги" и Муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области был заключен договор дарения имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", в соответствии с которым ОАО "РЖД" безвозмездно передало в муниципальную собственность городского округа Кинель здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
17.12.2010 г. Муниципальному образованию городской округ Кинель Самарской области выдано свидетельство о государственной регистрации права. Объектом права является здание общежития ст. Кинель.
Постановлением администрации городского округа Кинель "О передаче муниципального имущества" от 27.12.2010 г. N 3589, муниципальное имущество - здание общежития, расположенное по вышеуказанному адресу, передано на техническое обслуживание МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" /л.д. 30/.
Постановлением администрации городского округа Кинель "О возложении полномочий" от 24.02.2011 года N 529, в связи с передачей на техническое обслуживание здания общежития по адресу: <адрес>, на директора МУП "АККПиБ" возложены полномочия по оформлению документов, подтверждающих факт регистрации по месту жительства в общежитии, по осуществлению регистрационного учета граждан по месту жительства, а также по заключению договоров найма жилого помещения в общежитии /л.д. 158/.
28.02.2011 г. между МУП "АККПиБ" и М. заключен договор найма жилого помещения сроком на 5 лет /л.д. 31-32/.
В 2012 году истец обратился в администрацию городского округа Кинель, МУП "АККПиБ" и Отделение УФМС России по Самарской области в Кинельском районе с заявлением о постоянной регистрации по месту жительства.
Судом установлено, что истцу было отказано в постоянной регистрации по месту жительства /л.д. 6-7, 156/.
Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что жилое помещение является местом постоянного проживания М., в которое он вселен в установленном законом порядке и в настоящее время проживает в нем на основании договора найма.
Кроме того, на имя истца открыт лицевой счет N <...>, на основании которого производится начисление платы за жилье и коммунальные услуги.
Установлено также, что М. с 28.09.2008 г. снят с регистрационного учета по прежнему месту регистрации: <адрес>, что подтверждается копией паспорта /л.д. 9/.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и учитывая, что право пользования истцом спорным жилым помещением ответчиком не оспаривается, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М. о признании за ним права пользования жилым помещением и правомерно удовлетворил исковые требования о возложении на МУП "АККПиБ" обязанности подготовить и передать в орган регистрационного учета учетные документы для регистрации истца.
В части заявленных истцом требований о возложении на ОУФМС по Самарской области в Кинельском районе обязанности регистрации по месту проживания, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку истцом не были представлены все документы, необходимые для регистрации по месту жительства и оформленные надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы МУП "АККПиБ" о том, что для регистрации истца по месту жительства необходимо согласие собственника жилого помещения - администрации городского округа Кинель, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)