Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.В. Вавилина, судей И.В. Разумова, А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВВС" (г. Чебоксары) от 05.02.2013 о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-8641/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВВС" (г. Чебоксары) к индивидуальному предпринимателю ИП Чамжаев Ю.В. (г. Чебоксары) о взыскании арендной платы и материального ущерба.
Другие лица, участвующие в деле: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (г. Чебоксары), общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДЕКОР" (г. Чебоксары).
Суд
установил:
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 26.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Чамжаева Юрия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВВС" 139 675 рублей материального ущерба и 4 447 рублей 72 копейки расходов по оплате государственной пошлины отменено, во взыскании с индивидуального предпринимателя Чамжаева Юрия Викторовича 139 675 рублей отказано, в остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ВВС" просит отменить постановление кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Изучив судебные акты, материалы дела и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Иск общества с ограниченной ответственностью "ВВС" (арендодателем) мотивирован ненадлежащим исполнением индивидуального предпринимателем Чамжаевым Юрием Викторовичем (арендатором) договора аренды нежилых помещений N 11 от 01.01.2011 (далее - договор аренды) в части возврата арендованного имущества в ненадлежащем состоянии: перепланировке и повреждении части элементов конструкции арендуемых помещений.
Подтверждением факта возврата и состояния недвижимого имущества в соответствии с положениями ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является документ о передаче, подписываемый сторонами.
В пункте 2.3.5 договора аренды стороны предусмотрели, что обязательство по возврату предмета аренды в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа, будет считаться исполненным после предоставления арендодателю предмета аренды и подписания сторонами акта о его передаче.
Арендодатель и арендатор подписали Акт приема-передачи от 01.05.2011 к договору аренды, в котором дали удовлетворительную оценку техническому состоянию помещений и указали на возможность их дальнейшего использования по назначению. Перепланировки и конструктивных повреждений объектов аренды, как и иных замечаний, при их передаче сторонами не зафиксировано.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные судами, а также доказательства, представленные в материалах дела (в том числе акты и договоры, которые ранее заключались в отношении спорных арендованных объектов), в их совокупности и взаимосвязи, суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениям статьи 655, пункта 1 статьи 615, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении постановления.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287, части 1, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вышел за пределы своей компетенции при квалификации спорных отношений и установлении подлежащей применению нормы права.
Таким образом, нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А79-8641/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.04.2013 N ВАС-1663/13 ПО ДЕЛУ N А79-8641/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N ВАС-1663/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.В. Вавилина, судей И.В. Разумова, А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВВС" (г. Чебоксары) от 05.02.2013 о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-8641/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВВС" (г. Чебоксары) к индивидуальному предпринимателю ИП Чамжаев Ю.В. (г. Чебоксары) о взыскании арендной платы и материального ущерба.
Другие лица, участвующие в деле: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (г. Чебоксары), общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДЕКОР" (г. Чебоксары).
Суд
установил:
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 26.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Чамжаева Юрия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВВС" 139 675 рублей материального ущерба и 4 447 рублей 72 копейки расходов по оплате государственной пошлины отменено, во взыскании с индивидуального предпринимателя Чамжаева Юрия Викторовича 139 675 рублей отказано, в остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ВВС" просит отменить постановление кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Изучив судебные акты, материалы дела и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Иск общества с ограниченной ответственностью "ВВС" (арендодателем) мотивирован ненадлежащим исполнением индивидуального предпринимателем Чамжаевым Юрием Викторовичем (арендатором) договора аренды нежилых помещений N 11 от 01.01.2011 (далее - договор аренды) в части возврата арендованного имущества в ненадлежащем состоянии: перепланировке и повреждении части элементов конструкции арендуемых помещений.
Подтверждением факта возврата и состояния недвижимого имущества в соответствии с положениями ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является документ о передаче, подписываемый сторонами.
В пункте 2.3.5 договора аренды стороны предусмотрели, что обязательство по возврату предмета аренды в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа, будет считаться исполненным после предоставления арендодателю предмета аренды и подписания сторонами акта о его передаче.
Арендодатель и арендатор подписали Акт приема-передачи от 01.05.2011 к договору аренды, в котором дали удовлетворительную оценку техническому состоянию помещений и указали на возможность их дальнейшего использования по назначению. Перепланировки и конструктивных повреждений объектов аренды, как и иных замечаний, при их передаче сторонами не зафиксировано.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные судами, а также доказательства, представленные в материалах дела (в том числе акты и договоры, которые ранее заключались в отношении спорных арендованных объектов), в их совокупности и взаимосвязи, суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениям статьи 655, пункта 1 статьи 615, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении постановления.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287, части 1, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вышел за пределы своей компетенции при квалификации спорных отношений и установлении подлежащей применению нормы права.
Таким образом, нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А79-8641/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)