Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 апреля 2013 года по делу N А66-15387/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рощупкин В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197; далее - ООО "Тверьтепло") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 апреля 2013 года по иску ООО "Тверьтепло" к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАГРАФ" (ОГРН 1036900083758) о взыскании 32 753 руб. 67 коп.
Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Статьями 113, 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Решение суда изготовлено 08.04.2013, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 22.04.2013.
Согласно штампу Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 08.05.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Однако подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 апреля 2013 года по делу N А66-15387/2012 (регистрационный номер 14АП-4194/2013) по юридическому адресу: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба от 06.05.2013 на 3 л. в 1 экз.
2. Платежное поручение от 26.04.2012 N 1574 на 1 л. в 1 экз.
3. Справка на возврат государственной пошлины от 09.07.2012 по делу N А66-4636/2012 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2012 по делу N А66-4634/2012 на 2 л. в 1 экз.
5. Копия доверенности от 01.01.2013 N 1 на 2 л. в 1 экз.
6. Копия договора аренды нежилого помещения от 15.05.2006 N 3416 на 4 л. в 1 экз.
7. Копия приложения 1 к договору аренды нежилого помещения от 15.05.2006 N 3416 (передаточного акта) на 1 л. в 1 экз.
8. Копия дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 15.05.2006 N 3416 от 05.10.2010 на 1 л. в 1 экз.
9. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 8 апреля 2013 года по делу N А66-15387/2012 на 3 л. в 1 экз.
Судья
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N А66-15387/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N А66-15387/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 апреля 2013 года по делу N А66-15387/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рощупкин В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197; далее - ООО "Тверьтепло") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 апреля 2013 года по иску ООО "Тверьтепло" к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАГРАФ" (ОГРН 1036900083758) о взыскании 32 753 руб. 67 коп.
Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Статьями 113, 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Решение суда изготовлено 08.04.2013, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 22.04.2013.
Согласно штампу Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 08.05.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Однако подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 апреля 2013 года по делу N А66-15387/2012 (регистрационный номер 14АП-4194/2013) по юридическому адресу: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба от 06.05.2013 на 3 л. в 1 экз.
2. Платежное поручение от 26.04.2012 N 1574 на 1 л. в 1 экз.
3. Справка на возврат государственной пошлины от 09.07.2012 по делу N А66-4636/2012 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2012 по делу N А66-4634/2012 на 2 л. в 1 экз.
5. Копия доверенности от 01.01.2013 N 1 на 2 л. в 1 экз.
6. Копия договора аренды нежилого помещения от 15.05.2006 N 3416 на 4 л. в 1 экз.
7. Копия приложения 1 к договору аренды нежилого помещения от 15.05.2006 N 3416 (передаточного акта) на 1 л. в 1 экз.
8. Копия дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 15.05.2006 N 3416 от 05.10.2010 на 1 л. в 1 экз.
9. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 8 апреля 2013 года по делу N А66-15387/2012 на 3 л. в 1 экз.
Судья
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)