Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,
при участии представителя:
ответчика - общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана" - Калинина Д.А., доверенность от 26.01.2013 б/н,
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)
по делу N А06-1832/2012
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана", Астраханская область (ОГРН 1023000870320) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 71 514 руб. 29 коп., пени - 4843 руб. 90 коп., расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х,
установил:
администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - истец, администрация МО "Приволжской район") обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана" (далее - ООО Агрофирма "Светлана") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 73 172 руб. 77 коп., расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, исковые требования удовлетворены в части. С ООО Агрофирма "Светлана" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х за 3 и 4 кварталы 2010 и 2011 годы размере 53 106 руб. 84 коп., пени в размере 3081 руб. 41 коп.; расторгнут договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х, заключенный между администрацией МО "Приволжский район" и ООО Агрофирма "Светлана".
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО Агрофирма "Светлана" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части расторжения договора аренды и оставить исковое заявление в данной части без рассмотрения. Заявитель указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) администрации МО "Приволжский район" не направила в его адрес уведомление о расторжении адреса. Данное обстоятельство не исследовано судами, и оценка ему не дана.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2010 между ООО Агрофирма "Светлана" в лице директора Муталова Мутала Осбановича (арендатор) и администрацией МО "Приволжский район" (арендодатель) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 20 с/х (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком 3 года земельный участок площадью 1 135 005 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:081101:6, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, муниципальное образование "Килинчинский сельсовет", остров "Туркмен-Атау", в 7,5 км юго-восточнее с. Килинчи, для ведения сельскохозяйственного производства. Согласно пункту 1.2 договор одновременно является актом приема-передачи арендатору участка.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 35 404 руб. 57 коп.
По условиям договора, а также согласно расчету истца на основании установленных Советом муниципального образования базовых размеров арендной платы, ответчику начислена арендная плата в сумме 71 514 руб. 29 коп.
Претензией от 28.02.2012 N 767 истец направил требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензии и расторжении договора аренды земельного участка в добровольном порядке в связи с существенным нарушением условий договора, с приложением проекта соглашения о расторжении. В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил и земельный участок не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, установив наличие долга по арендной плате, проверив расчет задолженности и расчет пени, удовлетворил иск о взыскании долга и неустойки.
В указанной части судебный акт заявителем не обжалуется. По мнению, ООО Агрофирма "Светлана" требования истца в части расторжения договора удовлетворены неправомерно, поскольку судами не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление о расторжении договора не направлялось в адрес ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку при рассмотрении иска о расторжении договора законом предусмотрен досудебный порядок урегулирование спора, а именно обязательное направление арендатору уведомления о расторжении, суду необходимо было установить факт направления уведомления о расторжении договора по надлежащему адресу ответчика, а также исследовать вопрос о причинах неполучения ООО Агрофирма "Светлана" уведомления.
Между тем, в материалах дела имеется письмо Астраханского Главпочтамта о неполучении ООО Агрофирма "Светлана" почтовой корреспонденции от администрации МО "Приволжский район" с требованием расторгнуть договор аренды. При этом из копии конверта письма администрации следует, что оно было направлено по иному адресу, нежели тому, что указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, выводы судов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора сделаны преждевременно при неполно выясненных обстоятельствах, без исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене.
Поскольку требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А06-1832/2012 в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А06-1832/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А06-1832/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,
при участии представителя:
ответчика - общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана" - Калинина Д.А., доверенность от 26.01.2013 б/н,
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)
по делу N А06-1832/2012
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана", Астраханская область (ОГРН 1023000870320) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 71 514 руб. 29 коп., пени - 4843 руб. 90 коп., расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х,
установил:
администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - истец, администрация МО "Приволжской район") обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана" (далее - ООО Агрофирма "Светлана") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 73 172 руб. 77 коп., расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, исковые требования удовлетворены в части. С ООО Агрофирма "Светлана" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х за 3 и 4 кварталы 2010 и 2011 годы размере 53 106 руб. 84 коп., пени в размере 3081 руб. 41 коп.; расторгнут договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х, заключенный между администрацией МО "Приволжский район" и ООО Агрофирма "Светлана".
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО Агрофирма "Светлана" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части расторжения договора аренды и оставить исковое заявление в данной части без рассмотрения. Заявитель указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) администрации МО "Приволжский район" не направила в его адрес уведомление о расторжении адреса. Данное обстоятельство не исследовано судами, и оценка ему не дана.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2010 между ООО Агрофирма "Светлана" в лице директора Муталова Мутала Осбановича (арендатор) и администрацией МО "Приволжский район" (арендодатель) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 20 с/х (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком 3 года земельный участок площадью 1 135 005 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:081101:6, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, муниципальное образование "Килинчинский сельсовет", остров "Туркмен-Атау", в 7,5 км юго-восточнее с. Килинчи, для ведения сельскохозяйственного производства. Согласно пункту 1.2 договор одновременно является актом приема-передачи арендатору участка.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 35 404 руб. 57 коп.
По условиям договора, а также согласно расчету истца на основании установленных Советом муниципального образования базовых размеров арендной платы, ответчику начислена арендная плата в сумме 71 514 руб. 29 коп.
Претензией от 28.02.2012 N 767 истец направил требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензии и расторжении договора аренды земельного участка в добровольном порядке в связи с существенным нарушением условий договора, с приложением проекта соглашения о расторжении. В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил и земельный участок не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, установив наличие долга по арендной плате, проверив расчет задолженности и расчет пени, удовлетворил иск о взыскании долга и неустойки.
В указанной части судебный акт заявителем не обжалуется. По мнению, ООО Агрофирма "Светлана" требования истца в части расторжения договора удовлетворены неправомерно, поскольку судами не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление о расторжении договора не направлялось в адрес ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку при рассмотрении иска о расторжении договора законом предусмотрен досудебный порядок урегулирование спора, а именно обязательное направление арендатору уведомления о расторжении, суду необходимо было установить факт направления уведомления о расторжении договора по надлежащему адресу ответчика, а также исследовать вопрос о причинах неполучения ООО Агрофирма "Светлана" уведомления.
Между тем, в материалах дела имеется письмо Астраханского Главпочтамта о неполучении ООО Агрофирма "Светлана" почтовой корреспонденции от администрации МО "Приволжский район" с требованием расторгнуть договор аренды. При этом из копии конверта письма администрации следует, что оно было направлено по иному адресу, нежели тому, что указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, выводы судов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора сделаны преждевременно при неполно выясненных обстоятельствах, без исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене.
Поскольку требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А06-1832/2012 в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)