Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуснуллиной Л.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М. Халитовой,
судей Е.А. Чекалкиной, А.М. Галиевой,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское возмещение не могло быть возложено на МФ РФ, поскольку при рассмотрении гражданского дела по заявлению Х.Г. об освобождении имущества от ареста, МФ РТ не являлось стороной по делу, не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. дело по апелляционной жалобе представителя Х.М. - Г.Д. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района РТ к Х.М. о взыскании суммы долга по арендной платы удовлетворить.
Взыскать с Х.М. в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района РТ в счет арендной платы 319632 рубля 97 коп. и в счет пени 117503 рубля 80 коп., а всего 437035 (четыреста тридцать семь тысяч тридцать пять) руб. 80 коп.
Взыскать с Х.М. государственную пошлину в доход государства в сумме 5970 руб. 35 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Х.М. - Г.Д. об отмене решения, заслушав представителя Х.М. - Г.Д. поддержавший апелляционную жалобу, выслушав возражения представителя Палаты Имущественных земельных отношений Ютазинского района - Г.З.З. относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Палата имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района РТ обратилась в суд с иском к Х.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 342666,54 руб., пени - 154384,80 руб. ссылаясь на то, что 09.07.2009. и 11.11.2010. между истцом и ответчиком были заключены договора аренды N N.... земельного участка, общей площадью 17 555 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации производственной базы гаража. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 342666,54 руб. и пени в размере 154384,80 руб.
В судебном заседании представитель истца Г.З.З. требования уточнила просила взыскать с ответчика 437 035,77 руб., из них 117 502,80 руб. пени, указав, что на основании Постановления КабМина РТ от 24.12.2010 г. за.... была установлена кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов, и в связи чем с 01.01.2011 года арендная плата по договору составила 17291,34 руб. в месяц.
Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Г.Д., который уточненный иск признал частично: задолженность по арендной плате в размере - 17893 рубля 62 коп. и пени в размере 55402 рубля 03 коп. К требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2009 года по декабрь 2009 года просил применить срок исковой давности; в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с декабря 2011 года просил отказать, поскольку было подано заявление о расторжении договора аренды, кроме того, изменения арендной платы в установленном договором порядке не вносились.
Представитель Исполкома Ютазинского района РТ в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, иск Палаты поддержал в полном объеме.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителя Х.М. - Г.Д. ставится вопрос об изменения решения суда. Указано, что арендная плата увеличилась, в виду изменения кадастровой стоимости земли, с января 2011 года. Однако истец каких либо уведомлений о внесении изменений в договор не получал, изменения в арендной плате в договор не вносились.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.
В силу статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
Исходя из содержания статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из материалов дела видно, что на 09.07.2009 г. и 11.11.2010 г. между истцом и ответчиком были заключены договора аренды N N То.... земельного участка, общей площадью 17555 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для эксплуатации производственной базы гаража. Договор подписан сторонами. Срок аренды участка по первому договору аренды установлен до 08.06.2010 г.; по второму - до 03.07.2011 г.
Согласно акта приема-передачи от 09.07.2009 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 8, кадастровый номер.... передан ответчику в аренду. В соответствие с распоряжением....-р от 08.07.2009 г. (л.д. 9) арендная плата за указанный земельный участок составляет 110951 руб. 99 коп. в год.
Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца и по п. 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема - передачи земельного участка.
В соответствии с п. 3.6 вышеуказанного договора аренды земли, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа (л.д. 10). Ответчиком претензия о погашении задолженности оставлена без ответа (л.д. З).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований условий договора ответчик не вовремя вносил арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате за землю, после истечения срока аренды, ответчик землю арендодателю не возвратил, продолжал пользоваться.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Между тем, определяя размер задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 11 ноября 2011 года между сторонами был заключен договор аренды N ТО...., срок аренды до 03.07.2012 г., арендная плата за указанный земельный участок - 110 951 руб. в год, которая была изменена с января 2011 года в размере 17 291,34 руб. за месяц.
С таким выводом суда согласиться нельзя, он является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно п. 3.4 договора аренды в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление арендной платы, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что истец уведомлял ответчика об изменении размера арендной платы по договору. Уведомления о вручении ответчику письма, содержащего вышеуказанную информацию материалы дела не содержат и в суде апелляционной инстанции представитель истца также не предоставила.
При наличии таких обстоятельств, суд с учетом требований п. 3.4 договора аренды считает, что в установленном договором порядке размер арендной платы не изменялся. Следовательно, поскольку ответчик за период пользования земельным участком произвел оплату только один раз в размере 207496,12 рублей, то за период с января 2009 года по ноябрь 2012 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 227064, 92 руб., а также неустойка в размере 100000 рублей с учетом применения статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности за весь период просрочки явно не соразмерна последствиям неисполнения обязательств.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 4 п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года изменить.
Взыскать с Х.М. в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района РТ в счет арендной платы 227064, 92 руб., пени в размере 100000 руб.
Взыскать с Х.М. государственную пошлину в размере 6470 руб. в доход государства.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7754/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-7754/2013
Судья: Хуснуллиной Л.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М. Халитовой,
судей Е.А. Чекалкиной, А.М. Галиевой,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское возмещение не могло быть возложено на МФ РФ, поскольку при рассмотрении гражданского дела по заявлению Х.Г. об освобождении имущества от ареста, МФ РТ не являлось стороной по делу, не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. дело по апелляционной жалобе представителя Х.М. - Г.Д. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района РТ к Х.М. о взыскании суммы долга по арендной платы удовлетворить.
Взыскать с Х.М. в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района РТ в счет арендной платы 319632 рубля 97 коп. и в счет пени 117503 рубля 80 коп., а всего 437035 (четыреста тридцать семь тысяч тридцать пять) руб. 80 коп.
Взыскать с Х.М. государственную пошлину в доход государства в сумме 5970 руб. 35 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Х.М. - Г.Д. об отмене решения, заслушав представителя Х.М. - Г.Д. поддержавший апелляционную жалобу, выслушав возражения представителя Палаты Имущественных земельных отношений Ютазинского района - Г.З.З. относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Палата имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района РТ обратилась в суд с иском к Х.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 342666,54 руб., пени - 154384,80 руб. ссылаясь на то, что 09.07.2009. и 11.11.2010. между истцом и ответчиком были заключены договора аренды N N.... земельного участка, общей площадью 17 555 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации производственной базы гаража. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 342666,54 руб. и пени в размере 154384,80 руб.
В судебном заседании представитель истца Г.З.З. требования уточнила просила взыскать с ответчика 437 035,77 руб., из них 117 502,80 руб. пени, указав, что на основании Постановления КабМина РТ от 24.12.2010 г. за.... была установлена кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов, и в связи чем с 01.01.2011 года арендная плата по договору составила 17291,34 руб. в месяц.
Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Г.Д., который уточненный иск признал частично: задолженность по арендной плате в размере - 17893 рубля 62 коп. и пени в размере 55402 рубля 03 коп. К требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2009 года по декабрь 2009 года просил применить срок исковой давности; в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с декабря 2011 года просил отказать, поскольку было подано заявление о расторжении договора аренды, кроме того, изменения арендной платы в установленном договором порядке не вносились.
Представитель Исполкома Ютазинского района РТ в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, иск Палаты поддержал в полном объеме.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителя Х.М. - Г.Д. ставится вопрос об изменения решения суда. Указано, что арендная плата увеличилась, в виду изменения кадастровой стоимости земли, с января 2011 года. Однако истец каких либо уведомлений о внесении изменений в договор не получал, изменения в арендной плате в договор не вносились.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.
В силу статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
Исходя из содержания статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из материалов дела видно, что на 09.07.2009 г. и 11.11.2010 г. между истцом и ответчиком были заключены договора аренды N N То.... земельного участка, общей площадью 17555 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для эксплуатации производственной базы гаража. Договор подписан сторонами. Срок аренды участка по первому договору аренды установлен до 08.06.2010 г.; по второму - до 03.07.2011 г.
Согласно акта приема-передачи от 09.07.2009 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 8, кадастровый номер.... передан ответчику в аренду. В соответствие с распоряжением....-р от 08.07.2009 г. (л.д. 9) арендная плата за указанный земельный участок составляет 110951 руб. 99 коп. в год.
Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца и по п. 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема - передачи земельного участка.
В соответствии с п. 3.6 вышеуказанного договора аренды земли, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа (л.д. 10). Ответчиком претензия о погашении задолженности оставлена без ответа (л.д. З).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований условий договора ответчик не вовремя вносил арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате за землю, после истечения срока аренды, ответчик землю арендодателю не возвратил, продолжал пользоваться.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Между тем, определяя размер задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 11 ноября 2011 года между сторонами был заключен договор аренды N ТО...., срок аренды до 03.07.2012 г., арендная плата за указанный земельный участок - 110 951 руб. в год, которая была изменена с января 2011 года в размере 17 291,34 руб. за месяц.
С таким выводом суда согласиться нельзя, он является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно п. 3.4 договора аренды в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление арендной платы, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что истец уведомлял ответчика об изменении размера арендной платы по договору. Уведомления о вручении ответчику письма, содержащего вышеуказанную информацию материалы дела не содержат и в суде апелляционной инстанции представитель истца также не предоставила.
При наличии таких обстоятельств, суд с учетом требований п. 3.4 договора аренды считает, что в установленном договором порядке размер арендной платы не изменялся. Следовательно, поскольку ответчик за период пользования земельным участком произвел оплату только один раз в размере 207496,12 рублей, то за период с января 2009 года по ноябрь 2012 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 227064, 92 руб., а также неустойка в размере 100000 рублей с учетом применения статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности за весь период просрочки явно не соразмерна последствиям неисполнения обязательств.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 4 п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года изменить.
Взыскать с Х.М. в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района РТ в счет арендной платы 227064, 92 руб., пени в размере 100000 руб.
Взыскать с Х.М. государственную пошлину в размере 6470 руб. в доход государства.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)