Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мурзина А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года апелляционное представление помощника прокурора по г. Ногинску на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года по делу по иску К.А., К.М. к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" о признании договора найма жилого помещения заключенным и об обязании оформить договор найма жилого помещения,
и по встречному иску Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" к К.А., К.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
заключение прокурора Коханка К.В.,
объяснения К.М., адвоката Сурдиной И.Б. в интересах К.М. и К.А.,
К.А. и К.М. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" о признании права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой общей площадью N кв. м, в том числе жилой - N кв. м, расположенной по адресу: <адрес> и об обязании заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение. Впоследствии истцы изменили свои исковые требования и просили суд признать заключенным договор найма данного жилого помещения между ними и Администрацией муниципального образования "Город Ногинск Московской области" и обязать Администрацию муниципального образования "Город Ногинск Московской области" оформить с ними договор социального найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, и зарегистрировать их на данной жилой площади.
В обоснование заявленных требований К.М. в суде ссылалась на то, что постановлением Главы Ногинского района Московской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. за N их семья была зачислена на общую очередь для получения жилой площади. Ее муж К.А. с ДД.ММ.ГГГГ года работает слесарем-сантехником 4-го разряда в системе жилищно-коммунального хозяйства гор. Ногинска: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. - в Ногинском ПТО ГХ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в МУП "УМЗ"; с 01.08.2002 г. по ДД.ММ.ГГГГ. - в МУП, "НПТО ЖКХ"; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в ООО "Центр"; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в ООО "Домспецсервис"; с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время - в ООО УК Прогресс". В 2002 году К.А. решением профкома и администрации МУП "НПТО ЖКХ" по его заявлению была предоставлена для постоянного проживания однокомнатная квартира общей площадью N кв. м, жилой - N кв. м, расположенная по адресу: <адрес> куда они, супруги К.А. и К.М., вселились в конце ДД.ММ.ГГГГ года. На тот период она и муж проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <...>, где было зарегистрировано 7 человек. На период вселения их семьи в спорную однокомнатную квартиру, квартиросъемщик которой умер, она фактически была бесхозной. Квартира требовала большого ремонта и больших денежных вложений. Они, К.А. и К.М., на свои личные средства, с таким условием им была выделена данная квартира, сделали в ней большой капитальный ремонт: поставили новые трубы, сантехнику, двери, в том числе и входную, пластиковые окна и балконную дверь, газовую плиту, мойку, покрасили потолки и оклеили стены обоями, привели в порядок пол. С момента вселения в квартиру после ремонта на имя К.А. в марте ДД.ММ.ГГГГ года был открыт финансовый лицевой счет. Они на протяжении длительного периода времени постоянно проживают в спорной квартире, содержат ее в надлежащем виде, производят текущий ремонт, оплачивают все выставленные им счета: за отопление, за содержание и ремонт жилья, затраты на капитальный и текущий ремонты, за вывоз и размещение ТБО; оплачивают электроэнергию. На 2002 год выделенная их семье однокомнатная квартира по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала администрации Ногинского муниципального района и была свободна. Она, К.М., как и ее муж, считают, что сложившиеся между ними и собственником спорного жилого помещения правоотношения аналогичны условиям договора найма жилого помещения, предусмотренные нормами гражданского права. Данные правоотношения по договору найма однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, сложились и существуют долгие годы и в настоящее время встал вопрос об их оформлении в установленном законом порядке. По месту регистрации: <адрес>, они, К.А. и К.М., зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, но на данную жилую площадь они не вселялись и ни одного дня в ней не проживали. Вышеуказанная квартира была приобретена в общую долевую собственность их дочерью К.Е. и внуками: К.В. и Г., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" иск не признал и предъявил встречный иск, в котором просил признать К.А. и К.М. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований по встречному иску и возражений по основному иску представитель ответчика в суде пояснил, что на основании Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ? N "О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Ногинск", спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ года собственностью муниципального образования "Город Ногинск Московской области". К.А. и К.М., ордер для вселения в спорное жилое помещение не выдавался, они были вселены в квартиру в 2002 году самовольно начальником МУП "НПТО ЖКХ" М. Регистрация данных граждан по месту жительства в спорной квартире отсутствует. Оплата коммунальных услуг и плата за наем спорного жилья К.А. и К.М., не производилась, в финансовом лицевом счете количество проживающих определяется цифрой "0", т.е., как считает представитель ответчика, в квартире никто не проживает, и следовательно, К.А. и К.М., не приобрели права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежат выселению. Ответчики по встречному иску зарегистрированы на правах членов семьи в 4-комнатной квартире по адресу: <адрес>, где собственниками являются К.Е., К.В. и Г. Они, К.А. и К.М., включены в лицевой счет квартиросъемщика К.Е., пользуются данным жилым помещением, производят оплату жилья и коммунальных услуг, т.е. как члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования квартирой по адресу: <адрес>, наравне с его собственниками. В данной квартире ответчики К.А. и К.М., обеспечены жилой площадью, а поэтому, как считает представитель истца по встречному иску, у семьи К-вых отпали все основания сохранения за ними права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, куда она была зачислена в 2001 года, когда проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <...>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Б.Т. и Б.Е., которые вселились в него в 2008 году по договору купли-продажи.
К.М., действующая в своих интересах и по доверенности от К.А., встречный иск не признала и в суде дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в подтверждении их исковых требованиях, дополнительно пояснив, что до настоящего времени их семья стоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении: номер общей очереди в администрации городского поселения Ногинск - N. В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что их семья стоит в администрации и на льготной очереди, куда была поставлена связи с ее, К.М., инвалидностью 2 группы, и на сегодняшний день номер льготной очереди - 155. Четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, имеет три смежные комнаты и одну изолированную комнату, в которых постоянно проживают 4-е семьи: семья дочери К.Е., семья дочери К.Н., семья внука К.В. и семья внучки Г. Все они возражают против их, К-вых, вселения в данную квартиру, а другой жилой площади они не имеют.
Третье лицо К.Е., привлеченная судом к участию в деле, основной иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представители третьих лиц: Администрации Ногинского муниципального района и Управления ФМС РФ по гор. Ногинску, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений на иск не представили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Представители третьих лиц: ООО УК "Прогресс" и МУП "НРЦ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений на иск не представили.
Третьи лица: Б.Т. и Б.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений на иск не представили.
Решением Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования К.А. и К.М. удовлетворены, встречные исковые требования Администрации муниципального образования город Ногинск оставлены без удовлетворения.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.
Материалами дела установлено, что постановлением Главы Ногинского района Московской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. за N семья К.А. и К.М., была зачислена на общую очередь для получения жилой площади (л.д. 69 - 70). В настоящее время номер общей очереди в администрации городского поселения Ногинск на получения жилья - N (л.д. 13). К.А. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время работает слесарем-сантехником 4 разряда в системе жилищно-коммунального хозяйства гор. Ногинска: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. - в Ногинском ПТО ГХ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в МУП "УМЗ"; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в МУП "НПТО ЖКХ"; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в ООО "Центр"; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в ООО "Домспецсервис"; с ДД.ММ.ГГГГ. - в ООО УК Прогресс" (л.д. 17 - 29).
В ДД.ММ.ГГГГ году К.А. с супругой К.М. вселился и с указанного времени проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2003 года на имя К.А. на вышеуказанную жилую площадь был открыт лицевой счет N что подтверждается копией финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 74), копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 75 - 77), выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д. 78). истцы зарегистрированными в спорной квартире не значатся. Зарегистрированы истцы К.А. и К.М., в 4-комнатной квартире общей площадью 62,6 кв. м, в том числе жилой площадью 45,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5 - 6, 85 - 86).
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между К.А. и К.М., и собственником спорного жилого помещения, правоотношения аналогичны условиям договора найма жилого помещения, предусмотренным нормами жилищного и гражданского права.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд обосновал свои выводы тем, что согласно заявлению К.А. в 2002 году последнему на основании общего решения профкома и Администрации МУП "НПТО ЖКХ", где он в тот период работал, была предоставлена спорная однокомнатная квартира для постоянного проживания, а в марте 2003 года открыт лицевой счет.
Однако, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие законность открытия лицевого счета, а также соответствующее решение профкома и Администрации о выделении квартиры истцам. Показания свидетелей допустимыми доказательствами законности выделения квартиры в постоянное пользование не являются, а могут лишь свидетельствовать о временном выделении квартиры в пользование.
В нарушение положений ст. ст. 47 и 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Однако, в судебном заседании установлено, что семья К-вых вселилась в спорное жилое помещение без ордера, решение общего собрания профкома и администрации МУП "УМЗ N на которое ссылаются истцы в материалах дела отсутствует.
Из копии финансово-лицевого счета следует, что количество проживающих в квартире "0", в квартире никто не зарегистрирован, в полном объеме оплата коммунальных услуг не производилась (отсутствуют соответствующие начисления по графам), как и плата за пользование жилым помещением (плата за наем).
Допущенные судебной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения возникшего между сторонами спора, однако, остались без внимания суда, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах, поскольку истцы не были вселены в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и право пользования у них не возникло, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.А., К.М. о признании договора найма жилого помещения заключенным и об обязании оформить договор найма жилого помещения - отказать.
Встречные исковые требования Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" удовлетворить. Признать К.А., К.М. не приобретшими права пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10567/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-10567/2012
Судья: Мурзина А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года апелляционное представление помощника прокурора по г. Ногинску на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года по делу по иску К.А., К.М. к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" о признании договора найма жилого помещения заключенным и об обязании оформить договор найма жилого помещения,
и по встречному иску Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" к К.А., К.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
заключение прокурора Коханка К.В.,
объяснения К.М., адвоката Сурдиной И.Б. в интересах К.М. и К.А.,
установила:
К.А. и К.М. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" о признании права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой общей площадью N кв. м, в том числе жилой - N кв. м, расположенной по адресу: <адрес> и об обязании заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение. Впоследствии истцы изменили свои исковые требования и просили суд признать заключенным договор найма данного жилого помещения между ними и Администрацией муниципального образования "Город Ногинск Московской области" и обязать Администрацию муниципального образования "Город Ногинск Московской области" оформить с ними договор социального найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, и зарегистрировать их на данной жилой площади.
В обоснование заявленных требований К.М. в суде ссылалась на то, что постановлением Главы Ногинского района Московской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. за N их семья была зачислена на общую очередь для получения жилой площади. Ее муж К.А. с ДД.ММ.ГГГГ года работает слесарем-сантехником 4-го разряда в системе жилищно-коммунального хозяйства гор. Ногинска: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. - в Ногинском ПТО ГХ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в МУП "УМЗ"; с 01.08.2002 г. по ДД.ММ.ГГГГ. - в МУП, "НПТО ЖКХ"; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в ООО "Центр"; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в ООО "Домспецсервис"; с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время - в ООО УК Прогресс". В 2002 году К.А. решением профкома и администрации МУП "НПТО ЖКХ" по его заявлению была предоставлена для постоянного проживания однокомнатная квартира общей площадью N кв. м, жилой - N кв. м, расположенная по адресу: <адрес> куда они, супруги К.А. и К.М., вселились в конце ДД.ММ.ГГГГ года. На тот период она и муж проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <...>, где было зарегистрировано 7 человек. На период вселения их семьи в спорную однокомнатную квартиру, квартиросъемщик которой умер, она фактически была бесхозной. Квартира требовала большого ремонта и больших денежных вложений. Они, К.А. и К.М., на свои личные средства, с таким условием им была выделена данная квартира, сделали в ней большой капитальный ремонт: поставили новые трубы, сантехнику, двери, в том числе и входную, пластиковые окна и балконную дверь, газовую плиту, мойку, покрасили потолки и оклеили стены обоями, привели в порядок пол. С момента вселения в квартиру после ремонта на имя К.А. в марте ДД.ММ.ГГГГ года был открыт финансовый лицевой счет. Они на протяжении длительного периода времени постоянно проживают в спорной квартире, содержат ее в надлежащем виде, производят текущий ремонт, оплачивают все выставленные им счета: за отопление, за содержание и ремонт жилья, затраты на капитальный и текущий ремонты, за вывоз и размещение ТБО; оплачивают электроэнергию. На 2002 год выделенная их семье однокомнатная квартира по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала администрации Ногинского муниципального района и была свободна. Она, К.М., как и ее муж, считают, что сложившиеся между ними и собственником спорного жилого помещения правоотношения аналогичны условиям договора найма жилого помещения, предусмотренные нормами гражданского права. Данные правоотношения по договору найма однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, сложились и существуют долгие годы и в настоящее время встал вопрос об их оформлении в установленном законом порядке. По месту регистрации: <адрес>, они, К.А. и К.М., зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, но на данную жилую площадь они не вселялись и ни одного дня в ней не проживали. Вышеуказанная квартира была приобретена в общую долевую собственность их дочерью К.Е. и внуками: К.В. и Г., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" иск не признал и предъявил встречный иск, в котором просил признать К.А. и К.М. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований по встречному иску и возражений по основному иску представитель ответчика в суде пояснил, что на основании Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ? N "О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Ногинск", спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ года собственностью муниципального образования "Город Ногинск Московской области". К.А. и К.М., ордер для вселения в спорное жилое помещение не выдавался, они были вселены в квартиру в 2002 году самовольно начальником МУП "НПТО ЖКХ" М. Регистрация данных граждан по месту жительства в спорной квартире отсутствует. Оплата коммунальных услуг и плата за наем спорного жилья К.А. и К.М., не производилась, в финансовом лицевом счете количество проживающих определяется цифрой "0", т.е., как считает представитель ответчика, в квартире никто не проживает, и следовательно, К.А. и К.М., не приобрели права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежат выселению. Ответчики по встречному иску зарегистрированы на правах членов семьи в 4-комнатной квартире по адресу: <адрес>, где собственниками являются К.Е., К.В. и Г. Они, К.А. и К.М., включены в лицевой счет квартиросъемщика К.Е., пользуются данным жилым помещением, производят оплату жилья и коммунальных услуг, т.е. как члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования квартирой по адресу: <адрес>, наравне с его собственниками. В данной квартире ответчики К.А. и К.М., обеспечены жилой площадью, а поэтому, как считает представитель истца по встречному иску, у семьи К-вых отпали все основания сохранения за ними права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, куда она была зачислена в 2001 года, когда проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <...>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Б.Т. и Б.Е., которые вселились в него в 2008 году по договору купли-продажи.
К.М., действующая в своих интересах и по доверенности от К.А., встречный иск не признала и в суде дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в подтверждении их исковых требованиях, дополнительно пояснив, что до настоящего времени их семья стоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении: номер общей очереди в администрации городского поселения Ногинск - N. В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что их семья стоит в администрации и на льготной очереди, куда была поставлена связи с ее, К.М., инвалидностью 2 группы, и на сегодняшний день номер льготной очереди - 155. Четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, имеет три смежные комнаты и одну изолированную комнату, в которых постоянно проживают 4-е семьи: семья дочери К.Е., семья дочери К.Н., семья внука К.В. и семья внучки Г. Все они возражают против их, К-вых, вселения в данную квартиру, а другой жилой площади они не имеют.
Третье лицо К.Е., привлеченная судом к участию в деле, основной иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представители третьих лиц: Администрации Ногинского муниципального района и Управления ФМС РФ по гор. Ногинску, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений на иск не представили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Представители третьих лиц: ООО УК "Прогресс" и МУП "НРЦ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений на иск не представили.
Третьи лица: Б.Т. и Б.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений на иск не представили.
Решением Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования К.А. и К.М. удовлетворены, встречные исковые требования Администрации муниципального образования город Ногинск оставлены без удовлетворения.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.
Материалами дела установлено, что постановлением Главы Ногинского района Московской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. за N семья К.А. и К.М., была зачислена на общую очередь для получения жилой площади (л.д. 69 - 70). В настоящее время номер общей очереди в администрации городского поселения Ногинск на получения жилья - N (л.д. 13). К.А. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время работает слесарем-сантехником 4 разряда в системе жилищно-коммунального хозяйства гор. Ногинска: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. - в Ногинском ПТО ГХ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в МУП "УМЗ"; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в МУП "НПТО ЖКХ"; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в ООО "Центр"; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в ООО "Домспецсервис"; с ДД.ММ.ГГГГ. - в ООО УК Прогресс" (л.д. 17 - 29).
В ДД.ММ.ГГГГ году К.А. с супругой К.М. вселился и с указанного времени проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2003 года на имя К.А. на вышеуказанную жилую площадь был открыт лицевой счет N что подтверждается копией финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 74), копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 75 - 77), выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д. 78). истцы зарегистрированными в спорной квартире не значатся. Зарегистрированы истцы К.А. и К.М., в 4-комнатной квартире общей площадью 62,6 кв. м, в том числе жилой площадью 45,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5 - 6, 85 - 86).
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между К.А. и К.М., и собственником спорного жилого помещения, правоотношения аналогичны условиям договора найма жилого помещения, предусмотренным нормами жилищного и гражданского права.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд обосновал свои выводы тем, что согласно заявлению К.А. в 2002 году последнему на основании общего решения профкома и Администрации МУП "НПТО ЖКХ", где он в тот период работал, была предоставлена спорная однокомнатная квартира для постоянного проживания, а в марте 2003 года открыт лицевой счет.
Однако, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие законность открытия лицевого счета, а также соответствующее решение профкома и Администрации о выделении квартиры истцам. Показания свидетелей допустимыми доказательствами законности выделения квартиры в постоянное пользование не являются, а могут лишь свидетельствовать о временном выделении квартиры в пользование.
В нарушение положений ст. ст. 47 и 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Однако, в судебном заседании установлено, что семья К-вых вселилась в спорное жилое помещение без ордера, решение общего собрания профкома и администрации МУП "УМЗ N на которое ссылаются истцы в материалах дела отсутствует.
Из копии финансово-лицевого счета следует, что количество проживающих в квартире "0", в квартире никто не зарегистрирован, в полном объеме оплата коммунальных услуг не производилась (отсутствуют соответствующие начисления по графам), как и плата за пользование жилым помещением (плата за наем).
Допущенные судебной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения возникшего между сторонами спора, однако, остались без внимания суда, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах, поскольку истцы не были вселены в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и право пользования у них не возникло, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.А., К.М. о признании договора найма жилого помещения заключенным и об обязании оформить договор найма жилого помещения - отказать.
Встречные исковые требования Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" удовлетворить. Признать К.А., К.М. не приобретшими права пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)